Eos 50d

**Arthur24250** · 20/04/2010, 20h10

Bonjour a tous !!
Voila je vous expose mon problème, si on peut appeler ca un problème !!
Je possède actuellement une 450D et je commence a e sentir limité... J'aimerai passer au modèle supérieur.
Je me suis tourné vers le 50D.
Pourriez vous me donner vos avis ? je n'es pas un budget illimité, mais je me tatte avec le 550D...

Merci de vos précieux conseils !
Arthur

**Fredo_45** · 20/04/2010, 20h12

Tout depend si tu recherche des pixels et de la vidéo ou une meilleur prise en main, un meilleur AF et une meilleur rafale ...

**Arthur24250** · 20/04/2010, 20h15

La vidéo je m'en tampone le coquillard comme on dit !

Et je ne pense pas avoir besoin de 18 Mp...

Merci de ta réponse Fredo

**kodec-art** · 20/04/2010, 20h23

La série XXD à une meilleur prise en main, une molette arrière et joystique très pratique, bref une meilleur ergonomie. Bien sur l'AF est plus performant aussi.
Après c'est à savoir en quoi tu te sens limité avec le 450D?

Car niveau photo finale, y doit pas avoir grande différence...

EDIT: par contre investir dans une optique plus performante, là je pense que tu pourrais repousser tes limites!

**Arthur24250** · 20/04/2010, 20h30

Je me sens limité au niveau ISO, et vitesse, je sais plus, mais il me semble que le 50D est plus rapide que 1/4000 non ??

Merci

**kodec-art** · 20/04/2010, 20h32

Envoyé par Arthur24250

Je me sens limité au niveau ISO, et vitesse, je sais plus, mais il me semble que le 50D est plus rapide que 1/4000 non ??

Merci

surement 1/8000 comme mon 30D

**Arthur24250** · 20/04/2010, 20h35

C'est quand même le double. Je fait quelques photo de sport ( en simple amateurisme ) et j'ai lu que pour les photos sport, il était pas mal.
Je fait aussi des photos de concert et spectacle, et la par contre je ne sais pas se qu'il vaut ??!

**Fredo_45** · 20/04/2010, 20h38

La vitesse d'obturation ca joue pas entre 1/4000 et 1/8000 en sport ... Par contre un meilleur AF et une meilleur rafale si ...

**kodec-art** · 20/04/2010, 20h39

Envoyé par Arthur24250

C'est quand même le double. Je fait quelques photo de sport ( en simple amateurisme ) et j'ai lu que pour les photos sport, il était pas mal.
Je fait aussi des photos de concert et spectacle, et la par contre je ne sais pas se qu'il vaut ??!

Pour le sport l'AF est plus performant.
Par contre pour les concerts, là c'est vraiment tes objectifs qui vont coincés!!!
Essaye un 50mm en 1.8, c'est pas cher et tu vas comprendre les possibilités d'un reflex en basse lumière et/ou en profondeur de champs!

**Arthur24250** · 20/04/2010, 20h43

Je vous remerci, vraiment, vos conseils me sont précieux

Le 50mm en 1.8, chez quelle marque, pour un bon rapport qualité/prix ?

**kodec-art** · 20/04/2010, 20h45

Envoyé par Arthur24250

Je vous remerci, vraiment, vos conseils me sont précieux

Le 50mm en 1.8, chez quelle marque, pour un bon rapport qualité/prix ?

Canon, bien sur!

environ 100/150€

Sérieusement, il est parfait, et comme entrainement tu n'auras pas mieux, enfin c'est mon avis

**Arthur24250** · 20/04/2010, 20h51

J'ai trouvé ca, a 114 €.
Et pour info, j'ai trouvé le 50D avec le 18-85mm IS USM, pour 1089€, vous pensez que je peux trouver mieux ou c'est deja bien comme prix ??

Encore merci

**Fredo_45** · 20/04/2010, 20h52

Prend le nu ... Tu as pas un gain par rapport a ton 18-55 IS

**Arthur24250** · 20/04/2010, 20h55

Le soucis, c'est que le 18-55 IS je le vend avec mon 450D ...

**kodec-art** · 20/04/2010, 21h32

Envoyé par Arthur24250

Le soucis, c'est que le 18-55 IS je le vend avec mon 450D ...

Le soucis c'est que tu veux pratiquer deux styles différents!
Le sport il te faudrait une longue focale.
Le concert il te faudrait un objo lumineux.

Les deux ensemble c'est hors de prix!

Essaye de ciblé ce qui te plais le plus.

Pour le concert, si tu peux être "près" de la scène, un 50mm te suffira et tu pourras utiliser ton 55-250 pour le sport (dans un premier temps).

J'ai commencé avec mon 30D avec un 28 fixe en 1.8 (90% de mes photos la première année soit environ 15 à 20 000 photos) et je gardais mon vieux 75-300 3.5/5.6 pour le reste, ensuite j'ai voulu un objo plus passe partout et j'ai pris un 28-135 IS USM (donc stabilisé).
Mais la grande ouverture me manquais donc j'ai opté pour un 70-200 en 2.8 et je revends (en ce moment sur le forum

) donc mon 28-135 pour ensuite prendre un 17-50 en 2.8...

Bref tout ça pour te dire que j'ai commencé petit, et qu'au fil du temps, tu vois ce qu'il te faut comme caillou et tu fais évoluer ton parc...
Maitrise le boitier, après tu verras ce qui te plais le plus, c'est mon conseil.

**Balilaï** · 20/04/2010, 22h10

Le soucis c'est que tu veux faire du sport et du spectacle et que tu n'as aucun objectif adapté ni pour l'un ni pour l'autre.
L'autre soucis, c'est que tu te sens limité par le 450D mais que tu ne sais pas par quoi précisément.

Désolé, mais avec tes objectifs, je doute que tu vois la moindre différence entre le 450D et le 50D dans les domaines que tu nous annonces vouloir pratiquer.

Pour 1089€, tu t'approches du prix d'un 70-200 f2.8 qui pourrait être un bon compromis pour le sport et le spectacle.
C'est clair aussi que cet objectif apportera dans ton cas un plus nettement plus flagrant qu'un 50D (dans un 1er temps bien sûr)

**Arthur24250** · 20/04/2010, 22h11

Je suis tout a fait d'accord avec toi, de toute facon je me suis penché vers le 50D et avec il y a un 18-85 sa passe a peu pres partout, et comme c'est bientot mes 18 ans, je peux envisager d'avoir le 50mm 1,8 !!

Merci a toi

**Arthur24250** · 20/04/2010, 22h18

AHHHHHHHHHHH! je suis desolé, j'ai oublié de préciser quelque chose d'important !! Quand je vais shooté en sport, j'ai un amis qui me prete ( par sa grande générosité ) un 70-200 en 2.8 !!

**Van-Them** · 20/04/2010, 22h31

à tu penser au 550 D il est au alentour des 800 euros
et regarde bien la ft c'est plus que bien
best regards
van them

**Arthur24250** · 20/04/2010, 22h33

Oui oui, c'est sque je me demander, mais d'apres plusieur avis, hormis au niveau video et Mega Pixel, le 50D est mieux..

**Georgio92** · 21/04/2010, 00h46

J'ai cet appareil ! Il est au top, plus d'options, très réactif et intuitif grâce à ses molettes de navigation. Les touches accès rapide même confort ! Pousse à 3200 iso, ce qui te permet de shooter dans pas de situations nocturnes. Boîtier plus gros, bonne prise en mains. Si tu as envie de changer, fais toi plaisir.

Sinon passe au 7d et là tu auras le top mais le budget n'est pas le même.

Te souhaite le bon choix.

**Arthur24250** · 21/04/2010, 09h31

Merci ! Mais mon choix se derige de plus en plus vers le 50D c est un autre mondecomparé a mon 450D...
Merci de ton conseil !!

**Mika2811** · 21/04/2010, 10h03

Le couple 50D et 50mm 1.8 est excellent. Par contre, je me mets en sRAW pour privilégier le piqué.
Nos collèques l'ont dit plus haut, prends le nu, tu acheteras une optique de qualité par la suite. C'est ce que j'ai fais, j'en suis pas déçu.

Le 50D est un bon choix, rien à voir avec un XXXD !

A plus.

**Jean-Christophe MORACCHINI** · 21/04/2010, 10h09

Bonjour !

J'ai le 50D également et j'en suis très content.

Par contre, j'en profite pour poser une petite question.

Photographier en sRAW est plus avantageux pour le piquer que le format RAW ?

Comment cela se fait ?

(Excusez-moi pour cette question qui peut paraître stupide mais je débute)

**Jean-Christophe MORACCHINI** · 21/04/2010, 10h15

Pardon, j'ai oublié : merci pour votre réponse !

**Arthur24250** · 21/04/2010, 10h27

Merci pour vos réponse ! je ne connais pas non plus la différence entre le RAW et le sRAW, avec mon ptit 450D je n'ai que le RAW...
Merci

**Mika2811** · 21/04/2010, 10h40

Le sRAW c'est une photo à 7 Mpix environ. J'ai remarqué que le piqué était bien meilleur avec cette résolution, moins de pixels donc moins d'exigences ??! Ou alors il utilise plus la partie central du capteur et donc de l'optique ?! je ne sais pas. J'ai fais pleins d'essais (Pas sous la main, chuis au boulot XD) mais tu vois la différence.
Par contre, avec le 70 200 ... j'ai pas vu de différences !

A +

**Jean-Christophe MORACCHINI** · 21/04/2010, 10h45

Ok, merci, je vais essayer aussi pour voir la différence.

Vous avez procédé à des réglages spéciaux (en général) de votre boîtier ?

**El Claudio** · 21/04/2010, 10h46

Bonjour,
pour être passé recemment du 350d au 50D, je dirai qu'il n'y a pas photo.

C'est un tout autre monde au niveau de la qualité on s'approche très nettement du pro mais avec un prix abordable maintenant ( il valait 1500 € nu à sa sortie) , je rajouterai aux msg precédents : la construction du chassis en magnésium et la semi tropicalisation des trappes d'accès par joints intégrés

Autrement dit fonce sur le 50D et laisse tomber la serie 5xx tu ne le regretteras pas
:goodluck:

**Arthur24250** · 21/04/2010, 10h48

Merci !! :d

**Arthur24250** · 21/04/2010, 10h51

Et pour info sup, je sais qu'on me conseil de l'acheté nu, mais bon apres je ne pense pas trouver d'objectif avec le fond de tirelire qui va me rester

alors es ce que vous avez des avis sur le 17-85mm f/4-5.6 IS USM ?????

**LeRenardPolaire** · 21/04/2010, 11h01

Bonjour, la formule de calcul du sRAW est, selon cette source en anglais à prendre avec des pincettes, un dématriçage et rematriçage de la grille de pixels, à raison de deux pixels vert, un rouge et un bleu pour la matrice de base, il s'opèrerait (d'après ce que j'en ai compris) un recalcul de la couleur du sous pixel.

Personnellement, je shoote en RAW et je diminue après. Les cartes mémoires de grande capacité coutent de moins en moins cher, et quitte à perdre de l'information, autant que ça se fasse le plus tard possible : je fais tous mes réglages AVANT la réduction de pixels.

Les avantages du sRAW sont
- la place sur la carte
- le nombre de photos en rafales avant remplissage du buffer
- la vitesse de vidage de ce même buffer

Les désavantages, à mon avis (je ne suis pas expert) :
- perte potentielle d'information (détails, piqué)
- traitement potentiellement ralenti car ce n'est plus une copie brute mais il y a un traitement en plus

EDIT pour répondre à Arthur24250 :
Si vraiment pas de sous (moins de 100€) : 50mm 1.8 en occcasion, très bon outil de départ, ou 18-55 IS en occasion
Si un peu plus (~200€) : 18-55 IS + 55-250 IS, en occasion toujours

**marcspilmont** · 21/04/2010, 11h07

salut moi j ai le 50D depuis aout 2009 je peu dire que ca me change de mon 400D

bonne rapidité bonne rafale par contre je ne suis pas d accord avec georgio je trouve qu on commence a voir du bruit des 1600 isos moi je ne monterai pas au dessus

ceci dit j attend avec impatience mon 5D mark II qui arrive la semaine prochaine je pense prendre en complement un 7D car le 5d est trop lent pour le sport et apparament le 7D utilise les meme batterie que le 5D mark II

Par contre comme tout le monde je pense qu un bonne objectif lumineux le 50mm 1.8 est pas mal mais tres fragile moi je prenderai plutot le 50mm 1.4 certe plus cher mais plus costaux quand a la version 50 mm 1.2 je n en parle meme pas elle est hors de prix

**Arthur24250** · 21/04/2010, 11h11

Merci du tuyo ! mais bnon comme pour tout le monde ( ou presque

) je pense que les limites que nous avons, c'est le budget ! alors je pense rester sur le 50mm 1.8

Mais personne ne m'a répondu

sur le 17-85mm ??? Des avis ?

**orichedo** · 21/04/2010, 11h14

Envoyé par Arthur24250

Et pour info sup, je sais qu'on me conseil de l'acheté nu, mais bon apres je ne pense pas trouver d'objectif avec le fond de tirelire qui va me rester

alors es ce que vous avez des avis sur le 17-85mm f/4-5.6 IS USM ?????

Le 17-85 je ne sais pas ce qu'il vaut...

Ce que je sais c'est que j'ai le Tamron 17-50 f2.8 (la version non stabilisée) et qu'il me donne entière satisfaction. Il a un super piqué pour un objectif de ce prix.

Et je l'ai testé sur le 7D d'un pote il s'en sortait très bien (pour mon niveau d'exigeance bien sûr) et était quasi équivalent au réputé 17-50 f2.8 de Canon...

Donc sur le 50d il doit aussi bien s'en sortir je pense.

Tu peux trouver le 50d à 739 euros et le Tamron 17-50 à 337 euros... Soit un total de 1076 euros...

Après à voir si ça correspond à ton range...

Pour finir je suis en train de regarder de très très près le 50D aussi... J'ai envie de changer mon 350D et le 7D est trop cher pour ce que j'en fais... Le 50D me semble être un super compromis !

**marcspilmont** · 21/04/2010, 11h20

fais une petite recherche sur le forum tu trouvera facilement sinon voila le lien pour le test une journée avec le 17 85

https://www.eos-numerique.com/forums...-le-17-85-.pdf

**Arthur24250** · 21/04/2010, 11h26

Merci ! Mais la version non stabilisé du Tamron 17-50 n'est pas dérangente ??

**orichedo** · 21/04/2010, 11h34

Envoyé par Arthur24250

Merci ! Mais la version non stabilisé du Tamron 17-50 n'est pas dérangente ??

Moi ça ne m'a jamais dérangé... vu que c'est du f2.8 tu peux avoir une vitesse souvent suffisante...

Après j'ai jamais fait de photos de concert... C'est des photos assez sombres parfois. Mais bon en même temps un objectif stabilisé n'empêchera pas les artistes de bouger... et donc tu auras quand même un flou au final...

Attends d'autres avis... mais tu peux regarder sur le forum beaucoup de personnes conseillent cet objectif. D'ailleurs c'est suivant les conseils du forum que je l'ai pris à l'époque.

**El Claudio** · 21/04/2010, 13h07

Envoyé par Arthur24250

Merci du tuyo ! mais bnon comme pour tout le monde ( ou presque

) je pense que les limites que nous avons, c'est le budget ! alors je pense rester sur le 50mm 1.8

Mais personne ne m'a répondu

sur le 17-85mm ??? Des avis ?

Pas d'avis sur le 17-85 mais si tu achetes un zoom transtandard fait l'économie du 50mm 1.8 , je le possède et la qualité de fabrication est vraiment limite : barillet plastique bas de gamme.

En occase tu trouveras de super objos en bon état et à prix cassé. (le prix pas l'objo :bash:

A+

**Arthur24250** · 21/04/2010, 13h29

On me l'a conseillé plus haut pourtant le 50mm 1.8 ...
De toute facon a 1000 j'ai le 50D avec le 17-85mm, meme si il est un peu vieux, je pense qu'il fera l'affaire, je ne suis pas pro, et loins de l'etre alors bon.
J'ai peur d'acheter de l'occaz en fait ..

**El Claudio** · 21/04/2010, 13h52

Si tu achètes le 50D , prend en plus une protection ecran GGS (17 € je crois ) que l'on colle directement sur le grand (et très bel ) écran du boitier.

Si tu baroudes un peu , il est plus facile au bout de quelques années de rayures diverses (voire mois si tu baroudes bcp ) de changer la protection que l'écran lui même.

A+

**Jean-Christophe MORACCHINI** · 21/04/2010, 14h17

+1 : le mien en est équipé : le top !

Achat à recommander vivement et à installer dès réception de l'APN

**marcspilmont** · 21/04/2010, 14h20

oui c sur mais si ta une garantie 5 ans tu risque rien lol

**Scaniris** · 21/04/2010, 14h25

Les rayures ou bris d'écran, ce n'est clairement pas pris en charge par la garantie.

**dvince** · 21/04/2010, 14h29

Bonjour, perso je trouve un peu dommage de monter cet objectif : le 17-85 sur un 50d.
Même si les résultats peuvent être correctes je pense qu'il y a des cailloux bien meilleurs sans pour autant parler de L, y compris ailleurs que chez canon, il faut un peu fouiller sur le forum. Actuellement je viens d'acquérir le 15-85 qui présente ce fameux problème de vignetage mais qui est top pour le reste (je l'ai payé neuf et livrer moins de 600€) mais je me répète y a pas forcément que canon.
Changer de boitier comme je l'ai fait il y a 6 mois c'est pour gagner en qualité : piqué, définition, ... mais ça passe par l'objectif. le 50 1.8 pourquoi pas par contre attention à la mise au point qui est délicate, perso j'ai du régler les microréglage de l'af au max sinon MAP manuel, mais dans ce cas le résultat est excellent.
Mais tu verras, j'ai repris plaisir à la photo depuis que j'ai ce boitier mais reste nostalgique du bon vieux eos 5 peut être un 5d un jour!

Discussion: Eos 50d

Outils de la discussion

Affichage

Eos 50d

50D

protection ecran

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages