Eos 50d

[Georgio92]

J'ai cet appareil ! Il est au top, plus d'options, très réactif et intuitif grâce à ses molettes de navigation. Les touches accès rapide même confort ! Pousse à 3200 iso, ce qui te permet de shooter dans pas de situations nocturnes. Boîtier plus gros, bonne prise en mains. Si tu as envie de changer, fais toi plaisir.

Sinon passe au 7d et là tu auras le top mais le budget n'est pas le même.

Te souhaite le bon choix.

[Arthur24250]

Merci ! Mais mon choix se derige de plus en plus vers le 50D c est un autre mondecomparé a mon 450D...
Merci de ton conseil !!

[Mika2811]

Le couple 50D et 50mm 1.8 est excellent. Par contre, je me mets en sRAW pour privilégier le piqué.
Nos collèques l'ont dit plus haut, prends le nu, tu acheteras une optique de qualité par la suite. C'est ce que j'ai fais, j'en suis pas déçu.

Le 50D est un bon choix, rien à voir avec un XXXD !

A plus.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Bonjour !

J'ai le 50D également et j'en suis très content.

Par contre, j'en profite pour poser une petite question.

Photographier en sRAW est plus avantageux pour le piquer que le format RAW ?

Comment cela se fait ?

(Excusez-moi pour cette question qui peut paraître stupide mais je débute)

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Pardon, j'ai oublié : merci pour votre réponse !

[Arthur24250]

Merci pour vos réponse ! je ne connais pas non plus la différence entre le RAW et le sRAW, avec mon ptit 450D je n'ai que le RAW...
Merci

[Mika2811]

Le sRAW c'est une photo à 7 Mpix environ. J'ai remarqué que le piqué était bien meilleur avec cette résolution, moins de pixels donc moins d'exigences ??! Ou alors il utilise plus la partie central du capteur et donc de l'optique ?! je ne sais pas. J'ai fais pleins d'essais (Pas sous la main, chuis au boulot XD) mais tu vois la différence.
Par contre, avec le 70 200 ... j'ai pas vu de différences !

A +

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Ok, merci, je vais essayer aussi pour voir la différence.

Vous avez procédé à des réglages spéciaux (en général) de votre boîtier ?

[El Claudio]

Bonjour,
pour être passé recemment du 350d au 50D, je dirai qu'il n'y a pas photo.

C'est un tout autre monde au niveau de la qualité on s'approche très nettement du pro mais avec un prix abordable maintenant ( il valait 1500 € nu à sa sortie) , je rajouterai aux msg precédents : la construction du chassis en magnésium et la semi tropicalisation des trappes d'accès par joints intégrés

Autrement dit fonce sur le 50D et laisse tomber la serie 5xx tu ne le regretteras pas
:goodluck:

[Arthur24250]

Merci !! :d

[Arthur24250]

Et pour info sup, je sais qu'on me conseil de l'acheté nu, mais bon apres je ne pense pas trouver d'objectif avec le fond de tirelire qui va me rester
alors es ce que vous avez des avis sur le 17-85mm f/4-5.6 IS USM ?????

[LeRenardPolaire]

Bonjour, la formule de calcul du sRAW est, selon cette source en anglais à prendre avec des pincettes, un dématriçage et rematriçage de la grille de pixels, à raison de deux pixels vert, un rouge et un bleu pour la matrice de base, il s'opèrerait (d'après ce que j'en ai compris) un recalcul de la couleur du sous pixel.

Personnellement, je shoote en RAW et je diminue après. Les cartes mémoires de grande capacité coutent de moins en moins cher, et quitte à perdre de l'information, autant que ça se fasse le plus tard possible : je fais tous mes réglages AVANT la réduction de pixels.

Les avantages du sRAW sont
- la place sur la carte
- le nombre de photos en rafales avant remplissage du buffer
- la vitesse de vidage de ce même buffer

Les désavantages, à mon avis (je ne suis pas expert) :
- perte potentielle d'information (détails, piqué)
- traitement potentiellement ralenti car ce n'est plus une copie brute mais il y a un traitement en plus

EDIT pour répondre à Arthur24250 :
Si vraiment pas de sous (moins de 100€) : 50mm 1.8 en occcasion, très bon outil de départ, ou 18-55 IS en occasion
Si un peu plus (~200€) : 18-55 IS + 55-250 IS, en occasion toujours

[marcspilmont]

salut moi j ai le 50D depuis aout 2009 je peu dire que ca me change de mon 400D

bonne rapidité bonne rafale par contre je ne suis pas d accord avec georgio je trouve qu on commence a voir du bruit des 1600 isos moi je ne monterai pas au dessus

ceci dit j attend avec impatience mon 5D mark II qui arrive la semaine prochaine je pense prendre en complement un 7D car le 5d est trop lent pour le sport et apparament le 7D utilise les meme batterie que le 5D mark II

Par contre comme tout le monde je pense qu un bonne objectif lumineux le 50mm 1.8 est pas mal mais tres fragile moi je prenderai plutot le 50mm 1.4 certe plus cher mais plus costaux quand a la version 50 mm 1.2 je n en parle meme pas elle est hors de prix

[Arthur24250]

Merci du tuyo ! mais bnon comme pour tout le monde ( ou presque ) je pense que les limites que nous avons, c'est le budget ! alors je pense rester sur le 50mm 1.8

Mais personne ne m'a répondu sur le 17-85mm ??? Des avis ?

[orichedo]

Et pour info sup, je sais qu'on me conseil de l'acheté nu, mais bon apres je ne pense pas trouver d'objectif avec le fond de tirelire qui va me rester
alors es ce que vous avez des avis sur le 17-85mm f/4-5.6 IS USM ?????

Le 17-85 je ne sais pas ce qu'il vaut...

Ce que je sais c'est que j'ai le Tamron 17-50 f2.8 (la version non stabilisée) et qu'il me donne entière satisfaction. Il a un super piqué pour un objectif de ce prix.

Et je l'ai testé sur le 7D d'un pote il s'en sortait très bien (pour mon niveau d'exigeance bien sûr) et était quasi équivalent au réputé 17-50 f2.8 de Canon...

Donc sur le 50d il doit aussi bien s'en sortir je pense.

Tu peux trouver le 50d à 739 euros et le Tamron 17-50 à 337 euros... Soit un total de 1076 euros...

Après à voir si ça correspond à ton range...

Pour finir je suis en train de regarder de très très près le 50D aussi... J'ai envie de changer mon 350D et le 7D est trop cher pour ce que j'en fais... Le 50D me semble être un super compromis !

[marcspilmont]

fais une petite recherche sur le forum tu trouvera facilement sinon voila le lien pour le test une journée avec le 17 85

https://www.eos-numerique.com/forums...-le-17-85-.pdf

[Arthur24250]

Merci ! Mais la version non stabilisé du Tamron 17-50 n'est pas dérangente ??

[orichedo]

Merci ! Mais la version non stabilisé du Tamron 17-50 n'est pas dérangente ??

Moi ça ne m'a jamais dérangé... vu que c'est du f2.8 tu peux avoir une vitesse souvent suffisante...

Après j'ai jamais fait de photos de concert... C'est des photos assez sombres parfois. Mais bon en même temps un objectif stabilisé n'empêchera pas les artistes de bouger... et donc tu auras quand même un flou au final...

Attends d'autres avis... mais tu peux regarder sur le forum beaucoup de personnes conseillent cet objectif. D'ailleurs c'est suivant les conseils du forum que je l'ai pris à l'époque.

[El Claudio]

Merci du tuyo ! mais bnon comme pour tout le monde ( ou presque ) je pense que les limites que nous avons, c'est le budget ! alors je pense rester sur le 50mm 1.8

Mais personne ne m'a répondu sur le 17-85mm ??? Des avis ?

Pas d'avis sur le 17-85 mais si tu achetes un zoom transtandard fait l'économie du 50mm 1.8 , je le possède et la qualité de fabrication est vraiment limite : barillet plastique bas de gamme.

En occase tu trouveras de super objos en bon état et à prix cassé. (le prix pas l'objo :bash:

A+

[Arthur24250]

On me l'a conseillé plus haut pourtant le 50mm 1.8 ...
De toute facon a 1000 j'ai le 50D avec le 17-85mm, meme si il est un peu vieux, je pense qu'il fera l'affaire, je ne suis pas pro, et loins de l'etre alors bon.
J'ai peur d'acheter de l'occaz en fait ..