Workflow : DDP et Photoshop

[MagStellon]

Bonjour,

Je voulais avoir votre avis sur mon workflow.

J'effectue la derawtisation sous DDP et j'effectue mes réglages.
J'ai l'impression que les réglages sont plus fins sous Photoshop que sur DDP, que faites vous ?

Ensuite j'ouvre mes raws sous Photoshop avec linterface de DDP. Photoshop me l'ouvre en format .tiff, et jeffectue mes retouches. Au final, jenregistre le tout sous JPG.

Est un bon week flow ? J'ai l'impression de perdre en qualités en passant de DDP a Photoshop. Est ce que je perds en qualité du raw au tiff ?

Merci

[dkeith]

bonsoir

si tu as photoshop, il y a camera raw qui est à mon avis dans ses dernières versions vraiment très bon pour dérawtiser et surpasse DPP. d'ailleurs, dans ton workflow, ce dernier n'est pas franchement nécessaire...

après, passer ou non par des tiff, tout dépend de ce que tu entends faire de tes photos: si tu traite tes raw correctement, tu peux passer directement en jpg après...

denis

[MagStellon]

Ok, c'est ce qui me semblait Camera Raw propose des réglages très fin comparé à DDP.
Donc, il y a aucune influence dans la perte en qualité si j'utilise DDP ou Photoshop ?

Merci

[Balilaï]

Non c'est faux, DPP a les réglages les plus fins pour apn Canon.
Après que ce logiciel soit peu ergonomique et qu'il n'offre pas la même palette de services que Caméra raw ou Lightroom est un autre débat.
En réglages purs, équivalent à ceux de l'apn, y a pas photo.

[18471]

Moi je ne dispose que de CS3, je n'ai donc pas le choix et doit produire un fichier intermédiaire en .TIF 16 bits pour sortir de Dpp. CS3, c'est pas terrible :

• La fonction tampon marche beaucoup moins bien que celle de Dpp
• Les algorithmes de redimensionnement ne sont pas bon du tout

Du coup, souvent, je saute la phase Photo-shop et j'applique ce work-flow.

[MagStellon]

A votre avis que devrais je faire ?
Par exemple, le curseur de "température" ne produit pas le même rendu sur Camera Raw et DDP ?

Sous DDP je vois que la qualité de l'image lors de mes réglages est vraiment exceptionnelle. Mais je n'ai pas énormément de réglage.
Sous Photoshop CS6 (Camera Raw), j'ai un nombre fou de réglages et qui me sont utiles. Mais j'ai l'impression d'avoir une image de moins bonne qualité.

A l'avenir, mes photos je pense les imprimer. Est cela aurait une incidence sur le rendu final de la photo ?

[18471]

Mais j'ai l'impression d'avoir une image de moins bonne qualité.

Ca s'est peut-être amélioré après CS3 mais l'affichage écran de l'image réduite, sur CS3, est de très mauvaise qualité. Ca n'entache pas la qualité de l'image finale (fichier) mais c'est très désagréable. Sous Dpp, c'est beaucoup mieux mais je n'ai le choix qu'entre deux tailles :

• 1664x1111
• 1 pix pour 1 pix

[dkeith]

Non c'est faux, DPP a les réglages les plus fins pour apn Canon.

de quelle version parles-tu? j'ai comparé écran contre écran les dernières et je ne vois pas comment tu en arrives à cette conclusion... je n'ai aucune action chez les uns ou les autres!

En réglages purs, équivalent à ceux de l'apn, y a pas photo.

euh... mais encore? si je ne peux aller au-delà de ce que je peux faire sur mon appareil, quel intérêt, à part ergonomique, d'avoir un logiciel qui se limite à ça? j'ai peut-être mal compris ton propos...

[Balilaï]

DPP sert à "reprendre" ou à "corriger" tes réglages de l'apn en post production sans perte de qualité
Ou si tu préfères, c'est avec DPP que tu peux rattraper le plus finement tes erreurs à la prise de vue (ou modifier si tu veux obtenir autre chose).
Normal, apn Canon et développeur Canon viennent du même endroit et travaillent avec les mêmes algorithmes ( ? peut être pas le bon terme, je ne suis pas informaticien)
Il sert accessoirement à développer le raw en jpeg ou en tif si tu veux encore plus de précision.
Pour la retouche, ensuite, tu as photoshop qui fait tout très bien lui aussi avec les JPG ou le TIF.