resolution

[utopia]

je debute dans l'usage de digital photo professionnel et je voudrais connaitre vos habitude quant a la resolution que vous choisissez dans vos parametre de sortie lors de l'envoi vers le logiciel de retouche. Et qu'est ce que ca change ?

[fma38]

Je ne connais pas le logiciel, mais en règle générale, la résolution, qui n'est qu'une info embarquée dans le fichier, n'a aucune importance. Elle n'est utilisée que lorsque tu fais une sortie sur imprimante. Mais là encore, généralement, tu choisis la dimension de sortie, ce qui modifie cette résolution !

[2No]

la resolution :

elle s'exprime en dpi dot per inch, point par pouce.
c'est le nombre de points sur un pouce elle est directement lié à un peripherique de sortie, ecran (72 à 96 dpi), imprimante (variable mais les caracterisitques donne souvent la resolution maxi que celle ci est capable d'atteindre)

sur ddp elle sert à exporter ton image directement dans sa resolution de sortie, ce qui n'est pas tres improtant si tu passes par un logiciel de retouche qui te permets de la modifier ulterieurment, mais qui est indsipensable si tu ne dispose pas d'un tel logiciel...

un lien sur le forum ou j'explique un peu cela :

https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=9162

Sous ddp tu peux en utilisant le raw, modifier ou corriger les parametre de base de l'image, balance des blanc, contraste, courbe...
puis une fois que tu as terminer tu exportes cette image en tiff ou en jpeg, à ce moment tu peux définir cette resolution => elle influe sur la dimension de la sortie plus le nombre augmente 72 => 300 dpi plus la concentration de point sur un pouce augmente, plus la qualité d'impression est importante, mais plus la taille de sortie est reduite...

l'oeuil humain ne "discerne plus les détailles" au delà de 300 dpi
bien sur elle est à mettre en relation avec le format de fichier car si tu compresses une image de façon importante avec du JPG, la degradation induite rend inutilie une sortie à 300dpi la qualité ayant disparue de la photo...

[fma38]

Je trouve que parler de résolution dans un fichier sur un ordinateur n'a aucun intérêt : tu as une image de x sur y pixels. La résolution n'intervient que lorsqu'on fait un sortie sur papier (ou qu'on scanne). Sur un écran, il y a belle lurette que ça ne veut plus dire grand chose non plus : suivant la taille maxi d'affichage, ça varie (640x480 à 1600x1200, ce n'est pas qu'un peu. Mon LCD a une résolution de 135dpi en 1600x1200, mon CRT plutôt dans les 100dpi).

Maintenant, lorsque tu vas imprimer ta photo, tu vas demander un format (10x15, 20x30...). A ce moment, le nombre de pixels dispos va te donner la résolution à laquelle va être imprimée ta photo, ce qui est une bonne indication sur sa qualité (taper sur 200-300dpi, suivant). Mais la machine qui tire, ou ton imprimante se fout complètement de la résolution embarquée dans le fichier : tu lui donne une dimension, point.

Moralité, la résolution embarquée est à oublier. Cela ne sert à rien. Comment peux-tu prévoir à l'avance à quelle taille d'image tu va imprimer ? Et si tu imprimes dans différents formats, tu as plusieurs résolution, donc...

[jack lafrite]

tant qu'on imprime des petits formats la résolution n'a pas trop d'importance
par contre dans le domaine des impressions grands formats les impressions ne peuvent descendre en dessous de 72 dpi au risque de voir les pixels
je suis équipé d'une imprimante de 130 cm de large et "tapisse" toutes mes portes intérieures avec les plus belles photos !

[fma38]

Tout à fait. Mais on s'éloigne de la question initiale qui était de savoir quoi mettre comme résolution dans DPP avant retouche, dans Photoshop, par exemple.

[2No]

on s'éloigne oui et non si on comprends bien se rapport on sait quoi mettre dans cette zone de saisie...

Maintenant faite un petie test :

une même image on copie un boue d'image pour faire un crop de 20x30 à 72 dpi.
On passe l'image à 300 dpi (un fichier de 350d ou 20d rentre pile poile) on obtient un 20 x30 à un chouia pres
en fin on interpole ce dernier à 72 dpi et on imprime les trois photos dites moi apres avoir fait le test qu'elle photo à la meilleur qualité d'impression...

La 1 (crop à 72 dpi)
La 2 (l'image originale à 300 dpi)
La 3 (l'image interpole à 72)

aller hop au boulot moi je lance mon test

[baron_noir]

pour poursuivre avec DPP.
Existe-t-il une documentation PDF (ou autre) sur ce logiciel ou bien un livre pour aprivoiser son fonctionnement et le maitriser.
Un vieux, débutant en DPP !

[2No]

pour poursuivre avec DPP.
Existe-t-il une documentation PDF (ou autre) sur ce logiciel ou bien un livre pour aprivoiser son fonctionnement et le maitriser.
Un vieux, débutant en DPP !

doit y avoir une doc sur le cd... mais là j'arrive pas à mettre la main dessus... :censored:

Par contre j'ai un espece de déplian A2 recto verso (type affiche) sur la version 1,5 sous les yeux fournis avec

Si tu ne l'as pas cette "doc" A2 je peux scanner et envoyer çà par mail par contre comme elle est conçu va falloir jouer de l'Adhésif... et que tu m'envoie ton mail...

euh et puis ça sera au plus tot demain dans la journée voire que lundi mais c'est possible

[fma38]

une même image on copie un boue d'image pour faire un crop de 20x30 à 72 dpi.
On passe l'image à 300 dpi (un fichier de 350d ou 20d rentre pile poile) on obtient un 20 x30 à un chouia pres
en fin on interpole ce dernier à 72 dpi et on imprime les trois photos dites moi apres avoir fait le test qu'elle photo à la meilleur qualité d'impression...

La 1 (crop à 72 dpi)
La 2 (l'image originale à 300 dpi)
La 3 (l'image interpole à 72)

aller hop au boulot moi je lance mon test

Je n'ai rien compris

Un truc qui embrouille tout, c'est de parler de dpi pour un fichier sur ordinateur ! Tant qu'on ne fait pas de sortie imprimante, il faut raisonner en pixels. L'image fait AxB pixels, c'est tout ce qu'il faut savoir. Ensuite, lorsque tu veux imprimer, tu définis une dimension en cm. C'est ce qui t'intéresse. Pour passer de la taille de l'image en pixel à la taille imprimée en cm, tu as la résolution. Mais elle n'est que le résultat (nbre de pixels / dimension).

Donc si tu imprimes 3 images en 20x30, ce qui importe, c'est le nombre de pixels des tes images. Dans ton exemple, lorsque tu dis "on passe l'image à 300dpi", que fais-tu exactement ? Est-ce que tu ne fais que changer cette résolution, qui n'est qu'une indication ? Ou bien fais-tu un ré-échantillonnage pour agrandir l'image de départ, et donc avoir plus de pixels (pixels qui n'apporteront rien puisque calculés) ?

Tu vois, il faut être précis, et cette histoire de résolution ne fait qu'embrouiller les choses. En plus, les logiciels qui permettent de modifier la résolution (pilotes de scanners inclus) ne font pas tous la même chose. Difficile de s'y retrouver si on se base dessus ! C'est pour ça que je vous conseille de ne pas raisonner en résolution sur un fichier ; ça n'a pas de sens.

Si vous voulez une très bonne explication sur tout ça, je vous conseille la lecture du document de Wayne Fulton, "A few scanning tips" (http://www.scantips.com). C'est très bien expliqué, et en adoptant sa façon de voir (ce que j'ai essayé d'expliquer), on ne se trompe plus.

[2No]

Hum ???

1. Un crop c'est quoi...c'est bien une selection de l'image a 100% et dans ce cas issue de l'image d'origne qui est à 72 dpi

2. si tu passe c'est même image d'origine à 300dpi et la je n'ai pas employé le mot interpolation tu as bien un 20x30 à 300 dpi

3. tu prends cette image à 300 dpi et tu INTERPOLES cette dernière à 72dpi

si cela n'a pas de sens pour toi c'est possible mais de là à nier son interet...

une image info ou nom est composeé de point... AxB on est d'accord... ce derniers est un élément "invariable"

La resolution d'une image defini le nombre de point sur un pouce c'est une densité...
Cette densité permet d'obtenir une qualité d'impression plus ou moins importante

l'interpolation accroit ou diminue par algorythme le nombre de pixel composant l'image, pris à des extremes cela n'ajoute en rien à la qualité, mais si cela est savament dosé ce n'est pas le cas on accroit belle et bien la qualité du resultat à l'impression...

c'est ainsi que certain tirage grand format sont magnifique si on est à 5 metres, mais la sensation de qualité diminue en se rapprochant, il est pourtant possible d'obtenir une meilleur qualité par le biais de cette notion...ainsi j'ai de nombreux tirages grand format dont la qualite est irreprochable en mettant le nez dessus...

il est vrai que ne considerer que la definition de l'image simplifie le problème mais c'est aussi se refuser d'exploiter toutes les possibilités offertes...

le scanne c'est encore différent en fonctionnement et en résultat m^me si c'est la meme notion de dpi...

[fma38]

Hum ???

1. Un crop c'est quoi...c'est bien une selection de l'image a 100% et dans ce cas issue de l'image d'origne qui est à 72 dpi

2. si tu passe c'est même image d'origine à 300dpi et la je n'ai pas employé le mot interpolation tu as bien un 20x30 à 300 dpi

3. tu prends cette image à 300 dpi et tu INTERPOLES cette dernière à 72dpi

si cela n'a pas de sens pour toi c'est possible mais de là à nier son interet...

une image info ou nom est composeé de point... AxB on est d'accord... ce derniers est un élément "invariable"

Ce sont tes explications que je ne comprend pas ! Dire que tu as une image à 72 dpi sur l'ordinateur n'a strictement aucun sens !!!!!!!!!!! Dire que le tirage a été imprimé avec une résolution de 300dpi, oui ! Comme tu le rappelle si bien, dpi veut dire dot per inch. Pour avoir des inchs, il faut bien avoir des dimensions. Or à l'écran, on n'a pas de dimension. Ca varie en fonction de l'écran, de son nombre de pixels, du facteur de zoom employé pour voir l'image... Bref, de quoi parle-t-on ?

S'il te plait, reprend les 3 points que tu me décris, en précisant à chaque fois ce que tu as comme image (dimension en pixels). Comme ça, on poura bien se comprendre. Car comme je le répète, changer la résolution dans le fichier ne change strictement rien !!! Si tu as le même fichier de départ (en pixels), et que tu l'imprimes dans le même format à chaque fois, quelle que soit la résolution embarquée dans le fichier, le résultat sera strictement identique. Si tu appliques la même fonction aux mêmes données, le résultat reste le même. A moins d'avoir un driver d'imprimante probabiliste...

[Luckysky]

Merci fma38, j'ai enfin pigé!
Il y a eu pas mal de posts sur ce type de sujet mais j'ai jamais vraiment compris ce que je devais mettre pour les DPI :34: .
Tantôt une valeur importante pour des petits tirages, tantôt une petite pour les plus grands formats, en plus les écrans affichent une valeur différente pour un même fichier !?!
Je commençais à paniquer devant le soft en réfléchissant au format d'impression que j'allais choisir...
Mais la réponse est là, si j'ai bien compris: RIEN A CIRER DES DPI, on s'en contre-tape en fait, ça change que dalle, la photo est la même dans tous les cas. Et ben les gars, merci parce que ça m'enlève un sacré poids ! :thumbup: :clap:

[fma38]

Oui, c'est ça. Tu as un fichier de AxB pixels. Après, la résolution est simplement le nombre de pixels divisé par la dimension d'impression. Ca te sert à savoir si le tirage sera de bonne qualité ou pas. Ou inversement, à savoir quelle est la dimension maxi à ne pas dépasser pour avoir un tirage de bonne qualité.

On préconise 300dpi pour un 10x15 (il faut donc un fichier de 1200x1500). Mais en fait, plus on agrandit, moins on a besoin d'un résolution élevée, car on dit qu'on regarde un grand tirage de plus loin. Ce n'est pas faux. Il faut aussi savoir que la qualité (piqué) dépend beaucoup du type de photo.

Il est aussi possible de renforcer la photo avant tirage, pour compenser la faible résolution. 2No expliquait également qu'on peut, dans certains cas, ré-échantillonner, càd augmenter la taille de l'image de départ. On invente des points. Cela peut être intéressant avant de la renforcer. Mais là, je ne maîtrise pas trop. 2NO tu sembles avoir plus d'expérience... Peux-tu nous dire ce que tu fais exactement, dans ce cas ? Quand appliques-tu cette méthode ?

[2No]

Bon mais là opn touche à mes secrets de cuisines...mais bon...

l'image issue du 20d fait 3504 x 2336 pixels :

à 72 dpi elle produira un document de 80 x 120 cm environ mais dont la qualité d'impression nécessitera de prendre un peu de recul...

L'ensemble de cette "image" ne mainterresse pas car je veux en faire un panoramique (exmple) de 30 x 90...et si possible pouvoir approcher l'oeuil du tirage sans choquer ce dernier...

on sait que plus on augmente le nombre de Dpi, plus on augmente la densite des point à l'impression, on "affine" ces points d'ou une meilleur qualité de resultat...mais en induisant une reduction du format de sortie...

la première etape va consister a definir la resoltion afin d'obtenir un document dont la plus grande longueur va consister à approcher ces 90 cm soit environ 100 dpi.

La je recadre la partie de l'image qui m'interrese en 30x90 donc toute la longeur pour une partie de la hauteur...

je postraite l'image courbe, colrimetrie...

je pourais m'arreter là et imprimer, mais on peut accroitre encore le rendu en interpolant et en creant des pixels...

on coche interpolations dans le menu taille images et bicubique pour la methode (la meilleur en terme de performance).

enfin on augmente le nombre de dpi de 100 je vais succesivement à 120, 130 (20% a 30%) puis une deuxieme interpolation de 30% pour arriver 180 quelque fois plus (220 mais c'est tres rare tout dépend de la qualité de l'image de départ), a cette echelle j'imprime de 180 à 220 dpi... en fait on est tenté de le faire en une seule fois mais le resultat est moins bons...du fait de la methode de calcul pour creer les pixels, plus on multiplie cette etape meilleur sera le rendue... toutefois il ne sert à rien de vouloir passer à 300 dpi, je dirais que je cherche à quasi doubler la densité donc de 98 dpi exactement je vais cherhcher à atteindre 180 dpi...

Bien evidament le nombre de pixel de l'image augmente et son poids en Mo aussi pc costaud pour gerer ça...j'ai de grands format qui pese pas loin de 300Mo (en tif)

Mais au final si on a pas trop tiré sur la corde on obtient un tirage de bien meilleur qualité
qu'a la resoltion d'origine...

à l'usage un coef de 1,8 a 2 donne de tres bons resultats :
72 => 144
98 => 180
...

le fait est qu'à la galerie les photgraphes qui passent regarde de loin puis s'approchent, s'approchent, pour finir par coller le nez dessus...
et le compliment recurent est la qualite de mes tirages, qui on laisser sans voix ou presque l'ex responsable france (en retraite) des labos de developpement de chez kodac...
et je sort regulièrement photos de grande taille 180 x 110 (recdrer), 200 x 90... le problème se situe plus a pres dans les ressources informatique nécessaire pour traité des fichiers de plusieurs centaines de Mo...

[fma38]

Merci pour les explications. As-tu déjà essayé d'imprimer un tirage grand format avec et sans le ré-échantillonage pour augmenter artificiellement la résolution ? Y a-t-il vraiment une grosse différence ? Cela ne dépend-il pas du pilote d'impression ? Car celui-ci aussi est capable de compenser le manque de pixels, et dans certains cas, peut-être mieux qu'un simple ré-échantillonage bicubique... C'est ce que j'avais lu sur scantips, je crois. Sur quoi imprimes-tu ? Jet d'encre ? Presse ? Labo photo ?

Je constate que tu raisonnes en terme de dimensions papier et résolution, même avant le tirage. C'est effectivement légitime, dans la mesure où c'est ce qui t'intéresse à la sortie, et que tu sais ce que tu fais. Mais je conseille quand même aux débutants d'être prudent. En effet, tous les logiciels ne réagissent pas pareil lorsqu'on modifie la dimension de sortie et/ou la résolution. Certains vont systématiquement ré-échantilloner, d'autres pas. Photoshop semble avoir une case à cocher, mais ce n'est pas le cas de tous. Donc prudence ! Vérifiez toujours la taille en pixels résultante, pour être sûr.

Encore merci pour tes petits secrets

[2No]

Salut FMA38,

la fin janvier a été tres speed, alors forcément pas eu le temps de venir...enfin ça y est, de retour et enfin la tête or de l'eau...

As-tu déjà essayé d'imprimer un tirage grand format avec et sans le ré-échantillonage pour augmenter artificiellement la résolution ?

oui forcément

Y a-t-il vraiment une grosse différence ?

oui tres visible, surtout quand on commence à monter en format

Cela ne dépend-il pas du pilote d'impression ? Car celui-ci aussi est capable de compenser le manque de pixels, et dans certains cas, peut-être mieux qu'un simple ré-échantillonage bicubique... C'est ce que j'avais lu sur scantips, je crois.

non, le pilote sert à comuniquer et à parametrer l'impression, même s'il peut influencer certains paramêtre lié à l'image, il n'agit pas sur l'image directement, mais sur les Parametre d'impression de l'ilmprimante...

Chez epson par exmple le 360 dpi, 720 dpi, 1440 dpi, 2880 dpi influe sur le nombre de passage de la tête dans un premiers temps, puis dans un second temps sur la taille des goutte (1440 dpi) par optimisation en fonction des nuances et en activant en fonction du détaille le microwave enfin à sa plus haute résolution se système est enclenché systèmatiquement...

en fait si tu envoies un fichier images de mauvaise qualité, l'imprimante ne l'ameliorera pas, mais en fonction de la qualité de l'imprimante, un fichier de mauvaise qualité semblera meilleur sur une imprimante que sur l'autre...

Sur quoi imprimes-tu ? Jet d'encre ? Presse ? Labo photo ?

sur jet d'encre epson encre pigmentaire, presse offset ( via un prestataire pour les grandes series)

Je constate que tu raisonnes en terme de dimensions papier et résolution, même avant le tirage. C'est effectivement légitime, dans la mesure où c'est ce qui t'intéresse à la sortie, et que tu sais ce que tu fais.

oui mais c'est lié à mon activité, les paramètres qui définissent la taille de sortie restent avant tout la photographie, puis les caracterisitques techniques de cette dernière... et enfin la destination finale (edition limitée, carte, poster) de la photographie
Pour l'archivage des clichés dont je n'ai encore définie aucune utilisation, je les sauvegarde en raw, et si il doivent etre exporter pour x ou y raison alors c'est en Tiff à 72 dpi...

Mais je conseille quand même aux débutants d'être prudent. En effet, tous les logiciels ne réagissent pas pareil lorsqu'on modifie la dimension de sortie et/ou la résolution. Certains vont systématiquement ré-échantilloner, d'autres pas.
Photoshop semble avoir une case à cocher, mais ce n'est pas le cas de tous. Donc prudence ! Vérifiez toujours la taille en pixels résultante, pour être sûr.

Photoshop semble avoir une case à cocher, mais ce n'est pas le cas de tous. Donc prudence ! Vérifiez toujours la taille en pixels résultante, pour être sûr.

je connais bien toshop les autres je sais pas trop mais cela me surprends, le rééchantillonage systématique, il doit y avoir une option car ré-échantilloné systématiquement n'a pas de sens...

Encore merci pour tes petits secrets

de Rien