Recette RAW appliquée dans le boitier ?

[briceos]

Hello,

Je suis complètement néophyte en RAW (j'ai mis plus de 2 ans à m'y interesser), mais depuis hier soir, j'ai téléchargé la mise à jour de DPP.

Mon idée n'est pas de développer un par un 100% de mes fichiers RAW à venir, mais simplement ceux qui, selon moi, le mérite. Donc pour le reste, faire un traitement par lot avec des réglages "moyens".

Quels sont les réglages par défaut à adopter dans le cas d'un traitement par lot ? Y'a-t-il moyen de savoir la "recette RAW" qui permet au boitier de sortir le JPG quand on shoote en JPG directement ? Je pensais à un équivalent du domaine de réglage "Saturation +1, Netteté+1, etc..." que j'ai sur mon boitier 300D.

EDIT : Cela correspondrait-il par le plus pur des hasards aux différents crans des réglettes dans DPP ?

[briceos]

Et dans RawShooter Essential 2006 ? Celui là me plait plus a priori dans son ergonomie mais donne un rendu très fade par défaut...

[kamioon]

EDIT : Cela correspondrait-il par le plus pur des hasards aux différents crans des réglettes dans DPP ?

Oui !
Si tu ne touches à rien, le développement de raw à jpg dans DPP se fait avec les paramêtres du boitier et théoriquement tu devrais avoir la même image que si tu l'avais directement faite en jpg.

"Théoriquement", car les algorithmes de codage de DPP peuvent être légèrement différents de ceux du boitier ...qui sont vraissemblablement "cablés" dans le DIGIC...

C'est le cas également de Raw Image Task, le derawtiseur de ZoomBrowser.
Les logiciels non Canon ne savent pas utiliser (ou différemment) les paramêtres boitier des EOS... Copyright ?

[Pyram]

Si tu ne touches à rien, le développement de raw à jpg dans DPP se fait avec les paramêtres du boitier et théoriquement tu devrais avoir la même image que si tu l'avais directement faite en jpg.

Salut, tu est certain ? si je choisi le mode paysage par exemple, lors de la transformation de raw en jpeg ce dernier prendra les paramètres choisis dans le boitier avant la prise de vue... Je n'est jamais entendu ou lu cette chose, donc les parametres du boitier sont enregistré dans le Raw ?

On ne parle pas de Raw+Jpeg mais shooter uniquement en Raw !

Si d'autres on un avis sur la question n'hesitez pas

[kamioon]

Salut, tu est certain ? si je choisi le mode paysage par exemple, lors de la transformation de raw en jpeg ce dernier prendra les paramètres choisis dans le boitier avant la prise de vue... Je n'est jamais entendu ou lu cette chose, donc les parametres du boitier sont enregistré dans le Raw ?

Une photo vaut mieux qu'un long discours ...
Photo prise en raw en mode standard avec 4 à la netteté !
Les paramêtres sont dans raw mais à titre indicatif.
Ils sont directement utilisables par les logiciels Canon.

DPP





Raw Image Task (ZoomBrowser)




DxO a un paramêtrage Portrait ou Paysage mais certainement différent de Canon, quand au paramêtres "originaux" c'est la question !
En tout cas pas de paramêtre de piqué façon Canon et question piqué, DPP est très supérieur à DxO !




Edit : les photos ont été prises au hazard, pas forcément les plus nettes...

[briceos]

Et la gestion du bruit ? Doit-on en mettre toujours un peu lors de la conversion ?

Encore une fois, ma vision c'est : developper les raw qui le méritent en ajustant tout aux petits oignons et développer le reste avec les réglages par défaut pour obtenir les JPG que j'aurais eu directement si j'avais shooter en JPG.

[briceos]

C'est bien, je fais les questions et les réponses :clown:

J'ai donc comparé un shoot à 3200 iso (histoire d'avoir un max de bruit) en raw+jpg.

A gauche, le jpg issu du raw traité sans rien toucher dans DPP (tous les paramètres par défaut)
A droite, le jpg enregistré sur la carte lors de la prise de vue.



Personnellement, y'a pas photo, car le bruit du jpg issu du raw est beaucoup plus propre je trouve que le bruit plus ou moins lissé par le digic. A mon avis, il est aussi plus facilement traitable. Ca donne même un grain à la photo pas si désagréable.

Qu'en pensez vous ?

[kamioon]

3200 ISO sur un 300D !
Avec un firmware Canon ?

[briceos]

Ah non, avec un firmware hollandais ;-)

[kamioon]

A 3200 ISO, ton test ne veux rien dire.
DPP accentue un peu plus (+1) que Raw Image Task qui est lui assez comparable au jpg natif du boitier.
L'accentuation est mortelle à ce niveau d'amplification du signal et +1 fait du "très mal" !
Avec un 300D, je pense que 400 ISO semble une bonne valeur pour un test de rendu à 100%. Au delà, c'est trop aléatoire sur un objet. Il faut photographier une surface unie, de préférence une charte gris neutre pour éviter les sous-exposition (++ bruit).

[briceos]

Ah, ben je sais pas si ça veut rien dire, mais ce dont je suis sur, c'est que le JPG sorti du boitier est carrément plus dégueu que le RAW developpé par DPP même avec une netteté à +1. Et je suis du genre à penser que qui peut le plus peut le moins. Non ?

[kamioon]

Sur l'échantillon que tu montres, c'est aussi dégueu à gauche qu'à droite.
Il y a plus d'accentuation à gauche, si bien que dans la partie bien éclairée (blanche en haut à gauche) il y plus de grain.
Dans la partie rouge sous-exp, c'est plus crado à droite.
A par ça, 3200 ISO sur un 300D qui n'est pas prévu pour ça, c'est de la m... que ce soit en raw ou en jpg.

[briceos]

Bon, je ferais des tests à 800 et 1600. D'ailleurs, il me semble de le 3200 iso du firmware hollandais est en fait un 1600 Iso, ré-exposé à 1 Diaph de plus. Maintenant que je shoote en raw, n'aurais-je pas interet à shooter aussi à 1600, quitte à pousser d'un diaph l'exposition par la suite ?

[briceos]

Je continue mes tests visant à démontrer que le bruit généré puis corrigé par le boitier est beaucoup plus dégueu que le bruit "tel quel" issu du RAW.

Tests respectivement à 400, 800 et 1600 ISO en JPG+RAW, avec le JPG issu du boitier à gauche et à droite, le RAW traité immédiatement dans DPP sans rien toucher aux réglages.







Jusqu'à 400, la différence est pas flagrante. Par contre, à 800 et 1600, je prefère clairement le bruit homogène du RAW que le bruit traité par le boitier du JPG.

Concernant les tests sur des chartes, tu as raison dans l'absolu. Maintenant, je shoote rarement des mires dans la vraie vie. Ce qui m'interesse, c'est de trouver les bons réglages (ou ceux à éviter) pour mes photos de tous les jours qui sont pas toujours idéalement exposées, avec des zones d'ombres, etc...:angel_not