Derawtiseur SILKYPIX

[bruno34]

:34: Je viens de telecharger la version free du nouvau derawtiseur SILKYPIX mais je ne l'ai pas encore vraiment testé
qui s'en sert déjà, et qu'en pensez vous?

merci
BB

[TransFXB]

Pour moi c'est le meilleur de tous les derawtiseurs !
J'adore le rendu des couleurs et sa capacité à être beaucoup moins "électronique" ou "métallique" que les autres. Un peu comme la différence entre une platine tourne-disque et un CD laser.
De plus, la fonction de récupération des hautes lumières est excellente.

Je l'ai adopté depuis 1 mois environ.

TransFXB

[bruno34]

merci, pour la reponse, ca merite donc que j'approfondisse mon essai.

tu as la version Free ou la complete payante?

BB

[Olive10]

Bonjour
C'est pour l'instant le plus complet que j'ai trouvé !!
Vos avis m'intéressent aussi, je pense qu'il est très prometteur !

[caouito]

Je n'ai pas trouve d'equivalent a un module dlight pour rattraper les basses lumieres ou deboucher les ombres.... C e qui veut dire que cette fois, contrairement a ce que l'on nous explique, il vaut mieu shooter "normalement et ne pas priviligier les hautes lumiere lors de la mesure de lumiere

[TransFXB]

Je n'ai pas trouve d'equivalent a un module dlight pour rattraper les basses lumieres ou deboucher les ombres.... C e qui veut dire que cette fois, contrairement a ce que l'on nous explique, il vaut mieu shooter "normalement et ne pas priviligier les hautes lumiere lors de la mesure de lumiere

J'ai pas tout piger. Pourrais-tu être un peu plus explicite ?

Est-ce que c'est en rapport avec ça : http://eos-numerique.com/forums/show...3&postcount=23

TransFXB

[openvms]

J'ai pas tout piger. Pourrais-tu être un peu plus explicite ?

Est-ce que c'est en rapport avec ça : http://eos-numerique.com/forums/show...3&postcount=23

TransFXB

Je crois que les capteurs numériques n'ont pas une sensibilité linéaire tout comme les pellicules 'argentiques. On expose à droite, c'est à dire avec le maximum d'informations dans les hautes lumières et on corrige en post-traitement pour déboucher les ombres. C'est ce que fait Dx0 par exemple.

[TransFXB]

Je crois que les capteurs numériques n'ont pas une sensibilité linéaire tout comme les pellicules 'argentiques. On expose à droite, c'est à dire avec le maximum d'informations dans les hautes lumières et on corrige en post-traitement pour déboucher les ombres. C'est ce que fait Dx0 par exemple.

je n'en suis pas si sûr.
La non-linéarité de la sensibilité du film argentique n'est plus à démontrer, c'est vrai.
Par contre, celle du capteur d'un appareil numérique est une donnée de base : elle est linéaire. (voir ici, par exemple : http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor+linearity)

C'est le but de mon propos ici http://eos-numerique.com/forums/show...3&postcount=23
d'expliquer qu'en numérique, la règle qui consiste à dire qu'il faut "exposer à droite", c'est à dire pour les hautes lumière n'est plus valable. Le fait d'appliquer cette règle aura pour conséquence de "cramer" les basses lumières, autrement dit, elles ne contiendront plus d'informations (les canaux RVB sont à 0,0,0).

Mais il est vrai qu'il est généralement moins génant de perdre de la matière (de l'information) dans les noirs.

TransFXB

[caouito]

En fait, ce que je voulias dire, c qu'avec DxO, qd je shoote en RAw, je priviligie (ds les cas difficiles), une mesure spot sur les hautes leumieres (ciel par exemple), et ensuite, je recupere les zones d'ombre avec le module DLIGHT de Dxo qui me recupere les infos (dans une certaine limite car le grain monte - comme en argentique...) en influencant tres peu les hautes lumieres.

Donc, je demandais s'il existait un equivalent avec silkypix ou si je devait priviligier les ombres et rattraper les hautes lumieres avec l'outils approprie.

[fma38]

...la règle qui consiste à dire qu'il faut "exposer à droite", c'est à dire pour les hautes lumière n'est plus valable. Le fait d'appliquer cette règle aura pour conséquence de "cramer" les basses lumières, autrement dit, elles ne contiendront plus d'informations (les canaux RVB sont à 0,0,0).

Mais il est vrai qu'il est généralement moins génant de perdre de la matière (de l'information) dans les noirs.

C'est moins génant, car l'oeil est surtout sensible dans les hautes lumières, et la lecture se fait principalement dans les zones lumineuses ; c'est donc là qu'il faut privilégier l'exposition, pour éviter d'avoir des zones blanches, et avoir un maximum de détail.

[caouito]

d'ou l'interet de pouvoir ensuite chercher a recuperer les ombres avec un "outils" adapte comme peux le faire DxO ou NC. J'ai fait des essais sur une foto avec un fort contraste et le resultat le meilleur est avec DxO (plus de contraste et meilleur pique).
Pour "rattrapper" les zones d'ombre, j'ai baiser legerement le contraste general et ensuite j'ai jouer avec le gamma. Par contre, en baissant le contraste, on perd en sensation de nettete et c'est la que DxO fait la difference. De plus on fait monte le bruit et la encore Dxo fait la difference.

Par contre sur des fotos n'ayant pas un contraste trop violent (j'avoue que ma foto de test a vraiment un contraste "VIOLENT"), je prefere le rendu obtenu avec silkypix. DxO etant alors trop contraste (meme en mode expert).

Tout est relatif, car avant de tester silkypix, j'etait tres satisfait de DxO.

Recap:
Pour l'instant et dans l'attente de trouver les bons parametres (reduction de bruit [NR] et accentuation [sharp] je pense que je vais garder en priorite DxO.

Question, pour le developpement en "batch" de plusieurs fichiers, on fait comment avec silkypix?

Merci a tous

[TransFXB]

En fait, ce que je voulias dire, c qu'avec DxO, qd je shoote en RAw, je priviligie (ds les cas difficiles), une mesure spot sur les hautes leumieres (ciel par exemple), et ensuite, je recupere les zones d'ombre avec le module DLIGHT de Dxo qui me recupere les infos (dans une certaine limite car le grain monte - comme en argentique...) en influencant tres peu les hautes lumieres.

Donc, je demandais s'il existait un equivalent avec silkypix ou si je devait priviligier les ombres et rattraper les hautes lumieres avec l'outils approprie.

avec Silkypix tu peux créer, à partir d'un même Raw, deux fichiers ayant une expo différente. L'un sera sous exposé par exemple et la fonction récupération des hautes lumières sera activée. il suffit alors de fusionner les deux fichiers créés pour augmenter la dynamique. C'est un peu comme si on avait fait du bracketing. Il y un exemple pour ça dans la doc de Silkypix.

[caouito]

Oui, j'ai apercu ca ds la doc, mais il ne me semble pas que la fusion des 2 fotos soit realisables avec silkypix....et je ne suis pas tres doue cote toshop ou pshop....QQ a une solution svp?

[jaak1]

Un petit renseignement , dans les postes çi au dessus parle ton
de la version free ou payante.
1 Yen = combien d'€ ?
merçi de votre réponse
@+ de jaak1

[caouito]

Pour ma part, je parle de la version payante. C'est la seule avec lauqelle on peux essaye de rattrapper une image difficile. Neanmoins, le logiciel est tres performant dans son mode FREE.

Au cours du Yen, l'achat correspond a environ 120Zoros....

[jaak1]

Merçi caouito pour les infos
@+ de jaak1

[TransFXB]

Oui, j'ai apercu ca ds la doc, mais il ne me semble pas que la fusion des 2 fotos soit realisables avec silkypix....et je ne suis pas tres doue cote toshop ou pshop....QQ a une solution svp?

la fusion se fait avec la fonction HDR de Photoshop.

[Olive10]

Bonjour
Je viens de faire l'essai, j'ai fait trois images, une normale, une sous et une sur ex .
Enregistrées en tiff 16 bits, et tout ça à partir de Silkypix.
Quand je tente un HDR avec ça dans Photoshop, j'ai ce message a chaque fois et l'opération s'arrête.


Avez-vous une idée du blem ?
Merci

[bruno34]

Heuuuu!!!! je voudrais pas paraitre beuuuuuunnet, :p :p mais ce le coup je vous suis plus !!!!! :34: c'est quoi la fonction HDR ??????????????
P'tit spliqu'moi s'il vous pli?
merci
BB

[TransFXB]

Heuuuu!!!! je voudrais pas paraitre beuuuuuunnet, :p :p mais ce le coup je vous suis plus !!!!! :34: c'est quoi la fonction HDR ??????????????
P'tit spliqu'moi s'il vous pli?
merci
BB

HDR = High Dynamic Range. Il s'agit d'une fonction de Photoshop qui permet de fusionner deux (ou plus) images 16 bits, prises avec des paramètres d'exposition différents afin d'en générer une possédant, codée sur 32 bits, possédant ainsi une "dynamique" plus importante. Cette dynamique est relative à l'écart entre les hautes et les basses lumières. En 16 bits, il ne peut y avoir que 255 graduations sur l'échelle de luminosité alors qu'en 32 bits on peut coder 65000 niveaux.

[Olive10]

Apparemment l'eccart de luminosité entre les photos que tu fais n'est pas assez important pour faire une photo finale en 32 bits. Essaye de - 2IL à +2IL, là c'est bon.

Oui cbr, j'y est pensé aussi, j'ai donc fait l'essai avec -2IL +2IL et -2.5IL +2.5IL, mais ça ne change rien toujours ce message !!

[bruno34]

ok je comprends un peu mieux autrement dit ca reviens a prendre ce qui a de "bon" dans une image, avec un reglage optimum dans une zone donnée , et de le passer sur une images en double, dans laquelle ont veux garder le reglage de certaine autres zones......... :34:
Bon va me falloir trouver un tutos pour apprendre a faire ça.
Merci
BB

[TransFXB]

Oui cbr, j'y est pensé aussi, j'ai donc fait l'essai avec -2IL +2IL et -2.5IL +2.5IL, mais ça ne change rien toujours ce message !!

Est-ce que tu pourrais essayer avec deux images jpeg au lieu de tiff, pour commencer ?

[TransFXB]

Deux c'est pas un peu juste ? Trois en tout cas ca marche.

Je croyais que deux suffisaient. Tu penses qu'il en faut forcément trois ?

[Olive10]

J'ai déjà réussi avec des Raw donc directement issus de l'appareil, c'est la première fois que j'essaie par logiciel, je vais donc essayer avec des JPG, mais en 8bits alors !

[Olive10]

Finalement, chez moi, ça ne fonctionne qu'avec des tofs directement issues de l'appareil, peut-être que le plug-in hdr tient compte des paramètres de prise de vue dans les exifs !!!!
Avez-vous vraiment réussi à partir d'une seule et même image ?

[TransFXB]

Finalement, chez moi, ça ne fonctionne qu'avec des tofs directement issues de l'appareil, peut-être que le plug-in hdr tient compte des paramètres de prise de vue dans les exifs !!!!
Avez-vous vraiment réussi à partir d'une seule et même image ?

Il me semble que oui, à partir de Silkypix notamment, mais maintenant tu me mets le doute.
Il faut que je ré-essaye.

[alexandre]

Peut-on recadrer les photos sur Silkypix ??

Je n'apprécie pas de changer de logiciel pour recadrer ...

[caouito]

Oui, on peut recadrer les photos sur silkypix!!! par contre pour le HDR, ca ne marche pas avec silkypix et toshop cs2

[Zaphod]

Bonjour
Je viens de faire l'essai, j'ai fait trois images, une normale, une sous et une sur ex .
Enregistrées en tiff 16 bits, et tout ça à partir de Silkypix.
Quand je tente un HDR avec ça dans Photoshop, j'ai ce message a chaque fois et l'opération s'arrête.


Avez-vous une idée du blem ?
Merci

C'est parce que les paramètres Exif de tes photos sont identiques.
Donc comme photoshop se base sur les paramètres exif pour calculer l'écart d'expo... pour lui les photos ne conviennent pas à une fusion HDR.
Il faut donc "truquer" les exif ou les supprimer.

[caouito]

Ca, C une bonne idee. On va essayer. Merci!! Et en +, C tellement logique!

[Zaphod]

Je suis en pleine période de test de dérawtiseurs et j'ai donc testé Silkypix.

Mon problème est de trouver un dérawtiseur avec une colorimétrie plaisante sans trop d'efforts.
J'ai testé en long et en large RawShooter mais je n'arrive pas à ce que je veux, par défaut il y a comme un voile gris trop présent.
J'ai testé aussi DPP mais je n'aime pas trop le rendu des couleurs (quelque soit le mode), et DXO dont je trouve le rendu des couleurs moyen mais que j'aime beaucoup malgré tout...

En fait pour l'instant je m'étais arrété sur Raw Image Task (cf. ce fil ) surtout pour sa colorimétrie.

J'avais lu pas mal de bien sur la gestion des couleurs de SilkyPix mais j'avais vite abandonné les test à cause de l'interface.
Le deuxième test est beaucoup plus concluant : l'interface ne me semble plus si pénible, et la colorimétrie est effectivement très plaisante...

Par contre à première vue, je trouve la gestion des détails un peu moins bonne que Raw Image Task.

Comme je suis très très loin de maitriser le logiciel et que la période d'essai est courte, je suis preneur d'astuces sur la façon d'utiliser le logiciel et les réglages que vous utilisez.

Après, il aura surement le droit à un tirage test pour comparer à DXO et Raw Image Task que je retiens pour l'instant comme deux dérawtiseurs jouables.

(par contre, qu'est-ce qu'il est cher !)

[Zaphod]

J'ai trouvé un forum où il y a un long fil sur Silkypix... il faut que je le lise.

Un des commentaires m'a fait marrer, c'est trop moi ça (à part le fait que je ne suis absolument pas photographe pro ) :

You know what I love best about all these converters? I get to feed my passion for putting off the more important tasks I have at hand. Instead of updating my website, getting new jobs, thinking about how I could be a better photographer and working at it actively, sending emails to friends and family, having a good time out... I get to load up raw files and look at how each different program works and how they produce a final product.

Lien vers le fil en entier

[Zaphod]

J'ai quand même un problème avec SilkyPix c'est qu'il a tendance à me cramer les hautes lumières sur les photos avec une dynamique "élevée"...

Il faut sacrément baisser l'expo pour préserver les hautes lumières, et là ça casse tout l'équilibre de la photo... (qui est très bon au départ).
Il doit y avoir une technique pour éviter ça ?

[caouito]

Perso, j'ai garde DxO et silkypix comme derawtiseur (je ne connais pas raw image task..), et effectivement, je trouve que Silkypix a une meilleure gestion de la colorimetrie et Dxo a malgre tt un rendu un peu froid.

Concernant les hautes lumieres, il existe un petit module ds silkypix (HIGHTLIGHT) qui est cense ameliorer leur rendu, mais le resultat n'est pas forcement percutant. Il faut ds tt les cas baisser o mini la saturation (ds ce module) pour chercher a recuperer un peu les Hightlight...

Perso, je priviligie les hautes lumieres dans la mesure du raisonable, ensuite, je joue sur le contraste (gamma) pour eclaircir les ombres. Avec cette methode tu erd un peu de contraste mais tu peut le rattrapper un peu avec "midtone contrast (en l'augmentant legerement). Tu peut aussi jouer sur la courbe (attention, il faut etre "leger"). Avec cette methode, en comparaison avec DxO, je n'ai pas vu de grosses diff, car si tu en fait trop, la foto perd de son naturel

Ensuite, pour ces fotos difficiles (developpee en TIFF), je passe sous CS2 (ou autre) et je regle les niveaux (afin d'eviter un voile gris surles fotos). Sinon, tu priviligie les hautes light ss silkypix, tu developpe en tiff et si tu as CS2, tu utilises "Ombre/Hautes lumieres" (ou Shadow/hightlight")....

[Zaphod]

Perso, je priviligie les hautes lumieres dans la mesure du raisonable, ensuite, je joue sur le contraste (gamma) pour eclaircir les ombres. Avec cette methode tu erd un peu de contraste mais tu peut le rattrapper un peu avec "midtone contrast (en l'augmentant legerement). Tu peut aussi jouer sur la courbe (attention, il faut etre "leger"). Avec cette methode, en comparaison avec DxO, je n'ai pas vu de grosses diff, car si tu en fait trop, la foto perd de son naturel

En fait c'est ça le principal problème avec les dérawtiseurs qui ont plein d'options : garder le naturel !
C'est mon problème avec RawShooter par exemple : l'image par défaut est plate, et pour la rendre plus à mon gout je change plein de sliders et au final j'ai quelque chose de trop artificiel.

Avec SilkyPix, l'image par départ est pas mal du tout... mais les hautes lumières sont pas mal plus grillées qu'avec d'autres softs. Trop.
Si j'essaie de récupérer ces hautes lumières en jouant sur les différents sliders... je me retrouve à nouveau avec quelque chose d'artificiel.

En fait c'est un des défauts que je trouve pour l'instant au logiciel (j'insiste sur le pour l'instant vu ma faible expérience) : l'équilibre de l'image par défaut est bon, mais dès qu'on change des options, cet équilibre se perd...

J'ai aussi pas mal de mal à faire une BdB personnalisée correcte dans les cas où la BdB de mon boitier ne convient pas.
Je m'en tire toujours avec une teinte dominante que je n'arrive pas à faire dispairaitre.

Sinon, tu priviligie les hautes light ss silkypix, tu developpe en tiff et si tu as CS2, tu utilises "Ombre/Hautes lumieres" (ou Shadow/hightlight")....

Oui mais je trouve que du coup on perd un peu tout l'avantage de SilkyPix...

[Zaphod]

Concernant les hautes lumieres, il existe un petit module ds silkypix (HIGHTLIGHT) qui est cense ameliorer leur rendu, mais le resultat n'est pas forcement percutant. Il faut ds tt les cas baisser o mini la saturation (ds ce module) pour chercher a recuperer un peu les Hightlight...

Oui la différence n'est pas phénoménale...

[caouito]

Le naturel:
Concernant le naturel, effectivement avec les derawtiseurs qui ont plien d'options, C difficile. Mais en efet, Silkypix a pas mal d'onglets et ce qu'il faut surtout se dire, C qu'il faut les toucher vraiment o compte goutte. Pour moi, le vrais reproche a silkypix C de ne pas pouvoir regler les niveaux facilement car ont est oblige de jouer avec les contrastes (et la courbe) ainsi que l'exposition.

Les couleurs:
Par contre, o niveau des rendus et pour du "post-traitement", je trouve que C le meilleur compromis. Pour la gestion des couleurs, j'evite le "V2" car les rouges sont trop satures et je lui prefere le "V1". Pour certain paysages, je vais ds le module de gestion des couleurs et j'augmente qq fois la luminosite des jaunes afin de faire "peter" un peu plus les verts et les "eclairer".

Quel boulot pour silkypix:
Le traitement du bruit est (je trouve...) vraiment bon.
La balance des couleurs "auto" est generalement le bon choix.
L'expo "auto" est aussi le bon choix (sauf fort contraste....)
La colorimitrie est vraiment reglable a souhait, mais demande de l'entrainement, ensuite C du bonheur.
Les modules pour ameliorer les defauts de nos Obj est vraiment bien et rapide (distortion, aberrations, vignetage). Le module permettant de rattraper les verticales ou les horizon est lui aussi tres simple et tres pratique car a defaut de CS2 ou autres, il recadre automatiquement.

C aussi pour ca que silkypix fait partie de mes derawtiseur preferes.

BDD:
Pour l'instant je n'en n'est pas...

Seb

[TransFXB]

Le naturel:
Concernant le naturel, effectivement avec les derawtiseurs qui ont plien d'options, C difficile. Mais en efet, Silkypix a pas mal d'onglets et ce qu'il faut surtout se dire, C qu'il faut les toucher vraiment o compte goutte. Pour moi, le vrais reproche a silkypix C de ne pas pouvoir regler les niveaux facilement car ont est oblige de jouer avec les contrastes (et la courbe) ainsi que l'exposition.

Les couleurs:
Par contre, o niveau des rendus et pour du "post-traitement", je trouve que C le meilleur compromis. Pour la gestion des couleurs, j'evite le "V2" car les rouges sont trop satures et je lui prefere le "V1". Pour certain paysages, je vais ds le module de gestion des couleurs et j'augmente qq fois la luminosite des jaunes afin de faire "peter" un peu plus les verts et les "eclairer".

Quel boulot pour silkypix:
Le traitement du bruit est (je trouve...) vraiment bon.
La balance des couleurs "auto" est generalement le bon choix.
L'expo "auto" est aussi le bon choix (sauf fort contraste....)
La colorimitrie est vraiment reglable a souhait, mais demande de l'entrainement, ensuite C du bonheur.
Les modules pour ameliorer les defauts de nos Obj est vraiment bien et rapide (distortion, aberrations, vignetage). Le module permettant de rattraper les verticales ou les horizon est lui aussi tres simple et tres pratique car a defaut de CS2 ou autres, il recadre automatiquement.

C aussi pour ca que silkypix fait partie de mes derawtiseur preferes.

BDD:
Pour l'instant je n'en n'est pas...

Seb

Je partage complètement ton analyse concernant SilkyPix et c'est d'ailleurs celui que j'utilise en ce moment.
Mais, de grace, évite le style SMS dans tes messages.

[caouito]

Desole pour le style SMS et je vais essaye d'eviter ca, mais comme je suis tj a la bourre et que le travail me prends beaucoup de temps, je cherche a aller assez rapidement a l'essentiel (en +, on me dit que je parle beaucoup.....)

Seb

[Zaphod]

Les couleurs:
Par contre, o niveau des rendus et pour du "post-traitement", je trouve que C le meilleur compromis. Pour la gestion des couleurs, j'evite le "V2" car les rouges sont trop satures et je lui prefere le "V1". Pour certain paysages, je vais ds le module de gestion des couleurs et j'augmente qq fois la luminosite des jaunes afin de faire "peter" un peu plus les verts et les "eclairer".

Moi j'aime bien le réglage standard en poussant si besoin un peu la saturation.
Le réglage standard est naturellement saturé, dans le sens où ça n'est pas terne et que les couleurs sont justes.

Le défaut de la plupart des autres dérawtiseurs à mon gout, c'est que l'image est trop terne au départ et qu'en rajoutant de la saturation, c'est moins terne mais ça perd le naturel.

Raw Image Task est correct sur ce point mais derrière SilkyPix.

Quel boulot pour silkypix:
(...)
La balance des couleurs "auto" est generalement le bon choix.

Là je ne suis pas trop d'accord, sur mes 18 images tests la WB auto se plante peut-être 12 fois...
Ca n'est pas grave, parce que de ce côté là, je laisse toujours le boitier en AWB, et en conditions normales, c'est très bon.
Pour SilkyPix, c'est 50% à la rue, 25% proche et légèrement moins bon, 25% proche et légèrement mieux.

Un exemple :
AWB du 350D - AWB de SilkyPix
(heureusement il n'est pas toujours autant à la rue, mais du coup ça n'est pas utilisable comme paramètre par défaut)

En conditions difficile (lumière partiellement ou totalement artificielle etc...), le boitier se plante en AWB, et SilkyPix également... mais n'importe quel logiciel se planterait.

Le problème c'est que pour l'instant je n'ai pas réussi à trouver une méthode dans SilkyPix quand les presets ne marchent pas et qu'il n'y a pas de zone neutre sur la photo...
Quand il y a des personnes sur la photo, les tons chair sont très dépendant de la balance des blancs.
C'est un problème que j'ai aussi avec RawShooter.


Pour les réglages fins... pour l'instant je ne suis pas rentré dedans.
Je n'aime pas passer trop de temps sur une photo, je finis toujours par en faire trop.
Et je shoote en RAW pour ne pas avoir de réglages à faire sur le boitier et pour la meilleure dynamique, mais la nécéssité de post-traiter n'est pas ce que je préfère.
Donc : plus c'est rapide et facile mieux c'est.

SilkyPix correspond presque à ce que je veux...
Reste le problème de WB qui est surement du au fait que je débute avec.
Et la gestion des hautes lumières qui par contre est un sacré problème.

C'est tout de même étrange... les zones peu exposées s'en sortent bien à mon gout.
Les zones en assez haute lumières s'en sortent pas mal aussi.
Mais les très hautes lumières semblent exagérer.

Ce que je veux dire c'est que pour une photo avec pas mal de hautes lumières, avec un dérawtiseur classique je vais devoir passer à une expo de -0.33 par exemple pour ne pas cramer (ou cramer un minimum, parfois il faut faire des compromis)
Mais pour cramer aussi peu avec SilkyPix je vais devoir descendre à -0.66 voir -1.
Et forcément le reste de l'image est beaucoup trop sombre et il devient très difficile de restaurer l'équilibre.

En fait la courbe par défaut de SP semble accentuer beaucoup les différences entre hautes et très hautes lumières.

La solution semble de sous-exposer à mort, de mettre le contrast center à fond à gauche, et de faire une courbe qui remonte globalement la luminosité sans trop toucher aux hautes lumières.
Là ça n'est plus grillé ni trop sombre par contre c'est plutôt moins bon que ce que j'obtiens ailleurs...

Comme j'ai quand même pas mal de photos avec grosse différence de contraste entre plusieurs zones, c'est pour l'instant éliminatoire tant que je n'ai pas trouvé de solution...

Même si, je pense, je garderai quand même SïlkyPix dans un coin en version gratos pour les images "faciles" pour lequel il donne un excellent résultat en très peu de temps.

[Zaphod]

Petite question, je ne trouve pas la solution dans l'aide de SilkyPix, comment fait-on pour modifier les paramètres par défaut à l'ouverture d'une photo ?
(par exemple : pour mettre le paramètre Sharp au-dessus de Average, systématiquement)

[caouito]

Petite question, je ne trouve pas la solution dans l'aide de SilkyPix, comment fait-on pour modifier les paramètres par défaut à l'ouverture d'une photo ?
(par exemple : pour mettre le paramètre Sharp au-dessus de Average, systématiquement)

Pour ma part, chaques images est quasiment un cas particulier, donc, je ne trouve pas trop d'interet a modifier les reglages predefinies a l'ouverture. Petite precision, concernant le "Sharp", je prefere le regler ss toshop, car C + precis et generalement, C ce que l'on doit regler en dernier...

Concernant les hautes lumieres, vioci comme je procede:
En general, je ss expose (avec silkypix), ensuite je vais ds le module "Color" et je choisi le petit module qui sert a modifier les couleurs avec precision. Je met souvent + de luminosite aux couleurs jaunes, vertes en baissant un peu la saturation (par couleurs). Si je ne suis pas clair, me contacter par MP et on pourra en parler par telephone si besoin!!