Photoshop,dxo, ou autre

[Pat75]

C'est marrant, ils sont vraiment aussi crétins que ça chez Adobe pour que vous puissiez penser qu'ils ont fait Photoshop et Lightroom pour faire à peu près la même chose ?
Parce que comparer ces deux logiciels, c'est comme comparer une chaussure et son carton, ils ne sont pas faits pour faire la même chose.
Et dire que Bridge est plus complet que Lightroom pour tagger les images, c'est ne connaître ni l'un ni l'autre.
Et en plus si vous rajoutez DXO et Noise Ninja avec tout ça, vous obtenez une salade russe ! Par exemple essayez d'utiliser des calques ou faire de la quadri avec Lightroom, ça m'intéresse.
Et faire un catalogue avec Phtoshop, je m'inscris tout de suite pour les cours !

[Zaphod]

Et en plus si vous rajoutez DXO et Noise Ninja avec tout ça, vous obtenez une salade russe ! Par exemple essayez d'utiliser des calques ou faire de la quadri avec Lightroom, ça m'intéresse.

Mais justement, a-t-on vraiment besoin de faire des calques et de la quadri ?
Perso, la réponse est non (à part de façon très très occasionnelle).

C'est justement ce que je dis : Photoshop peut être un super soft, ça ne veut pas dire que c'est le soft photo qui convient à tout le monde.
D'ailleurs Photoshop est beaucoup plus qu'un outil de retouche photo, et 99% de ce que fait le soft m'est complètement inutile.

Pour moi la question à se poser c'est : "quel soft répond à mes besoins ?" et non pas "quel soft est le plus complet ?" ou "quel soft est plebiscité par les pros ?"

Après, je parlais de Bridge et de iView en disant que j'en avais LU beaucoup de bien, ce qui veut bien dire que je ne les ai jamais réellement utilisés. (j'ai essayé, mais j'ai trouve ça super complexe et pas du tout adapté à mon utilisation).