Payer ?

[PRISE2VUE]

Je penses que plusieurs d'entre vous ont reçu la promo adobe pour CS3 à moitié prix ?

M'est venu une réflexion et des questions,

Est on obligé d'utiliser CS3, est on obligé d'utiliser Windows, est on toujours obligé de payer ?

Combien d'entre vous utilisent the GIMP ?
J'ai acheté (et oui encore une fois !) le gros bouquin pour quasiment rien, les fonctions ont l'air assez développées.
Y a t'il des avis ?

Et donc plutôt que de mettre 500€ dans CS3, je viens de commander le 24-105 f4 ! je crois que j'ai fais un bon choix.

[garsympa]

Salut !!!
le plus important est de faire le bon choix pour soi même !!!
maintenant à la question "est on obligé d'utilisé CS3" je dirais chacun son usage.
"est on obligé d'utiliser Windows" pareil question de choix voir de prix (je pense serieusement passé chez Mac)
"est on toujours obligé de payer" voir notre président de la république actuel et lui posé la question.
voila sur cette pointe d'humour je te souhaite de t'eclaté avec ton nouveau 24-105 f4 L, fais nous de beau shoot, je crois que c'est ça le plus important ici.
Merci !

[Marcollin]

Je penses que plusieurs d'entre vous ont reçu la promo adobe pour CS3 à moitié prix ?

Non, mais ça m'intéresse.
C'est pour une version officielle ?
Si oui, pourrais-tu fournir un lien vers le site d'Adobe, sur une page où on parle de cette promo ?
Merci

[PRISE2VUE]

Non, mais ça m'intéresse.
C'est pour une version officielle ?
Si oui, pourrais-tu fournir un lien vers le site d'Adobe, sur une page où on parle de cette promo ?
Merci

Oui version officielle, mais je pense que c'est pour les utilisateurs de Element, afin de nous faire passer à la version supérieure.
Désolé pour le lien, mais j'ai viré le mail qui le contenait.

Mais je pense que d'autres ont du le recevoir.

[PRISE2VUE]

Non, mais ça m'intéresse.
C'est pour une version officielle ?
Si oui, pourrais-tu fournir un lien vers le site d'Adobe, sur une page où on parle de cette promo ?
Merci

En faisant une recherche rapide, j'ai trouvé ce lien vers zonenumérique où ils parlent de l'offre :
http://www.zone-numerique.com/news_3...toshop_CS3.htm

Désolé pour le lien direct mais c'est toujours ça.

[Marcollin]

Merci

[Zaphod]

-50% -50%... ça le fait juste presque au prix US habituel (650$ en français)
Sinon, clairement, on s'en passe très bien, sinon les particuliers qui ne piratent pas leurs softs seraient bien emmerdés.

[PRISE2VUE]

Et sinon toujours pas d'utilisateurs de the GIMP ?

[Viktor]

Payer, oui. Tu travailles gratuitement ?
Sinon je deteste CS, c'est une véritable usine à gaz avec nombres de fonctions inutiles pour nous.
J'utilise PSP et Elements 5, très largement suffisant et pas trop chers.
(+ DPP, gratos. )

[Zaphod]

Et sinon toujours pas d'utilisateurs de the GIMP ?

Perso je n'aime pas du tout.
Je n'aime pas le système des fenêtres flottantes, je n'aime pas l'ergonomie, je n'aime pas la lourdeur et la lenteur du soft, et je trouve que grosso modo c'est un soft conçu plus pour les graphistes que les photographes.

En plus il n'y a pas les calques de réglages (c'est prévu mais pas encore dispo)

Malgré ça... j'utilise de temps en temps, mais le plus rarement possible (surtout maintenant que - grace à une discussion ici - j'ai découvert shiftN pour les corrections de perspectives).

En fait je préfère largement Photoshop Elements, mais le prix du soft ne se justifie pas par rapport à l'utilisation que j'en ai.
Pour 99% des photos, j'utilise uniquement Lightroom, donc payer près de 100 euros pour 1-2% des photos... je suis prêt à "supporter" gimp dans ce cas.

Lightroom coute cher, certes (près de 300 euros) mais vu le gain en efficacité que j'ai eu avec, ça les vaut largement pour moi.

[luc56]

Payer pourquoi.

je suis sous Ubuntu(Linux) , 0 euros

je fais tourner DPP sous Ubuntu , livré avec le boitier

Gimp 2.5 , 0 euros
+ nombreux plugins

rawtherapee , 0 euros
pour developper les raw

qtpfsgui , 0 euros
pour le HDR


gthumb , 0 euros
pour les trier et album web




sinon il y a aussi krita(16 bits), ufraw, rawstudio, f-spot , gphoto, albumshaper, digikam ..


cela me semble suffisant pour un amateur non ?

luc

[Frodo]

L'ergonomie de Gimp, on s'y fait parfaitement après avoir été déconcerté au début. Il y a de nombreuses possibilités avec des plugins et des scripts. Seule vraie limite pour le moment : il ne travaille que sur 8 bits de profondeur par couleur, mais les prochaines versions géreront 16 bits.
Il me satisfait très largement. Faut-il payer le prix de Photoshop pour peut-être 10% de fonctions en plus ?

[philippe_w]

Payer pourquoi.

je suis sous Ubuntu(Linux) , 0 euros

je fais tourner DPP sous Ubuntu , livré avec le boitier

Gimp 2.5 , 0 euros
+ nombreux plugins

rawtherapee , 0 euros
pour developper les raw

qtpfsgui , 0 euros
pour le HDR


gthumb , 0 euros
pour les trier et album web




sinon il y a aussi krita(16 bits), ufraw, rawstudio, f-spot , gphoto, albumshaper, digikam ..


cela me semble suffisant pour un amateur non ?

luc

salut, je viens de passer à ubuntu ...adieu microsoft.... adieu licence ... bonjour gimpe

par contre comment faire fonctionner DPP sur gnu/linux ?

[luc56]

salut, je viens de passer à ubuntu ...adieu microsoft.... adieu licence ... bonjour gimpe

par contre comment faire fonctionner DPP sur gnu/linux ?

le plus simple est de l'installer par window (si le pc est double boot (window/linux)

puis installer les paquets wine (sous ubunutu) puis lancer comme suit :

wine "/media/sda2/Program Files\Canon\Digital Photo Professional\DPPViewer.exe"


sinon tu peux essayer de l'installer directement sur ubuntu à partir de wine
(plus délicat)
https://www.eos-numerique.com/forums...s-linux-56869/

luc

[Zaphod]

sinon tu peux essayer de l'installer directement sur ubuntu à partir de wine
(plus délicat)
https://www.eos-numerique.com/forums...s-linux-56869/

Tiens d'ailleurs petite question au passage, quand tu fais tourner un truc comme wine, tu as besoin d'une licence windows ou pas ?

[Zaphod]

L'ergonomie de Gimp, on s'y fait parfaitement après avoir été déconcerté au début. Il y a de nombreuses possibilités avec des plugins et des scripts. Seule vraie limite pour le moment : il ne travaille que sur 8 bits de profondeur par couleur, mais les prochaines versions géreront 16 bits.
Il me satisfait très largement. Faut-il payer le prix de Photoshop pour peut-être 10% de fonctions en plus ?

Je ne trouve pas que Photoshop fasse seulement 10% de plus que Gimp.
La différence est largement plus importante, et les performances aussi (chez moi Gimp est 4 fois plus lent que PS Elements ou PS CS3, parfois plus selon la fonction)

L'absence des calques de réglage, c'est une perte de temps et d'évolutivité énorme.
C'est inadmissible à mon gout sur un soft photo.

L'ergonomie, désolé, mais elle n'est pas bonne, comme la plupart des progs Open Source qui sont conçus par des informaticiens... pour des informaticiens.
D'ailleurs apparamment l'équipe de Gimp s'est enrichie d'un ergonome pour pallier au problème, dont ils sont conscients.

Après, Gimp évolue, et c'est bien.
Mais ça évolue leeentement.
Voir le temps qu'ils ont mis à proposer une gestion des couleurs même basique, alors que sur un soft photo, c'est quand même la moindre des choses.
(mais encore une fois, je ne suis pas sur que Gimp soit principalement un soft photo).

Quant à installer des tonnes de plugins / scripts etc...
parfois c'est mieux de s'acheter un petit soft (genre Paint Shop Pro ou PS Element) que de passer énormément de temps à essayer de pouvoir faire la même chose sans payer.

C'est pour ça que je trouve que Lightroom vaut largement son prix.
En 3 mois, j'ai classé et traité plus de photos qu'en 3 ans sans ce soft.

Du coup, comme pour quelques photos j'ai besoin quand même d'un soft de retouche proprement dit, ça rend Gimp jouable parce qu'autant pour traiter toutes mes photos... non merci, autant pour une de temps en temps je peux supporter sa lenteur exaspérante.

Attention, je dis ça, mais pour un soft gratuit, Gimp est très bien.
Mais, pour un soft gratuit seulement.
C'est normal, Adobe a des équipes de gens payés qui font leur boulot à plein de temps pour travailler sur leurs softs.
Et n'hésitent pas à débaucher des gens doués qu'ils paient probablement très bien...
Le principe Open Source a du bon, mais a aussi ses limites.

[Zaphod]

Tiens d'ailleurs petite question au passage, quand tu fais tourner un truc comme wine, tu as besoin d'une licence windows ou pas ?

Je me réponds à moi même, donc la réponse est non, pour WINE, pas besoin de licence, car ça n'est pas un émulateur (c'est pourtant dit dans son nom )
Et heureusement, parce que si le but c'est de se passer de licence windows, alors il faut s'en passer totalement.

[Zaphod]

Une question aux utilisateurs de photoshop: les calques de réglage, si j'ai bien compris, sont des calques qui permettent de n'appliquer un réglage qu'à une partie ou zone de l'image, c'est ça ?

Non, non... ça, c'est la base du claque.

Un calque de réglage, c'est qu'au lieu d'utiliser par exemple la commande "niveaux", tu vas créer un calque de réglage "niveaux".
Ce calque se compose :
- des réglages de la commande niveaux
- de la zone d'application de cette commande (que tu peux peindre comme un masque de fusion classique)

Le grand intérêt du truc, c'est qu'à tout moment tu peux modifier les valeurs que tu as mises dans ta commande niveau, même après sauvegarde, car ça n'est pas l'effet de ta commande qui est stockée, mais ses valeurs.
Accessoirement, c'est beaucoup plus économique en taille de stockage, mais bon, ça n'est pas le principal.

Perso, j'essaie au maximum d'avoir des réglages sur lesquels je peux revenir à tout moment.
Une photo sur laquelle je fais des modifs "définitives", je n'aime pas, cela veut dire que si je change d'avis sur un détail, après coup, je dois tout me retaper à partir de l'original.

[Zaphod]

Normalement c'est prévu dans la prochaine version de Gimp.

[Frodo]

Par contre, Gimp étant fondamentalement conçu pour Linux puis compilé pour Windows, quelqu'un a-t-il une idée des vitesses comparées sur les deux OS ?
Pour ce qui est appelé calque de réglage, peut-être est-il possible de s'en approcher sous Gimp. Il faudra que j'y réfléchisse. En effet il y a un format d'image pour GIMP qui sauvegarde les différents calques et il est toujours possible d'appliquer un réglage sur une partir de l'image ou d'un calque.

[Zaphod]

Par contre, Gimp étant fondamentalement conçu pour Linux puis compilé pour Windows, quelqu'un a-t-il une idée des vitesses comparées sur les deux OS ?

Aucune idée pour ma part, je n'ai pas de linux installé chez moi.
J'avais envie de tenter quand j'utilisais Bibble (la licence est valable pour linux / macos / win) mais maintenant que je suis passé à Lightroom, linux n'est plus jouable pour moi.

Pour ce qui est appelé calque de réglage, peut-être est-il possible de s'en approcher sous Gimp. Il faudra que j'y réfléchisse. En effet il y a un format d'image pour GIMP qui sauvegarde les différents calques et il est toujours possible d'appliquer un réglage sur une partir de l'image ou d'un calque.

Le gros point important du calque de réglage, c'est sa souplesse et sa rapidité.
On retouche une image en quelques secondes.

Si tu as plusieurs calques "image" non seulement la taille du fichier sera énorme, mais en plus tu n'as pas moyen de connaitre les réglages initialement rentrés.

[freddonux]

A noter aussi dans cette discution que photoshop fonctionne sous wine pour ma part cs2