Besoin de vos avis pour choix de logiciel

[laurent01]

Salut à toutes et à tous,
Bon alors voilà, je possède depuis un peu moins de trois mois un nouveau joujou, je retrouve la photo après plus de dix ans d'interruption !!
Tout à apprendre avec les nouvelles technologies et j'ai déjà qq 2500 shoots à mon actif dont 300 ou 400 sont passés directement à la poubelle car photos floues ou cramées ( merci le numérique, quel avantage quand même !! )
Tout ça rien que pour apprendre et découvrir les différentes fonctions de mon boitier, je teste tout avec le matos que j'ai, photo de nuit, y compris la lune, paysage, macro, pas encore fait de portrait mais ça viendra.
Pour l'instant tout en JPEG, mais je vois bien qu'il faut franchir le pas du RAW même si je n'y connais rien de chez rien.
Avec mon Canon, bien sûr il y a DPP et Eos Utility, je viens d'ailleurs d'imprimer les manuels, y'a déjà de quoi bosser apparemment.
Mais je vois que bcp de gens parle de photoshop element et de lightroom.
Sont-ils complémentaires ou pas? Quid de l'utilité d'avoir les 2, sont ils bien mieux que DPP ? Pas envie non plus de me farcir l'apprentissage de 36000 logiciels différents !!
Donnez moi vos avis, même s'ils sont contradictoires...
Autre chose, actuellement il y a une méga promo sur un site bien connu, Photoshop element 9 + première à 79.90€ et Lightroom3 à 149€, cela vaut peut être le coup de les prendre (ou un seul) même si je ne m'en sers qu'un peu plus tard(d'ici qq mois)
Merci d'avance de vos avis expérimentés.

[canon.de.rouge]

Garde ton argent et commence déjà à travailler tes raws avec DPP que tu as acheté avec ton boîtier. Il répond à mon avis aux besoins de 99 % des amateurs et est très évolutif (la seule raison pour laquelle je ne l'utilise pas est qu'il n'est pas disponible pour mon système d'exploitation). Quand à Photoshop, bof, pourquoi pas The Gimp, logiciel libre (et gratuit) déjà très complet qui, également, répond aux besoins d'une large part des amateurs ?

[cowpilot]

je serais plus nuancé que canon de rouge. J'adore le concept de photothèque pour gérer les nombreux clichés: lightroom, aperture principalement. Et ce n'est pas le boulot de dpp de faire ça...
Tu es sous Mac (bien) ou sous windaube (pas bien)? (joke ;-) )

[shamou]

Garde ton argent et commence déjà à travailler tes raws avec DPP que tu as acheté avec ton boîtier. Il répond à mon avis aux besoins de 99 % des amateurs...

+1

je serais plus nuancé que canon de rouge. J'adore le concept de photothèque pour gérer les nombreux clichés: lightroom, aperture principalement. Et ce n'est pas le boulot de dpp de faire ça...

+1 aussi.

Tout ça pour dire que ça dépend de l'utilisation. Si c'est juste pour du développent de RAW, DPP est déjà bien suffisant pour commencer. Par contre si tu veux faire du catalogage (mots clés, etc) et/ou approfondir le développement, Lightroom est effectivement un excellent logiciel (je ne connais pas les autres).

Seb.

[varec]

Bonsoir.

Pourquoi avoir des craintes concernant le raw. C'est le jpeg qui devrait faire peur car avec ce format il est possible de perdre une photo, pas en raw, le fichier n'étant pas modifié il est toujours possible de retrouver les données enregistrées par l'appareil.

En ce qui concerne les logiciels : DPP est l'équivalent de Camera Raw. Ce sont des logiciels qui permettent de développer tes fichiers raw. Camera raw est utilisé par lightroom, et, par photoshop éléments, c'est un logiciel Adobe.

En ce qui concerne les qualités de développement pour mon dernier appareil (7D) Camera raw n'était pas au niveau du coup j'ai travaillé DPP. En général je préfère DPP, mais Adobe à fait des progrès.

Pour les habitués des logiciels Adobe, dont j'ai fait partie, l’ergonomie de la suite canon est particulière. Il n'est pas évident d'utiliser Picture Style Editor, pour ensuite faire des traitements par lot.

Pour résumer, avec DPP seul il te manquera des fonctionnalités que tu ne trouveras que dans The Gimp ou PSE ou Lightroom. Mais comme tu as un bon taux de réussite, il est possible que DPP soit suffisant. Quant une photo est bien prise, il n'y a pas grand chose à faire.

En ce qui me concerne pour le développement, j'utilise soit DPP, soit DxO. Si besoin PSE, mais pour des retouches particulières.

J'ai peur que mon truc soit un peu confus!!!

[laurent01]

Salut à tous,

A Canonderouge, Merci pour le tuyau the Gimp, je ne connais pas, je vais regarder ça sur le net dès que j'ai un moment.

A Cowpilot, ben désolé, je suis suis sous win... daube !! comme bcp ! ;-)

A Varec, merci pour le taux de réussite mais il faut relativiser, j'ai aussi fait des séries complètes en changeant l'ouverture d'un stop à chaque fois pour voir la différence sur la pdc, puis des test sur la balance des blancs, la montée en iso pour voir les effets du bruit, la relation iso ouv temps de pose etc (chose que je n'aurais jamais fait avec un argentique) bref des photos que je garde pour le moment mais qui n'ont aucune valeur "photographique" mais qui m'ont aidés à assimiler certaines choses, sans parler de la composition que je commence seulement à aborder, règle des tiers etc. Sinon ça va, t'es pas trop confus !! lol

A Shanon et Cowpilot, oui c'est un peu la question que je me pose, dans qq années et qq milliers de clichés plus tard... pour tout gérer, c'est pour ça que je pensais à Lightroom. Et puis des promos il y en aura d'autres.
Je vais peut être commencer par DPP.

Si d'autres personnes souhaitent s'exprimer, qu'elles n'hésitent pas !! ;-)

[canon.de.rouge]

Pour gérer les images (classement, tags...), il y a je pense une pléthore de logiciels qui le font. L'important pour les tags est de choisir un logiciel (et de le configurer pour) qui enregistre les tags dans le fichier image. Comme ça, si tu changes de logiciel, tu ne perds pas les tags.

[grandamateur]

Bonjour,
Personnellement, je suis fan de DxO. Un excellent rapport qualité prix, Une correction excellente (netteté, aberrations) en fonction du couple boitier/objectif, excellents résultats en débruitage, notamment en isos élevés, et une automatisation assez poussée possible du traitement, avec toutefois possibilité de personnalisation photo par photo ou par lots. Je traite systématiquement toutes mes photos en automatique et je reviens si nécessaire en manuel pour améliorer une sélection. Il est vrai que DxO est dédié à la correction et l'amélioration des images, mais ne permets pas, et de loin tous les effets permis par photoshop. Ma philosophie est qu' une image doit être certes optimisée, mais en aucun cas "trafiquée" au delà de certaines limites (tout le monde ne sera pas d'accord). En parallèle, pour la gestion des images uniquement, j'utilise "Photoshop élément". Enfin, pour une première exploration des raw après chargement et avant traitement, j'aime assez le rendu de "faststone image viewer" (gratuit). L'ensemble est assez complet et me satisfait pleinement pour un investissement minimum......

[laurent01]

Merci Grandamateur pour ton retour d'expérience