taille des images après bordermaker

[MacDo]

Bonjour !

Je suis assez surpris par l'augmentation de taille engendrée par l'utilisation de bordermaker 3.1.

J'ai quelques images en 1024x683 qui font toutes aux environs de 150Ko. Avec bordermaker, je leur rajoute un simple filet blanc, une marge noire de 5px, trois mots, et hop : quasi toutes les images frisent les 350-400-500Ko. :blink:

Alors est-ce un souci avec bordermaker ?? Est-ce que vous remarquez le même comportement ??

Je trouve cette augmentation de taille pour le moins incompréhensible...

Merci pour vos avis !

MacDo

[Zaphod]

C'est juste du au niveau de compression jpeg que tu as choisi.
150 ko pour 1024x683, c'est très faible, à mon avis tes images sont fortement compressées.

BorderMaker applique le niveau de compression que tu choisis, mais qui est réglé à une valeur par défaut plus habituelle.

Pense aussi à couper l'accentuation dans BorderMaker qui va t'amplifier tes artefacts de compression présents au départ, tout en augmentant la taille du fichier.

Dans tous les cas mieux vaut partir d'images plus grandes et faire faire le redimensionnement à bordermaker...
Là tu vas avoir une grosse perte de qualité, surtout avec un tel niveau de compression.
(en JPEG, chaque sauvegarde engendre une perte de qualité, il faut minimiser les steps et si c'est impossible, choisir la compression minimum sauf sur le dernier step où là, tu mets ce dont tu as besoin.)

[MacDo]

Merci pour ta réponse...
En fait je me suis dit ceci :
- photoshop, étant spécialisé, a sans doute des algorithmes de réduction & compression jpg performants et minimisant les pertes ; bordermaker, lui, utiliserait sans doute des routines de réduction/compression assez communes et peut-être moins "sympathiques".
- bordermaker est pratique pour ajouter des cadres et mots à une série de photos (même si on sait sans doute faire la même chose avec photoshop mais je ne sais pas encore comment).

Considérant cela, j'ai sorti les images avec Photoshop en enregistrant pour le web, et en optimisant pour la taille du fichier de 150Ko, histoire de contrôler à cette étape là la taille des fichiers. Ensuite, avec bordermaker, j'ajouterais le cadre et les quelques mots.

Étant donné que la taille était maîtrisée par Photoshop et arrivait à presque 150Ko, je m'étais dit que j'allais mettre 100% en qualité pour ne pas cumuler les effets de compression.

C'est dommage que bordermaker ne puisse pas optimiser la sortie du fichier (cad la compression) en fonction d'une taille maximale qu'on lui imposerait...

Je pense donc que je vais investiguer plus dans photoshop pour scripter les étapes d'ajout des cadres, des mots et de l'exportation...

[Zaphod]

- photoshop, étant spécialisé, a sans doute des algorithmes de réduction & compression jpg performants et minimisant les pertes ; bordermaker, lui, utiliserait sans doute des routines de réduction/compression assez communes et peut-être moins "sympathiques".

Il y a peut-être une petite différence, mais dans photoshop tu peux aussi choisir des trucs trop compressés si tu veux.

- bordermaker est pratique pour ajouter des cadres et mots à une série de photos (même si on sait sans doute faire la même chose avec photoshop mais je ne sais pas encore comment).

Perso je trouve ça tellement facile dans bordermaker que même si j'avais Photoshop, je ne l'utiliserais pas pour ça.

Considérant cela, j'ai sorti les images avec Photoshop en enregistrant pour le web, et en optimisant pour la taille du fichier de 150Ko, histoire de contrôler à cette étape là la taille des fichiers. Ensuite, avec bordermaker, j'ajouterais le cadre et les quelques mots.

Moi je te conseille plutôt d'enregistrer tes images en JPEG compression mini en sortant de Toshop (j'éviterais le "enregistrer pour le web", mais bon je ne connais pas trop cette option), et je ferais réduction + accentuation + cadre + compression dans bordermaker.

Étant donné que la taille était maîtrisée par Photoshop et arrivait à presque 150Ko, je m'étais dit que j'allais mettre 100% en qualité pour ne pas cumuler les effets de compression.

Il est impossible de ne pas cumuler les défauts.

Le JPEG est un format destructeur.
Quand tu ouvres un JPEG, que tu le modifie et que tu le réenregistre, ça fait en gros :
jpeg -> bitmap -> jpeg.

Donc, tous les défauts restent, par contre la taille finale ne dépend absolument pas de la taille du JPEG d'origine.
(au contraire même, les artefacts présents dès le départ vont plutôt augmenter la taille du fichier final).

Le 100% ne dépend pas de la taille du fichier de départ.
C'est juste le niveau de compression choisi par rapport à la taille en pixel voulue.

C'est dommage que bordermaker ne puisse pas optimiser la sortie du fichier (cad la compression) en fonction d'une taille maximale qu'on lui imposerait...

Oui sauf que... perso je trouve que ça n'a pas trop de sens de mettre tous les fichiers au même poids.

Par ex, certaines images sont très difficiles à compression parce qu'il y a plein de détails.
D'autres sont très faciles.

En voulant une taille de sortie fixe, tu vas avoir des artefacts énormes sur la première image, alors que la deuxième sera peut-être trop volumineuse.

Et bon, 150 ko pour 700 000 pixels, c'est vraiment peu... sur les images complexes ça doit être très très compressé.

Je pense donc que je vais investiguer plus dans photoshop pour scripter les étapes d'ajout des cadres, des mots et de l'exportation...

Moi je suis adepte de la simplicité
Je n'aime pas trop perdre du temps pour généralement peu de gain voire pas de gain du tout.

Bordermaker fait toutes les étapes qu'il faut simplement et très rapidement :
- redimensionnement
- accentuation
- ajout du cadre et de la signature
Et tu peux enregistrer des templates...

Un conseil, essaie de faire déja tout en flux bordermaker (sans passer par l'enregistrer pour le web de photoshop) et compare à ce que tu optiens en tout photoshop.
Tu verras si c'est vraiment meilleur avec photoshop...

Moi je dis ça, je n'ai rien à vendre... Je suis juste assez fana de ce petit soft.
Gratuit qui plus est.

[MacDo]

Salut Zaphod,

Merci pour ta réponse.

Quand je disais que je ne voulais pas cumuler les effets de compression, j'ai bien sûr oublié d'écrire un mot : "trop"... Je ne veux pas cumuler "trop" les effets de compression, bien conscient justement qu'il y a une perte à chaque étape, comme tu le dis.

Je suis presque d'accord avec ton observation concernant le fait qu'imposer une taille de sortie à 150Ko max n'a pas vraiment de sens, si ce n'est que de permettre au surfeur qui n'a pas de connexion rapide de visualiser une galerie en un temps raisonnable. Je trouve que cette considération est souvent oubliée. Cela peut donc réellement être un choix sensé et réfléchi et peut être une demande expresse d'un "client" (ie. d'une personne à qui on a promis les clichés).

Comme toi, je suis adepte de la simplicité, dans la mesure où employer une méthode plus "compliquée" n'apporte qu'un intérêt mineur/invisible à l'oeil nu. Si une méthode fait apparaitre un résultat visiblement meilleur, j'aime à l'apprendre pour comprendre quelles sont les raisons de ce gain éventuel de qualité. Si cela me prend trois jours pour la comprendre et la scripter dans photoshop, ce n'est pas grave : j'y aurai gagné, tant intellectuellement parlant que du point de vue de l'utilisation de photoshop.

Tu parles de templates de bordermaker. Mais justement, j'ai été passablement déçu de ce système car si j'ai bien vu, l'information du dossier source, dossier destination et image exemple est également conservée dans le template... ce qui est pour le moins bizarre... Ce n'est pas comme si on pouvait sélectionner un dossier contenant nos images à encadrer puis charger le template avec les préférences des cadres... alors que c'est ce qui est naturel, non (du moins pour moi) ? Est-ce que je me trompe ?

Merci encore pour ta réponse

[Zaphod]

Quand je disais que je ne voulais pas cumuler les effets de compression, j'ai bien sûr oublié d'écrire un mot : "trop"... Je ne veux pas cumuler "trop" les effets de compression, bien conscient justement qu'il y a une perte à chaque étape, comme tu le dis.

Pour ne pas trop cumuler les effets, la meilleure méthode c'est de :
- faire toute les étapes intermédiaires en qualité maxi (compression mini) mêem si les fichiers sont énormes
- faire la compression en tout dernier.

Donc, si tu utilises bordermaker, il faut que tu gères la compression dans bordermaker et pas avant.
Si les options de compression de bordermaker ne te conviennent pas, alors il te faut utiliser un autre programme.

Je suis presque d'accord avec ton observation concernant le fait qu'imposer une taille de sortie à 150Ko max n'a pas vraiment de sens, si ce n'est que de permettre au surfeur qui n'a pas de connexion rapide de visualiser une galerie en un temps raisonnable.

Si tu veux aller vers 150ko, moi je te conseillerais de diminuer la taille de l'image.

Après, il faut que tu fasses tes expériences toi-même, moi j'ai choisi un ratio de compression qui me donnent des images entre 100 et 400 ko pour du 800x533.
Plus compressé, je suis géné, mais bon je suis aussi plutôt du genre casse-couilles, donc ça ne sera pas forcément ton cas.

Comme toi, je suis adepte de la simplicité, dans la mesure où employer une méthode plus "compliquée" n'apporte qu'un intérêt mineur/invisible à l'oeil nu. Si une méthode fait apparaitre un résultat visiblement meilleur, j'aime à l'apprendre pour comprendre quelles sont les raisons de ce gain éventuel de qualité. Si cela me prend trois jours pour la comprendre et la scripter dans photoshop, ce n'est pas grave : j'y aurai gagné, tant intellectuellement parlant que du point de vue de l'utilisation de photoshop.

Oui, ça se comprend.
Perso j'avais appris à faire ça dans photoshop, et puis finalement j'étais bien plus content de ce que j'obtenais en moins de temps avec bordermaker.

Ceci dit, maintenant je n'utilise plus ni photoshop ni bordermaker (enfin j'utilise BM juste pour mes miniatures pour mon site), vu que j'exporte direct en réduit et à la compression qui me convient depuis Lightroom.

Tu parles de templates de bordermaker. Mais justement, j'ai été passablement déçu de ce système car si j'ai bien vu, l'information du dossier source, dossier destination et image exemple est également conservée dans le template... ce qui est pour le moins bizarre...

Ca peut paraitre bizarre en effet.
Perso je mets mes photos à traiter toujours au même endroit, ça me permet de pointer ce dossier par défaut dans mon soft FTP avant transfert.
Ensuite une fois qu'elles sont transférées, je les mets dans un autre dossier pour les images déja transférées.

Ce n'est pas comme si on pouvait sélectionner un dossier contenant nos images à encadrer puis charger le template avec les préférences des cadres...

Il manque une option "inchangé" dans les templates.
C'est un peu idiot.
Ca oblige à choisir le template puis à changer le dossier.