Ftb et Squale71 ont raison.

Au début c'est un peu déroutant mais finalement avec un minimum de réflexion, comprendre l’intérêt de LR est salvateur.

Je rajouterais une autre idée sur LR.

Quand tu développes un RAW, tu lui donnes autant d'interprétation que tu veux grâce aux copies virtuelles (n&b, vintage, fidèle etc etc).
Avec LR tu peux associer à chaque fichier RAW un fichier sidecar nommé xmp. Ce fichier est un format standard développer par Adobe. Il permettra d'afficher le RAW dans Bridge, nView etc en version corrigé car ces softs se serviront du petit fichier de réglage pour générer l'aperçu.
C'est d'ailleurs le cas de LR. Il ne travaille jamais sur les images originales (c'est rassurant) mais sur des aperçus.

Tu peux développer un RAW puis l'exporter selon les besoins pour le web, l'impression etc. Cela signifie que tu retouches les RAW sans être obliger d'en enregistrer une copie tiff ou jpeg . D'ailleurs exporter systématiquement en jpeg? pour quoi faire? Si j'imprime ce jpeg sur un papier mat ou brillant je devrais revenir sur les réglages de netteté (ouput sharpener)
Donc pas judicieux de sortir les jpeg sans besoin spécifique. Réel gain de place sur le disque.

Oui LR travail de façon non destructeur car il a adopté le mode de réglage paramétrique contrairement à photoshop et ses calques. Cela veux dire qu'on aura jamais certains outils de photoshop dans LR.

Moi j'aime bien son module étalonnage. Car il permet d'unifier l'ensemble des photos issues de plusieurs boitiers. Sans parler de la simulation réussie des styles d'image CANON.

Lr a de vrai atout. Le catalogue en est un (collection, mot clé, copie virtuelle) mais sa philosophie est pour moi sa plus grande force.

Il est ouvert aux plugins. Tu peux lui associer photoshop pour les rares cas difficiles ou Dxo ou la suite Niksoftwar.......

Cyril.