Le nouveau DPP arrive... Version 3.2 !

[TransFXB]

Si le traitement de l'image n'importe pas... pourquoi faire du RAW ?

Ce que je voulais dire c'est que les interrogations sur ce que fait ou ne fait pas DPP ou RIT est finalement sans importance. Ce qui compte avant tout c'est l'émotion créée par l'image réalisée, peut importe que ce soit avec DPP, RIT ou autre Bibble. Chaque outil aura la préférence de untel ou untel, suivant ce qu'il veut obtenir. Mais je crois qu'il est peu important de les opposer ou d'essayer d'en promouvoir l'un par rapport à l'autre. Ce ne sont au final que des outils qui permettent d'arriver à créer une sensation artistique. C'est vrai qu'il faut de toute façon maitriser les outils, mais ça ne peut être une fin en soi. L'oeil, le sens artistique, la sensibilité, etc du photographe sont des préalables indispensables à la réussite de l'image. Les outils ne là que pour finir le travail.

Bon, mais là je m'égare un peu.
Compte-tenu de ce que tu apportes, il semble donc que RIT et DPP n'ont pas le même moteur de dématriçage (pourtant, le bon sens aurait voulu que...) et procurent des résultats différents.
Ta préférence va à RIT en ce qui concerne le rendu et c'est parfaitement concevable.
Pour moi, c'est DPP qui est plus proche de ce que je cherche comme résultat.

[Zaphod]

Mais je crois qu'il est peu important de les opposer ou d'essayer d'en promouvoir l'un par rapport à l'autre. Ce ne sont au final que des outils qui permettent d'arriver à créer une sensation artistique. C'est vrai qu'il faut de toute façon maitriser les outils, mais ça ne peut être une fin en soi.

Tout à fait d'accord avec ça.
D'ailleurs avoir à maitriser les outils n'est pas le côté le plus intéressant...
Mais bon, ça permet aussi d'avoir un résultat à la hauteur, alors il faut bien s'y coller.
Si je pouvais avoir un logiciel qui me fasse tout comme je veux en auto je signe tout de suite.
Malheureusement ça n'existe pas.

Ta préférence va à RIT en ce qui concerne le rendu et c'est parfaitement concevable.
Pour moi, c'est DPP qui est plus proche de ce que je cherche comme résultat.

Ma préférence ne va pas spécialement à RIT, parce qu'avec ce soft, il faut post-traiter ensuite et donc ça rallonge le boulot.
Je trouve juste que sur la phase dématriçage il est supérieur à DPP, et que son rendu des couleurs est agréable (probablement moins fidèle).
Je l'utilise principalement pour générer des JPEG en masse, pour sa simplicité, ça m'évite à avoir à prendre du RAW+JPEG.

Je trouve juste ça dommage que Canon s'éparpille sur deux softs alors que s'ils prenaient les qualités de l'un et de l'autre ils auraient vraiment un truc nickel.
En général c'est assez vain de dire un truc du genre "je voudrais l'interface de Lightroom, le dématriçage de RIT, les couleurs de Capture One etc... etc..." mais là c'est le même éditeur au départ... donc faire un produit unique réunissant le meilleur des deux ça serait possible dans l'absolu.


Voila... tout ça a commencé juste par une réponse à deux balles à la remarque "qui mieux que Canon sait comment déRAWtiser ses capteurs ?".
Et pour moi il y a une équipe chez Canon qui a fait mieux que l'autre, DPP produit des artefacts bizarres de temps en temps (rarement).

[TransFXB]

Et pour moi il y a une équipe chez Canon qui a fait mieux que l'autre, DPP produit des artefacts bizarres de temps en temps (rarement).

Je suis curieux de connaitre l'avis de Cédric Girard sur DPP (déjà connu) et RIT.

D'ailleurs, Cédric a écrit un tuto sur l'utilisation de DPP 3.0 (et notamment le traitement par lot) que tu connais peut être déjà.
Je le remet ici au cas où... [Workflow numérique] Utilisation efficace de DPP, une méthode parmi d'autres...

Cédric, si tu passes par là... Ton avis sur RIT et DPP ?

[Zaphod]

Je suis curieux de connaitre l'avis de Cédric Girard sur DPP (déjà connu) et RIT.

Moi aussi...
J'ai lu pas mal d'avis qui allaient dans le même sens que le mien (RIT meilleur dématriçage), j'aurais bien aimé l'avis de quelqu'un d'un peu plus calé que moi et surtout bien habitué à DPP.
(il est possible aussi que les choix de dématriçage d'un soft conviennent plus à un type de photo qu'à un autre).

Sinon je connais effectivement le tuto, qui est très bien.
C'est depuis avoir lu ça que j'utilise le style Fidèle (bon moi j'y rajoute pas mal de saturation... mais au moins il y a un bon début, contrairement au style de base.)

Je ne sais pas si ce manque de saturation est du à mon boitier ou à DPP, mais par exemple sur un portrait... si je laisse à 0 en sat, sur DPP, ça me donne un teint livide.
En poussant pas mal le slider saturation, ça devient souvent bon voir très bon.
Je trouve ça un peu étrange d'être obligé de faire ça sur un portrait, m'enfin ça n'est pas le seul soft comme ça.