Citation Envoyé par TransFXB Voir le message
C'est simple. Je ne vois pas l'intérêt qu'aurait eu Canon à développer deux moteurs de dématriçage différents. L'un pour DPP et l'autre pour RawImageTask.
Je continue à penser que le moteur est commun.
D'après ce que j'avais lu, au départ DPP a été développé par Canon parce que l'émulation des processeurs Digic était trop lente. DPP était donc fait pour être plus rapide que RIT, et ne reprenait donc pas ses algorithmes.
Je ne retrouve pas la source ceci dit...

Quand tu regardes mon exemple, quand même, le dématriçage entre DPP et RIT (sans aucune accentuation dans les deux cas) apparait quand même bien trop différent pour être issu du même moteur.

J'ai cherché un peu et je n'ai rien trouvé de très probant... juste un mot sur dpreview sur la critique du 5D :
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/page17.asp
Note that Canon has now dropped EOS Viewer Utility, RAW Image Task becomes its replacement and can only be used through ZoomBrowser. RAW Image Task (RIT) is essentially a 'DSP emulator' in that it for RAW conversion it produces identical output to the camera (with the same settings). Digital Photo Professional however uses its own RAW conversion algorithms and so images have a different 'look' to them.
Ou ça :
http://www.tedsimages.com/text/links1.htm
Digital Photo Professional (DPP) provides more control over raw file processing, including levels and curves adjustments. But it was written by a completely different team and uses completely different algorithms to process the sensor data. Inexplicably for software intended for professional or “serious” users, the version that ships with the 20D, Rebel XT and earlier DSLRs produces color moiré and artifacts with small details, and turns high-contrast black lines green. It’s quite possible that these deficiencies are visible only under pixel-peeping test conditions and high magnification, but cause few problems with real-world pictures. DPP version 2, which Canon introduced with the 5D, seems to have fixed these problems; but its user interface remains clunky and mediocre. It’s available as a free download for users of earlier cameras.


Ceci dit, il est fort possible que DPP et RawImageTask ne possèdent pas le même rendu jpeg final (affichage du jepg (dans un but de rapidité, le codage jpeg peut être traité différement), gestion de l'espace de couleur, etc).
En TIFF c'est déja très différent.
La gestion des couleurs est un autre problème, ça on est d'accord.
D'ailleurs DPP propose bien des styles d'images différents.

Note que les horribles artefacts de mon exemple (qui sont bien rares heureusement sur des photos normales) apparaissent quels que soient les réglages de DPP, et sont absents quels que soient les réglages de RIT.

Bon...mais l'essentiel n'est pas là ce ne sont ni DPP ni RIT qui crééent l'émotion, mais bien le photographe !
Si le traitement de l'image n'importe pas... pourquoi faire du RAW ?

Perso, je trouve Raw Image Task très sous-estimé parce que justement la qualité des images qu'il produit est excellente - le rendu est relativement soft bien sur - et que ça permet de faire du RAW sans se compliquer la vie.

Ca ne m'empèche pas d'utiliser autre chose (Bibble, DPP et plus rarement C1) en fonction du type de photo quand je veux quelque chose de plus poussé, même si le dématriçage est de moins bonne qualité (surtout dans le cas de Bibble).