• Concernant les différences Capture One et DxO, elles viennent essentiellement du fait que DxO gère les défauts optiques des objectifs par couple boitier/objos. C'est là sa grande force. Concernant son traitement par lot, je ne peux dire... (pas de DxO chez moi, la version 5 n'est pas encore dispo pour Mac et vu leur système de protection, hors de question que j'installe ça chez moi...réinstaller le produit à chaque maj d'un composant système, très peu pour moi...) MAis dans mon souvenir Capture One était un très bon dérawtiseur et permettant un workflow très efficace via les batchs


  • DPP n'est ni plus in moins que le dérawtiseur Canon. Il gère maintenant les défauts optiques des objos (seulement distortion, vignettage, aberrations chromatiques et flou de couleurs, Dxo gère lui aussi la répartion inegale du piqué centre-bords de l'image)

    Pour le 20D et DPP 3.2, il faudra passer par ce truc pour corriger les défauts optiques (à la base le 20D n'est pas supporté) : https://www.eos-numerique.com/forums...-et-20d-68718/ (je viens de trouver ça hier)


  • Qualifier les différents rendus... Je n'utilise plus Capture One depuis longtemps, mais dans mon souvenir son rendu était assez agréable, doux. Pour avoir testé DxO, je trouvais son rendu caricatural. Il savait bien corriger les défauts des objectifs, mais la finesse, ça n'était pas son truc (j'avais juste testé, je suppose qu'avec de bon réglages, on doit arriver à qqch de plus fin). DPP est toujours de très bonne qualité, malgré l'horreur ergonomique digne de la préhistoire. (Vivement DPP 4.0 !)