HDR et auto-bracketing

**Didcreole** · 15/04/2006, 23h31

Je vous propose un autre test qui consiste à partir d'un seul RAW de faire une image HDR en vue de déboucher les ombres.

Voici l'image de base :

Ce que j'ai obtenu avec la fonction tons foncés/tons clairs de Photoshop Element 3 :

Et ce que j'ai en derawtisant l'image trois fois avec des compensations d'exposition de -1/0/+1 et en les passant à la moulinette Photomatix :

Le résultat est finalement très proche mais on voit bien que les parties les plus sombres sont plus détaillées avec la solution HDR... J'imagine que ça serait d'autant mieux avec un vrai bracketing. Mais avec d'autres problèmes du genre branches qui bougent.

**Helios** · 15/04/2006, 23h55

Merci pour ce ptit test, effectivement les resultats sont relativement proche.
Par contre perso dans cet exemple precis je crois que je prefere l'ambiance de l'image de base, qui se rapproche surement beaucoup plus de ce que ton oeil percevait de la luminosité reelle de la scene d'ailleurs non ?

**Mark** · 16/04/2006, 00h13

Une petite question: pour faire du HDR il faut mieux parametrer le boitier en sRGB ou AdobeRGB ?

**chriscb** · 16/04/2006, 00h56

Bha euh... Comme je travaille en RAW, je dirais que je regarde jamais ce paramêtre. Mais comme pour le reste, le mieux est de ne pas travailler en JPEG, surtout pour la HDR ou plus tu as de dynamique plus tu es content.

**chriscb** · 16/04/2006, 00h57

Pour l'exemple qui est donnée plus haut, il y'a une chose qu'on ne peux pas voir sur des images de cette taille, c'est l'apparition de bruit dans les zones sombre. Avec la HDR, point de bruit, c'est d'ailleur assez magique.

**Didcreole** · 16/04/2006, 01h16

Monsieur est couche tard aussi je vois...

Je précise qu'on n'a pas de bruit lorsqu'on fait une fusion HDR à partir de trois images prises à différentes expositions (bracketing). Par contre si on fait comme dans mon dernier exemple avec le même RAW on se récupère quand même pas mal de bruit dans les zones sombres.

Allez, cette fois ci je vais me coucher.

**Mark** · 16/04/2006, 01h19

Envoyé par chriscb

Bha euh... Comme je travaille en RAW, je dirais que je regarde jamais ce paramêtre.

C'est un tort !

Je trouve qu'il est plus pratique de faire du sRGB pour une sortie web uniquement afin d'eviter une désaturation lors de l'export PS vers web. Pour les sorties impression AdobeRGB est préférable.

Je ne fais que du RAW, mais pour info tu peux faire du RAW aussi bien en espace de couleur sRGB que AdobeRGB.

**chriscb** · 16/04/2006, 01h44

Euh... Bha quand tu travailles en RAW, l'espace de couleurs est pris en compte lors de l'ouverture du RAW, pas de la prise de vue. C'est ça que je voulais dire en fait

**Helios** · 16/04/2006, 10h09

Bonjour tout le monde,

Quelqu'un aurait-il un petit tutorial en français (j'ai un peu de mal avec la langue de shakespear pour les logiciels :34: ), ou un lien vers, pour Photomatix ? Merci

**Helios** · 16/04/2006, 14h09

Bonjour tout le monde, intrigué et impressionné par cette technique, je me suis lancé aussi dans Photomatix, voilà ce 1er essai, à partir d'un bracketing en RAW. Qu'en pensez vous ?

Par contre soit je n'ai pas fait ce qu'il fallait, mais photomatix ne travail pas directement sur les RAW c'est bien ça ? Il faut d'abord les develloper et les passer en JPEG pour les passer dans la moulinette HDR de photomatix ?

Par contre moi je trouve sur ce 1er essai que la monté de bruit est tout de même assez présente dans les nuages (c'est du 100 Iso). Et le résultat hyper saturé. Faites vous beaucoup de retouches sur le HDR ensuite ?

Résultats du bracketing :

Et le HDR final

Edit PhB : ta photo finale fait 162Ko ... Correction ou suppression ? Merci
Correct :thumbup:

**romain74** · 16/04/2006, 19h05

en voici une faite a partir d'un raw

**Didcreole** · 16/04/2006, 19h10

Envoyé par romain74

en voici une faite a partir d'un raw

L'effet est saisissant mais ce voile gris me gêne, je ne sais pas trop pourquoi cela fait ça sur certaines photos.
Je suis sorti tout à l'heure avec le trépied pour en faire quelques unes, je suis en train d'y travailler... Wait and see...

**PhB** · 16/04/2006, 19h14

Dimensions valides

As-tu redressé la photo avant ? Le 4x4 en AV-plan me parait bien (fort dis)tordu ...

**marc_13** · 16/04/2006, 19h39

A moins qu'un clic droit sur une photo vue depuis EOS-numerique me donne le poids stocké chez ImageShack (ou autre), mais ça me surprendrait ...

Salut PhB,
en fait oui, c'est le poids du fichier chez l'hebergeur que tu vois.
Mais le problème reste entier, où qu'elle soit stockée, une grosse image mettra beaucoup de temps à s'afficher, et s'il y a plusieurs photos sur le même fil de discussion, le temps sera multiplié au point de devenir très handicapant pour la lecture des messages (sans parler de ceux qui n'ont pas l'ADSL 20 Mo!).
C'est la raison des contraintes imposées aux photos: lenteur d'affichage des posts pour le poids des fichiers, et conservation de la mise en page pour la largeur maxi.

Donc, comme tu le préconises, ceux qui souhaitent montrer de gros fichiers, ce qui s'explique par un besoin de définition plus fine dans certains cas, doivent regarder du côté de la vignette-lien proposée par imageshack ou autres.

**Helios** · 16/04/2006, 22h54

Envoyé par marc_13

Salut PhB,
en fait oui, c'est le poids du fichier chez l'hebergeur que tu vois.
Mais le problème reste entier, où qu'elle soit stockée, une grosse image mettra beaucoup de temps à s'afficher, et s'il y a plusieurs photos sur le même fil de discussion, le temps sera multiplié au point de devenir très handicapant pour la lecture des messages (sans parler de ceux qui n'ont pas l'ADSL 20 Mo!).
C'est la raison des contraintes imposées aux photos: lenteur d'affichage des posts pour le poids des fichiers, et conservation de la mise en page pour la largeur maxi.

Donc, comme tu le préconises, ceux qui souhaitent montrer de gros fichiers, ce qui s'explique par un besoin de définition plus fine dans certains cas, doivent regarder du côté de la vignette-lien proposée par imageshack ou autres.

Merci pour ces précisions Marc

**romain74** · 16/04/2006, 19h43

non j'ai pas corriger la distorsion.
photo faites avec le tokina 12.24m
oui maintenant les photos elle sonts bien aux bonne dimensions.

reste quand meme encore du travaille les essais sont concluant certe mais cela parait pas tres naturel quand meme
une derniere pour la route

**Didcreole** · 16/04/2006, 20h39

Envoyé par romain74

reste quand meme encore du travaille les essais sont concluant certe mais cela parait pas tres naturel quand meme
une derniere pour la route

Elle est pas mal celle là... Et je trouve qu'elle a une apparence plutôt naturelle.

**Didcreole** · 16/04/2006, 20h43

En voici une faite à partir de trois photos prises à -2/0/+2 au niveau du bracketing.

Et la même avec un traitement noir et blanc, ça donne bien je trouve (peut être même mieux).

Qu'en pensez vous ?

Didier (qui peux faire des photos même quand il fait pas beau maintenant) :thumbup:

Discussion: HDR et auto-bracketing

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

1er essai avec Photomatix

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

bracketing ?

Bracketing 30D

Souci Bracketing !!!

Bracketing

Bracketing and Co

Règles de messages