Affichage des résultats 1 à 45 sur 78
Discussion: HDR et auto-bracketing
Vue hybride
-
15/04/2006, 19h13 #1
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- la clusaz "le pays du reblochon fermier"
- Âge
- 51
- Messages
- 8 453
- Boîtier
- j'aimerai bien avoir un 1Dmark 3...
- Objectif(s)
- système optique convergent formé de plusieurs lentilles......
ben quand meme pas mal ,le rendu du ciel est vraiment impressionant :blink:
-
15/04/2006, 20h29 #2
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Seine-et-Marne
- Âge
- 58
- Messages
- 1 804
- Boîtier
- 30D | 300D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20 | 24-105/4 L IS | 50/1,4 | 100-400/4,5-5,6 L IS | 100/2,8 Macro
Oui, d'ailleurs c'est la seule chose qui est regardable sur cette photo :blink:
C'est pour ça que si demain on a toujours un ciel pareil je vais surement en faire d'autre en choisisant un sujet plus interessant.
-
15/04/2006, 23h31 #3
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Seine-et-Marne
- Âge
- 58
- Messages
- 1 804
- Boîtier
- 30D | 300D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20 | 24-105/4 L IS | 50/1,4 | 100-400/4,5-5,6 L IS | 100/2,8 Macro
Je vous propose un autre test qui consiste à partir d'un seul RAW de faire une image HDR en vue de déboucher les ombres.
Voici l'image de base :
Ce que j'ai obtenu avec la fonction tons foncés/tons clairs de Photoshop Element 3 :
Et ce que j'ai en derawtisant l'image trois fois avec des compensations d'exposition de -1/0/+1 et en les passant à la moulinette Photomatix :
Le résultat est finalement très proche mais on voit bien que les parties les plus sombres sont plus détaillées avec la solution HDR... J'imagine que ça serait d'autant mieux avec un vrai bracketing. Mais avec d'autres problèmes du genre branches qui bougent.
-
15/04/2006, 23h55 #4
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 50
- Messages
- 18 587
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Merci pour ce ptit test, effectivement les resultats sont relativement proche.
Par contre perso dans cet exemple precis je crois que je prefere l'ambiance de l'image de base, qui se rapproche surement beaucoup plus de ce que ton oeil percevait de la luminosité reelle de la scene d'ailleurs non ?
-
16/04/2006, 00h13 #5
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 62
- Messages
- 389
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- Du Canon
Une petite question: pour faire du HDR il faut mieux parametrer le boitier en sRGB ou AdobeRGB ?
-
16/04/2006, 00h56 #6
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Colombes
- Âge
- 53
- Messages
- 547
- Boîtier
- 1Ds Mark II, 5DMkII, 10D
- Objectif(s)
- 85/f1.2 L II USM, 28-300 L USM IS, 50/f1.4, 24-70 f/2.8 L
Bha euh... Comme je travaille en RAW, je dirais que je regarde jamais ce paramêtre. Mais comme pour le reste, le mieux est de ne pas travailler en JPEG, surtout pour la HDR ou plus tu as de dynamique plus tu es content.
-
16/04/2006, 00h57 #7
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Colombes
- Âge
- 53
- Messages
- 547
- Boîtier
- 1Ds Mark II, 5DMkII, 10D
- Objectif(s)
- 85/f1.2 L II USM, 28-300 L USM IS, 50/f1.4, 24-70 f/2.8 L
Pour l'exemple qui est donnée plus haut, il y'a une chose qu'on ne peux pas voir sur des images de cette taille, c'est l'apparition de bruit dans les zones sombre. Avec la HDR, point de bruit, c'est d'ailleur assez magique.
-
16/04/2006, 01h16 #8
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Seine-et-Marne
- Âge
- 58
- Messages
- 1 804
- Boîtier
- 30D | 300D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20 | 24-105/4 L IS | 50/1,4 | 100-400/4,5-5,6 L IS | 100/2,8 Macro
Monsieur est couche tard aussi je vois...
Je précise qu'on n'a pas de bruit lorsqu'on fait une fusion HDR à partir de trois images prises à différentes expositions (bracketing). Par contre si on fait comme dans mon dernier exemple avec le même RAW on se récupère quand même pas mal de bruit dans les zones sombres.
Allez, cette fois ci je vais me coucher.
-
16/04/2006, 01h19 #9
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 62
- Messages
- 389
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- Du Canon
Envoyé par chriscb
Je trouve qu'il est plus pratique de faire du sRGB pour une sortie web uniquement afin d'eviter une désaturation lors de l'export PS vers web. Pour les sorties impression AdobeRGB est préférable.
Je ne fais que du RAW, mais pour info tu peux faire du RAW aussi bien en espace de couleur sRGB que AdobeRGB.Dernière modification par Mark ; 16/04/2006 à 01h22.
-
16/04/2006, 01h44 #10
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Colombes
- Âge
- 53
- Messages
- 547
- Boîtier
- 1Ds Mark II, 5DMkII, 10D
- Objectif(s)
- 85/f1.2 L II USM, 28-300 L USM IS, 50/f1.4, 24-70 f/2.8 L
Euh... Bha quand tu travailles en RAW, l'espace de couleurs est pris en compte lors de l'ouverture du RAW, pas de la prise de vue. C'est ça que je voulais dire en fait
-
16/04/2006, 19h05 #11
-
16/04/2006, 19h10 #12
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Seine-et-Marne
- Âge
- 58
- Messages
- 1 804
- Boîtier
- 30D | 300D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20 | 24-105/4 L IS | 50/1,4 | 100-400/4,5-5,6 L IS | 100/2,8 Macro
Envoyé par romain74
Je suis sorti tout à l'heure avec le trépied pour en faire quelques unes, je suis en train d'y travailler... Wait and see...
-
16/04/2006, 19h14 #13
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- QC
- Messages
- 5 790
- Boîtier
- XTi + 7D grippés
- Objectif(s)
- Quelques morceaux de verre/métal/plastique
Dimensions valides
As-tu redressé la photo avant ? Le 4x4 en AV-plan me parait bien (fort dis)tordu ...
-
16/04/2006, 19h39 #14
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Marseille
- Âge
- 67
- Messages
- 495
- Boîtier
- 400D
- Objectif(s)
- 100 macro, 24-105 L IS, 70-200 L IS
A moins qu'un clic droit sur une photo vue depuis EOS-numerique me donne le poids stocké chez ImageShack (ou autre), mais ça me surprendrait ...
en fait oui, c'est le poids du fichier chez l'hebergeur que tu vois.
Mais le problème reste entier, où qu'elle soit stockée, une grosse image mettra beaucoup de temps à s'afficher, et s'il y a plusieurs photos sur le même fil de discussion, le temps sera multiplié au point de devenir très handicapant pour la lecture des messages (sans parler de ceux qui n'ont pas l'ADSL 20 Mo!).
C'est la raison des contraintes imposées aux photos: lenteur d'affichage des posts pour le poids des fichiers, et conservation de la mise en page pour la largeur maxi.
Donc, comme tu le préconises, ceux qui souhaitent montrer de gros fichiers, ce qui s'explique par un besoin de définition plus fine dans certains cas, doivent regarder du côté de la vignette-lien proposée par imageshack ou autres.
-
16/04/2006, 19h43 #15
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- la clusaz "le pays du reblochon fermier"
- Âge
- 51
- Messages
- 8 453
- Boîtier
- j'aimerai bien avoir un 1Dmark 3...
- Objectif(s)
- système optique convergent formé de plusieurs lentilles......
Dernière modification par romain74 ; 16/04/2006 à 19h51.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
bracketing ?
Par lacaldoche dans le forum Termes techniquesRéponses: 16Dernier message: 18/01/2009, 11h49 -
Bracketing 30D
Par norbert dans le forum Discussions techniquesRéponses: 13Dernier message: 26/04/2007, 22h18 -
Souci Bracketing !!!
Par BenDesigns dans le forum Discussions techniquesRéponses: 5Dernier message: 27/11/2006, 08h50 -
Bracketing
Par Jeanmi dans le forum Discussions généralesRéponses: 0Dernier message: 01/07/2005, 11h34 -
Bracketing and Co
Par Urania dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 15/05/2005, 06h13