The GIMP

[Hitman_11]

Bonsoir,

Est ce que ce logiciel, est t'il bien adapté au traitement photographique?

Aussi bien les fichier RAW, Ou JPG?

Merci

[MrBlue]

Cela dépend de ton système d'exploitation, The Gimp étant multi-plateforme, sous GNU/Linux il a besoin d'une bibliothèque appelé DCraw et d'un plugin nommé Ufraw pour travailler sur des fichiers raw. Si ton OS est Windows pas de problème tu peux l'utiliser en complément de DDP... C'est un équivalent à Photoshop qui est libre et gratuit donc pas négligeable en regard du prix investit dans notre matériel photo !

[jlsg]

J'utilise GIMP sous Linux et sous Mac OS/X, mais uniquement sur des JPEG, après avoir fait le développement sous DPP. Mes retouches sont limitées, essentiellement des rotations, corrections de la perspective et recadrages. Et parfois des effets couleurs "extrêmes".

[MrBlue]

The Gimp offre beaucoup plus de possibilité, notamment avec les filtres d'effets (avec parcimonie, trop d'effet tu l'effet !) et puis il permet des retouches de niveaux, de courbes de couleurs, il y a un plugin pour enlever le bruit qui est très efficace et paramatrable : GREYCstoration ...etc

[Hitman_11]

Sans le comparer aux logiciels pro.
Est t'il plus efficace, intuitif, que photoshop élément?

Petite précision, je suis novice, jusqu'à présent je me contentais de retoucher, "a l'arrache", les boutons, yeux rouges, etc..., avec un logiciel nommé photofiltre.
Je n'ai pas encore reçu mon boitier, que je regarde déjà comment améliorer les catastrophes à venir...

[_Clark_]

Sans le comparer aux logiciels pro.
Est t'il plus efficace, intuitif, que photoshop élément?

Salut,

Il y en a qui te diront oui, et d'autre non. Personnellement, après plusieurs essais avec différents logiciels de ce type, le problème est toujours le même : s'adapter à son outils et le maîtriser. Au bout de plusieurs années, je peux te certifier que le meilleur outils, c'est celui qu'on maîtrise, et non pas le plus réputé.

Gimp est un des meilleurs logiciels d'infographie. Il permet de quasiment tout faire. La seule chose qui lui manque vraiment, c'est une gestion native des espaces colorimétriques, mais la prochaine version (la 2.6) implémentera le nouveau moteur GEGL, qui comblera ce manque. En attendant, il est plus que suffisant pour un non-professionnel.

Tout ce qu'il faut, c'est apprendre à s'en servir : donc bien installer l'aide (et la lire), et faire une recherche avec notre ennemi Google pour trouver des tutos pour Gimp (il en existe toute une floppée). Même s'il ne concernent pas la photo proprement dite, il te seront utiles. Pour t'orienter, le plus important à maitriser sont les outils de sélection, les calques et les masques de calque.

Bonne apprentissage

[jlsg]

Pratiquement tout a été dit par _Clark_ Je n'ajouterais qu'une seule chose : Gimp tourne sur beaucoup de plate-formes (Linux, W$, Mac OS/X) donc ton investissement de temps pour apprendre à l'utiliser te permettra de changer de plate-forme logicielle sans devoir tout réapprendre.

[MrBlue]

...ton investissement de temps pour apprendre à l'utiliser te permettra de changer de plate-forme logicielle sans devoir tout réapprendre.

Un gain de temps non négligeable en comparaison du temps passé à notre passion, La Photo

[Zaphod]

Perso, je ne trouve pas du tout que Gimp soit adapté aux photographes.
C'est pour moi plus un outil pour les graphistes.

Par ex, il manque les calques de réglages... ça me parait assez hallucinant pour un soft que certains comparent à Photoshop.
En plus c'est d'une lenteur désespérante.

Le pire c'est que j'ai été sur des forums Gimp et que quand tu parles de calques de réglages, personne ne semble comprendre que c'est un truc super utile.

Bon je dis ça, mais je l'utilise quand même un peu parce que comme soft de retouche photo gratuit... c'est un peu le désert.
Et pourtant j'ai besoin de trucs simples : correction de perspective, calques de réglages, accentuation etc... etc...
J'ai l'impression que comme Gimp existe, personne ne veut se lancer dans un truc vraiment adapté aux photographes...

[Hitman_11]

A ce moment la est ce que photoshop élément, est mieux adapté?

Perso, je ne trouve pas du tout que Gimp soit adapté aux photographes.
C'est pour moi plus un outil pour les graphistes.

Par ex, il manque les calques de réglages... ça me parait assez hallucinant pour un soft que certains comparent à Photoshop.
En plus c'est d'une lenteur désespérante.

Le pire c'est que j'ai été sur des forums Gimp et que quand tu parles de calques de réglages, personne ne semble comprendre que c'est un truc super utile.

Bon je dis ça, mais je l'utilise quand même un peu parce que comme soft de retouche photo gratuit... c'est un peu le désert.
Et pourtant j'ai besoin de trucs simples : correction de perspective, calques de réglages, accentuation etc... etc...
J'ai l'impression que comme Gimp existe, personne ne veut se lancer dans un truc vraiment adapté aux photographes...

[MrBlue]

Perso, je ne trouve pas du tout que Gimp soit adapté aux photographes.
C'est pour moi plus un outil pour les graphistes.

Par ex, il manque les calques de réglages... ça me parait assez hallucinant pour un soft que certains comparent à Photoshop.
En plus c'est d'une lenteur désespérante.

Le pire c'est que j'ai été sur des forums Gimp et que quand tu parles de calques de réglages, personne ne semble comprendre que c'est un truc super utile.

Bon je dis ça, mais je l'utilise quand même un peu parce que comme soft de retouche photo gratuit... c'est un peu le désert.
Et pourtant j'ai besoin de trucs simples : correction de perspective, calques de réglages, accentuation etc... etc...
J'ai l'impression que comme Gimp existe, personne ne veut se lancer dans un truc vraiment adapté aux photographes...

Je ne connaissais pas l'existences des calques de réglages avant l'utilisation de LightZone qui les utilise depuis longtemps. Cela dit ça ne m'a jamais empêché de retravailler mes photos à l'aide de The Gimp. C'est juste du confort en plus et ça ne fait pas tout ! Et puis surtout, vu le "prix" du logiciel proposé par la communauté du libre... Il n'y a pas photo. A moins d'avoir les brouzoufs pour investir dans du logiciel professionnel dont le prix élevé est justifié. Les développeurs du libre ne tarderons pas à l'implémenter dans une future version... S'ils trouvent cela intéressant.

[Zaphod]

C'est plus qu'un confort, c'est un gain de temps de de place disque...
C'est un gain en souplesse énorme (on peut revenir à tout moment sur les réglages.)
Ca permet de faire beaucoup de choses très simplement et très vite.

Ca existe depuis bien longtemps et c'est vraiment dommage que Gimp n'intègre pas ça.
(apparamment c'est volontaire).

Mais c'est juste un exemple.
Pour moi ce soft n'est pas pensé pour les photographes, il est pensé pour les graphistes.

Pour moi, Gimp est utile juste parce qu'il est gratuit...
Mais c'est une grosse usine à gaz, peu performante (j'ai pourtant un bon PC mais il faut tout le temps attendre), et qui ne possède pas certains outils essentiels pour faire des retouches simples et rapides.
(perso, moi je cherche un soft de retouche dans lequel je passe le moins de temps possible... je ne vais pas passer 30 minutes sur une photo).

Pour moi, il n'y a pas de bon outil gratuit adapté à la photo.
Donc certes, Gimp est le meilleur outil gratuit dispo... mais franchement, il a de GROS progrès à faire à mon gout, surtout dans l'esprit du soft.

Mais encore une fois, je ne pense pas que les photographes soient le public visé par Gimp.
C'est un programme qui s'adresse par extension aux photographes, mais qui n'est pas conçu pour eux.

[Zaphod]

A ce moment la est ce que photoshop élément, est mieux adapté?

Mieux adapté... tout dépend pour quoi faire.
Il y a plein de trucs que va faire Elements et que ne fera pas Gimp et inversement.
L'interface d'Elements est simplifiée au maxi (à en devenir un peu béta) alors que celle de Gimp pas du tout, et là ça sera vraiment une question de gout par exemple.
Elements sera beaucoup plus rapide d'execution aussi.
C'est un soft qui a beaucoup de limitations, mais ce qu'il fait, il le fait bien.

Mais c'est aussi pas mal orienté "photomontage", avec pleins d'effets et de filtres à deux balles...

Pour moi l'outil vraiment adapté au photographe, c'est plus un truc comme Ligthroom (qui coute 280 euros quand même).
Tout le logiciel est pensé pour nous faciliter la vie et nous faire gagner du temps.
Toutes les modifs que tu fais sont réversibles.

Lightzone aussi, dans un autre style, est un outil fait pour les photographes et non pas pour les graphistes. (il est très cher également).

Au final , contrairement à pleins de domaines ou les softs gratuits et/ou libres font aussi bien voire mieux que les softs payants... en photo, ça n'est pas le cas du tout.

Après il faut trouver son juste milieu... entre le prix payé et les fonctionnalités offertes...

Perso, je préfère payer et avoir un logiciel qui me permet d'arriver à un meilleur résultat en beaucoup moins de temps.

[MrBlue]

Les développeurs de The GIMP ont entendus les photographe, les prochaines versions devraient intégrer le 16 bit et les calques de réglage... Tout vient à point à qui sait attendre


The Gimp pour les photographes au niveau professionel | AtlzA.com
Actualités

[Zaphod]

Excellent. Ca c'est une bonne nouvelle.
Va falloir que je commence les tutos, parce que quand on n'est pas habitué, c'est assez déroutant.
Mais déroutant ne veut pas dire mauvais...

Au passage le coup du logiciel "sans fond", y'a moyen de changer ça facilement ?
Parce que c'est quand même assez pénible à utiliser, dès qu'on clique au mauvais endroit on se retrouve sur le bureau...
Plus le fond d'écran et les icones qui gènent.
Alors qu'un beau fond gris neutre unis derrière tout ça, ça serait nickel (c'est très frustrant en fait un soft qui ne peut pas se mettre en plein écran).

Sinon dans l'article il y a un truc qui me fait rire : "The Gimp va enfin pouvoir innover dans le sens de ce qu'attendent les photographes."
Innover... il s'agit plutôt de rattrapper son retard.
Mais ces derniers temps, le retard (énorme) est en train de vite se rattrapper (il ne faut pas oublier qu'il y a peu Gimp ne gérait même pas les espaces colorimétriques et les profils d'écran...)

[Hitman_11]

Savez vous que photoshop version étudiant est à 190 Euros?
En fouillant sur le site de adobe, j'ai vu que l'éducation nationale, les étudiants, et parents d'élèves, pouvaient acquérir une licence à prix cassé...

[Zaphod]

Encore faut-il rentrer dans les critères.

[Hitman_11]

Oui c'est certain.
Il suffit d'avoir la copie de la carte d'étudiant, ou bien de l'inscription dans un lycée, ou fac.
Ma fille est encore à la fac, par contre même à 190€ cela reste cher, je préfère acheter un flash...
Cela reste une opportunité, pour l'année prochaine.

Encore faut-il rentrer dans les critères.

[Hep]

Tout ceci vas dans le bon sens.
Bientôt je pourrais enfin ne plus utiliser Windows ...

[Zaphod]

Oui c'est certain.
Il suffit d'avoir la copie de la carte d'étudiant, ou bien de l'inscription dans un lycée, ou fac.
Ma fille est encore à la fac, par contre même à 190€ cela reste cher, je préfère acheter un flash...
Cela reste une opportunité, pour l'année prochaine.

190 euros c'est cher quand même, après je trouve que ça les vaut largement.
Reste que je trouve les critères d'utilisation très peu clairs (si on ne rentre plus dans les critères, a-t-on droit d'utiliser encore le soft) et que si tu veux mettre à jour le soft par la suite, il faut soit racheter le soft version éducation si tu en as toujours le droit, soit payer la mise à jour qui est toujours vers les 200 euros.

Bref, perso je trouve Photoshop largement plus performant (rapide) et riche que Gimp, mais vu l'utilisation que j'ai d'un soft de retouche (95% de mes images ne sortent pas de Lightroom, qui est totalement adpaté à mes besoins), je ne veux pas y mettre ni 100 euros, ni 200 euros.

Donc l'option Gimp me plait beaucoup, d'autant que la prochaine version devrait apporter ce qui lui manquait cruellement jusque là (y compris un interface amélioré).

Par contre pour moi, clairement ça sera Gimp Windows, vu que Lightroom n'existe pas sous Linux...
(c'est vraiment dommage, ce manque de programme commerciaux sous Linux, même si certains éditeurs intelligent vendent aussi une version linux).
(de toutes façons, je serais toujours obligé d'avoir windows, vu que je veux pouvoir utiliser Excel, et que le jour où MS distrubura ses softs sous linux...)