Gestion des images

[Puma]

Je recherche un logiciel, si possible gratuit qui soit capable de batir une base de donn?es ? partir des donn?es EXIF. Vous connaissez cette perle rare ?

[lcl2000]

Je connais ?a (mais sans BDD) :

EXIF Image Viewer ver 1.1.7.19
Win 95/98/ME/NT4/2000/XP - 468 ko

D'une tr?s grande simplicit? et tr?s rapide car n'utilisant aucune base de donn?es, Exif View permet de :
- visualiser toutes les images contenues dans un dossier ou ensemble de sous-dossiers
- de zoomer tr?s simplement (g?nial : en passant d'une image ? une autre, le facteur de zoom est maintenu, ce qui facilement ?norm?ment la comparaison en qualit? et nettet? de s?quences de photos)
- d'effectuer des rotations sur une image (temporaire, le temps de l'affichage) ou sur plusieurs images (rotation permanente lorsque vous ?tes en mode onglet)
- lister tous les param?tres EXIF des images, son objectif d'origine.
Id?al pour g?rer ses photographies num?riques en grand nombre.

LCL2000.

[lcl2000]

tu peux expliquer plus clairement ce que tu voudrais commes fonctions....peut-?tre trouverais-je ton bonheur

LCL2000.

[lcl2000]

Tu as ?galement ce tr?s bon logiciel

Classeur d'Images est un logiciel permettant de :

-Classifier et rechercher des images sur plusieurs crit?res et/ou mots-cl?s, donn?es EXIF.
-Visualiser ces documents de plusieurs mani?res (planche index, albums d'images, albums WEB).
-Effectuer des traitements (rotations ou miroirs lors de la lectures de films scann?s par exemple).
-G?rer les images pr?sentes sur CD (voir 10) Gestion des CD (Important).).


LCL2000.

[Puma]

Originally posted by lcl2000@Jeudi 29 Juillet 2004 17:04
Je connais ?a (mais sans BDD) :

EXIF Image Viewer ver 1.1.7.19
Win 95/98/ME/NT4/2000/XP - 468 ko

Pas mal. A d?faut de batir une base de donn?es, on peut faire un export en fichier texte, et l'importer dans excel par exemple.
En fait, je voudrais voir un peu quel sont les param?tres de prise de vue que j'utilise le plus. En particulier sur la focale.

[lcl2000]

alors le 2?me que je t'ai donn? doit ?tre bon non ?
(Classifier et rechercher des images sur plusieurs crit?res et/ou mots-cl?s, donn?es EXIF)

LCL2000.

[Puma]

il faut que je le t?l?charge et le teste.

[lcl2000]

ouais le 2?me programme que je t'ai pass? il y a :


Les donn?es EXIF propres aux images.

Cod?es dans certaines images, ces donn?es (normalis?es) ne sont utilis?es ici que pour une recherche.

On utilise ici : l'appareil, la focale, la vitesse, le diaphragme, la date de prise de vue, la sensibilit? ISO et le commentaire

Exemple de recherche sur les donn?es EXIF : on recherche les images faites avec n&#39;importe appareil Canon, une focale >= 135 mm, n&#39;importe quelle vitesse, un diaphragme <= 5,6, ? n&#39;importe quelle date et ? 400 ISO.




C&#39;est donc ICI que le logiciel se trouve

LCL2000.

[Puma]

J&#39;aime pas trop l&#39;ergonomie tout icone de Classeur d&#39;Images, mais il a l&#39;air tr?s complet.
J&#39;ai pu faire ma petite ?valuation statistique avec le premier soft. Merci LCL2000.

[lcl2000]

De rien

Si ?a te va, tant mieux c&#39;est l&#39;essentiel

LCL2000.

[Puma]

Les r?sultats, sur plus de 600 photos prises depuis fin juin.

Focales utilis?es (ramen?es aux focales "standards" inf?rieures) :
18 : 7,0%
24 : 21,2%
28 : 3,4%
35 : 17,3%
50 : 12,1%
70 : 3,1%
85 : 8,5%
100 : 1,5%
135 : 3,7%
200 : 7,3%
300 : 15,0%

Objectifs utilis?s :
18-55 : 17,0%
24-85 : 48,4%
50 : 2,5%
70-300 : 30,1%
135 : 2,0%

Je n&#39;avais pas le 70-300 au d?but du mois. Donc globalement, je m&#39;en sers beaucoup depuis que je l&#39;ai. Et si je pouvais avoir plus gros (genre 400 mm) ce ne serait pas du luxe, vu que je suis assez souvent sur la plus grande focale.
A l&#39;inverse, le 135 ne m&#39;est d&#39;aucune utilit?. M?me le 50 sert peu. C&#39;est clair que les zooms sont bien plus pratiques que les focales fixes, m?me s&#39;ils sont moins lumineux et ont plus de d?fauts optiques.
La focale que j&#39;utilise le plus est le 24 mm. Je lexplique par le fait que c&#39;est la focale mini du 24-85, l&#39;objectif que j&#39;utilise le plus. Il est donc souvent utilis? ? sa focale mini, ce qui tend ? confirmer qu&#39;il me faudrait un zoom transtandard avec focale mini plus petite.

[lcl2000]

C&#39;est bien pratique de faire ce genres de stats &#33;

LCL2000.

[felin]

Oui cela peut-?tre pratique et merci ? toi lcl2000 pour le log, tu es toujours ? la pointe :P

[lcl2000]

LCL2000.

[cmos]

Originally posted by Puma@Jeudi 29 Juillet 2004 20:03
ce qui tend ? confirmer qu&#39;il me faudrait un zoom transtandard avec focale mini plus petite.

Tu as le 18-55 mais tu ne l&#39;utilises pas trop car tu n&#39;en es pas satisfait.

Il te faut le 17-40 L. Tu vas me dire que 40mm c&#39;est trop court. Mais, ? mon avis, il n&#39;y a pas d&#39;alternative pour sa qualit? et son domaine de focale.

722 Euros chez ac-foto.

[Puma]

La plage du 17-40 correspond ? plus de 45% des photos que j&#39;ai fait ce mois-ci. Par contre la focale max est en plein dans une zone qui correspond ? pr?s de 30% de mes photos. Ca veut dire que je risque de devoir changer souvent d&#39;objectif. A r?fl?chir...

[cmos]

La plage du Sigma 24-70mmf/2.8 EX correspond ? 57% de tes photos. L&#39;inconv?nient est que tu n&#39;augmentes pas la partie grand angle

Le souci avec cette ?tude est qu&#39;elle d?pend des objectifs que tu poss?des maintenant et pas seulement de tes habitudes. Si tu avais d&#39;autres cailloux, les conclusions seraient probablement autres :unsure:

[Puma]

J&#39;ai d?j? un 24-85, qui couvre la plage correspondant ? 2/3 de mes clich?s. Et c&#39;est l&#39;objectif que j&#39;utilise le plus. Passer au Sigma 24-70 me permettrait d&#39;avoir un meilleur objectif (et encore, il ne semble pas si bien not? que ?a), mais moins polyvalent (range plus court, pas USM). Je serai plus tent? par un EF 28-70 F/2,8L qu&#39;on arrive ? trouver en occasion vers 700 euros. Et au moins en r?duisant la plage basse, ?a serait plus ?quilibr? pour le 17-40 que tu proposais pr?c?demment. Bref, je continue mes d?lires sur une jolie gamme d&#39;objectifs "L". Que dites vous de ?a ?
-EF 17-40 F4L USM
-EF 28-70 F2,8L USM
-EF 70-200 F4L USM
-EF 300 F4L IS USM

La note s&#39;?l?ve ? environ 3000 ?, m?me en tapant dans les occasions. C&#39;est clair, il faut en faire des photos apr?s pour rentabiliser :blink:

[lcl2000]

?a c&#39;est s?r &#33; alors qu&#39;est-ce que tu fais sur le forum ? parler....aller, shoote

En tout cas avec ?a si tu n&#39;a pas de belles photos c&#39;est qu&#39;il y a un probl?me quelque part. Tu couvres une large plage, sans compter le GA qui est fort utile par exemple pour prendre des photos dans les petites rues ?troites de Venise

LCL2000.

[Puma]

Originally posted by lcl2000@Vendredi 30 Juillet 2004 11:31
?a c&#39;est s?r &#33; alors qu&#39;est-ce que tu fais sur le forum ? parler....aller, shoote

Je compte y aller ce soir.
Mais avec mes optiques "classiques". Pour les s?ries L, ?a reste un fantasme.

PS: j&#39;ai oubli? un Extender 1,4x ? la liste. Il parait qu&#39;il donne pas mal avec le 300 mm F/4L.

[cmos]

Le probl?me avec les objectifs s?rie L c&#39;est qu&#39;une bonne partie du prix est due ? la qualit? de la construction : r?sistance ? l&#39;humidit?, la poussi?re, le sable, ... qui sont des killers de 300D

Ce n&#39;est pas "vraiment" fait pour ce bo?tier. Il vaut mieux les mettre sur un bo?tier type 10D.

[lcl2000]

Originally posted by Puma+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Puma)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
Je compte y aller ce soir.
[/b]

Originally posted by Puma@

Mais avec mes optiques "classiques". Pour les s?ries L, ?a reste un fantasme.

Ha oui &#33; Moi aussi &#33; Peut-?tre qu&#39;un jour je ferais une folie

<!--QuoteBegin-Puma

PS: j&#39;ai oubli? un Extender 1,4x ? la liste. Il parait qu&#39;il donne pas mal avec le 300 mm F/4L.[/quote]
Faut voir quel 300mm
Avec le miens, je ne crois pas trop, avec d&#39;autres (le Sigma par exemple) ?a peut le faire

LCL2000.

[lcl2000]

Pour fantasmer encore plus :
Un peu de lecture....et de r?ves

LCL2000.

[lcl2000]

Je n&#39;en ai essay? qu&#39;un seul dans la s?rie L c&#39;est le 28-70.
Voir ici

C&#39;est mon r?ve celui-l?

LCL2000.

[Puma]

Originally posted by lcl2000+Vendredi 30 Juillet 2004 13:58--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (lcl2000 @ Vendredi 30 Juillet 2004 13:58)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Puma

PS: j&#39;ai oubli? un Extender 1,4x ? la liste. Il parait qu&#39;il donne pas mal avec le 300 mm F/4L.

Faut voir quel 300mm
Avec le miens, je ne crois pas trop, avec d&#39;autres (le Sigma par exemple) ?a peut le faire [/b][/quote]
Bah avec le Canon EF 300 F/4L, ?a le fait bien apparemment. Les multiplicateurs Canon ne fonctionnent qu&#39;avec les t?l?objectifs et t?l?zooms de la s?rie L., et encore, pas tous.

[Puma]

Originally posted by cmos@Vendredi 30 Juillet 2004 13:55
Ce n&#39;est pas "vraiment" fait pour ce bo?tier. Il vaut mieux les mettre sur un bo?tier type 10D.

Ah oui, tiens, bonne id?e, il audra aussi que je pense ? changer de bo?tier Ou mieux, prendre un 2? bo?tier, pour ?viter de devoir changer les optiques trop souvent. Je vais quand m?me attendre la sortie des nouveaux mod?les.

[lcl2000]

Originally posted by Puma@Vendredi 30 Juillet 2004 15:03
Bah avec le Canon EF 300 F/4L, ?a le fait bien apparemment. Les multiplicateurs Canon ne fonctionnent qu&#39;avec les t?l?objectifs et t?l?zooms de la s?rie L., et encore, pas tous.

ha ok, je n&#39;avais pas vu que c&#39;?tait que pour les s?ries L

LCL2000.