ET LINUX alors ?

[olivp]

Sous linux, tu as dcraw/ufraw pour les raw, gimp pour la retouche (sachant que les deux précédents peuvent s'intégrer à gimp ce qui permet d'avoir une seule interface du raw à la photo retravaillée).
Mais je ne crois pas qu'un éditeur ait déjà sorti des versions de son logiciel pour linux... ceci dit on s'en passe bien

[galorbe]

Mr Canon a horreur de Linux. Que se soit les imprimantes ou les APN, il s'en tampone le coquillard du pingouin! Déja, les APN sont reconnus, c'est deja pas mal!
Je confirme, Ufraw + la Gimp c'est de la balle!
Ce que j'aurais adoré, c'est un utilitaire linux pour piloter l'appareil depuis l'ordi comme le fait le programe Canon sous windows, et ça c'est bien dommage! (si quelqu'un a une piste, je suis preneur).

[fcoiffie]

Effectivement, sous Linux, pas facile de trouver les outils idéaux...
Personnellement, j'utilise Digikam pour la gestion de mes albums (en plus, il gère les RAW maintenant). Pour les retouches, c'est Gimp avec le plugin UFraw.
Je suis content de l'ensemble mais comme je n'ai jamais essayé autre chose (pas de Windows, ni de Photoshop), difficile de comparer.
Sinon, pour les panoramiques, il y a Hugin que je trouve très bien mais assez difficile à prendre en main.

Sinon, j'ai entendu du bien d'un logiciel propriétaire sous Linux : Bibble Pro
http://www.bibblelabs.com/
On peut télécharger une démo, donc à essayer...

[olivp]

Mr Canon a horreur de Linux.

Détrompe-toi. Je connais des gens qui font de la r&d chez canon (mais pas sur les apn ) et linux est un des os les plus standard dans ce service, il semblerait que ce soit au niveau du marketing que les gens fassent un blocage. :bash:

Ce que j'aurais adoré, c'est un utilitaire linux pour piloter l'appareil depuis l'ordi comme le fait le programe Canon sous windows, et ça c'est bien dommage! (si quelqu'un a une piste, je suis preneur).

Ben quand je branche l'appareil sur la bécanne j'ai une fenètre qui s'ouvre pour me proposer de voir ou télécharger mes tofs...

[Zaphod]

Malheureusement la version de Lightzone pour Linux n'est pas officielle, c'est un des développeurs du soft qui a fait ça sur son temps libre, et la v3 n'aura pas de portage linux.
Vu la politique maison et les prix qui gonflent, et le melon aussi, m'étonnerait que Lightzone soit a nouveau dispo sur linux.

Donc par exemple, probablement pas de support des nouveaux boitiers EOS pour le RAW.

Pour le RAW moi j'aime beaucoup la démarche de Bibble qui marche sous MacOS, windows, et Linux.
(une licence Pro permettant de faire fonctionner sous linux ET windows par ex).
Alors oui c'est payant... perso je ne dois pas accrocher à l'esprit du logiciel libre, mais je trouve ça naturel qu'un bon logiciel se paye... vi qu'il y a des développeurs pro qui sont derrière.

Il y a beaucoup de domaines dans lesquels les logiciels libres sont meilleurs que les logiciels commerciaux (mozilla, lame et compagnie), mais pour certains domaines, comme la photo, il y a une différence énorme entre les deux.
Et l'écart se creuse plutôt qu'autre chose...

[knoxville73]

Il y a beaucoup de domaines dans lesquels les logiciels libres sont meilleurs que les logiciels commerciaux (mozilla, lame et compagnie), mais pour certains domaines, comme la photo, il y a une différence énorme entre les deux.
Et l'écart se creuse plutôt qu'autre chose...

Etant donné les tailles de disques durs actuels, mon choix s'est porté vers une installation multi-OS. C'est à dire que j'ai partitionné mon premier disque en 2 afin de pouvoir au démarrage choisir entre Windows et Linux (Ubuntu dans mon cas).

J'avoue travailler principalement en Windows (par habitude), mais je découvre petit à petit l'univers Linux.

Dans les domaines spécifiques (vidéo, photos, ...), Windows est probablement mieux servi. Pour les applications bureautiques et autres, Linux est à la hauteur. D'autre part, nombreux logiciels conçus à la base pour linux, sont disponibles également sous windows et tjs gratuitement.

Il faut savoir que Mac OS qui est réputé plus stable que Windows est basé sur Unix (Linux étant proche de Unix et gratuit)

[Zaphod]

Etant donné les tailles de disques durs actuels, mon choix s'est porté vers une installation multi-OS. C'est à dire que j'ai partitionné mon premier disque en 2 afin de pouvoir au démarrage choisir entre Windows et Linux (Ubuntu dans mon cas).

Je vais sans doute faire pareil d'autant qu'il ne faut pas énormément de place pour mettre Linux.
Je pourrai m'y mettre petit à petit et comme le soft photo que j'utilise le plus (Bibble) fonctionne sur les deux système, ça aidera !

J'avoue travailler principalement en Windows (par habitude), mais je découvre petit à petit l'univers Linux.
Dans les domaines spécifiques (vidéo, photos, ...), Windows est probablement mieux servi.

Ca n'est pas trop une question linux / windows.
Certes linux est deserté par beaucoup d'éditeurs de softs payants, mais par ex. Gimp ou OpenOffice.Org ça marche aussi sous windows.

Pour les applications bureautiques et autres, Linux est à la hauteur.

On ne va pas rentrer dans ce débat mais pour utiliser tous les jours Excel pour mon boulot, de façon assez poussée, OO.o est quand même loin derrière, et même inutilisable pour mon cas (absence de notation L1C1... pourtant demandée par pas mal de monde).
OO.o étant de plus pas mal copiée sur la suite MS, quasi tous les défauts de l'un se retrouvent dans l'autre, et pas forcément ses qualités.

Après... attention. Gimp ne vaut pas Photoshop non plus, ça n'en fait pas des mauvais programmes dans l'absolu.
Comme Oo.o ce sont des excellentes alternatives gratuites et libres à des logiciels couteux voire très couteux, mais encore pas mal supérieurs à mon sens.

Il faut savoir que Mac OS qui est réputé plus stable que Windows est basé sur Unix (Linux étant proche de Unix et gratuit)

Oui, perso j'aurais bien pris MacOS mais je n'y trouve pas mon compte niveau matériel.
(les iMac ont des écrans brillants indivisibles, et les Mac Pro sont hors de prix).