DXO ou RSP ou autre?

**lambs** · 26/02/2006, 03h48

voilà, nouveau dans le monde numérique réflex, j'essais la photo RAW pour voir la différence entre le JPEG.
après plusieurs lectures sur le forum, je sens les avis partagés. Me cela semble vraiment faire des photos de meilleure qualité d'apres les forumeurs.
tout d'abord j'essais de me familiariser avec RSE et la version essai de DXO.
RSE semble beaucoup plus conviviable que DXO 3.5.
En ce qui concerne le résultat cela se ressemble beaucoup. et par rapport au JPEG, il y a certe une différence mais pas tant que ça.
A l'impression cela est-il plus marqué (tirage dans un magasin)?
DXO offre la correction de distorsion objectifs. parfois flagrant parfois non. il offre plus?
enfin, j'utilise adobe photo album pour classer mes photos (je le trouve super), il permet de faire des retouches sur du JPEG et je trouve le résultat "très bon" en fait peu différent question goût et définition (car DXO sature de folie en auto) par rapport à DXO ou RSE.
Alors suis-je pas bon en retouche ou ces logiciels sont plus du "gadget" pour passionnés qui recherchent une optimisation pas indispensable.
merci, je continue mon apprentissage et je suis prenuer de tout conseil pour vraiment améliorer mes RAW par rapport au même image JPEG.

**PhB** · 26/02/2006, 20h16

Ça n'engage que moi, mais il me semble que le post-traitement apporte un vrai plus, mais la condition de départ est d'avoir une bonne photo. Donc avant d'envisager un logiciel, le mieux est de maitriser 95% de la photo, les 5% restants pouvant être améliorés par le post-traitement.

Quant à la distortion, oui, c'est un vrai plus, et il existe aussi PTLens, plug-in gratuit pour PSP ou PShop ...

Le post-traitement étant au numérique ce que la chbe noire est à l'argentique, moins tu feras de retouches (parce que tes clichés sont très bien pris), plus tu auras de tps pour photographier ...

**titof75** · 26/02/2006, 20h45

Envoyé par lambs

voilà, nouveau dans le monde numérique réflex, j'essais la photo RAW pour voir la différence entre le JPEG.
après plusieurs lectures sur le forum, je sens les avis partagés. Me cela semble vraiment faire des photos de meilleure qualité d'apres les forumeurs.
tout d'abord j'essais de me familiariser avec RSE et la version essai de DXO.
RSE semble beaucoup plus conviviable que DXO 3.5.
En ce qui concerne le résultat cela se ressemble beaucoup. et par rapport au JPEG, il y a certe une différence mais pas tant que ça. .

Il me semble qu'il y a un peu de confusion dans ta compréhension du RAW:
- Le RAW est la photo brute enregistrée a partir du capteur.
- le JPEG est exactement la meme photo traitée en fonction des paramètres définies dans ton appreil (taille, contraste, lumin, netteté, etc) + une compression (avec perte) pour réduire la taille de fichier. Cette fonction sert principalement à avoir une photo directement exploitable (net ou tirage papier) sans avoir à la retravailler, ce qui n'est pas le cas du RAW (impression souvent plus plat, moins nette, moins contrasté).

Les logiciels Canon te permetent en fait de refaire toutes les transformations possibles en JPEG proposé dans ton appareil à partir des RAW. Alors qu'a partir du JPEG les retouches seront plus limitées puisque déjà post-traités.

Personnellement, je ne fais que du RAW puisque dans tous les cas je peux utiliser les logiciels Canon pour en faire un JPEG comme j'aurais pu le paramétrer sur le boitier mais surtout je peux repartir de l'image originale si je veux la post traitée plus précisément. Et si tu veux en même temps avoir une image exploitable immédiatement, il ne te reste qu'a choisir RAW+JPEG.

**lambs** · 26/02/2006, 23h09

Merci pour tes précisions titeufs75.
lorsque je prends en RAW+JPEG, deux cas se présentent.
1- le JPEG me satisfait mais je souhaite apporter une légère correction alors je pars du RAW mais je manque de pratique pour le traiter car je n'arrive pas à un résultat globalement similaire au JPEG avec des corrections mineures voulues. => je retouche mon JPEG moyen comme solution.
2- le JPEG est mauvais alors je pars sur le RAW et le résultat est bon mais je pense que je peux faire mieux. Le JPEG retouché perd en qualité même si j'approche plus le coté esthétique que je recherche.
cela est un peu confus je le reconnais.
je vais continuer mon apprentissage de la retouche photo mais que c'est long ou je suis trop perfectionniste.
ma préférence va toutefois vers RSE. DXO m'intéresse pour la correction géométrique et la langue de molière mais il est lent.
merci pour vos conseils.

**beawalk** · 08/03/2006, 10h12

Personnellement, je traite mes RAW avec Camera Raw de Photoshop pour avoir une image en 16 bits que je traite ensuite pour avoir le résultat voulu avec Photoshop. C'est long, mais c'est payant.
Une fois que la photo me convient, je la passe en 8 bits pour convertir en jpeg.

**kheops** · 08/03/2006, 12h04

je ne dis pas que je sais l'utiliser correctement, mais de ce que j'ai pu voir RSP flingue les makernotes de mes CR2, pour moi c'est éliminatoire (les exifs "standards" sont conservés dans le jpeg créé)
si quelqu'un peut donner l'info pour DXO ?

+

**beawalk** · 08/03/2006, 13h26

Envoyé par lambs

Merci pour tes précisions titeufs75.
lorsque je prends en RAW+JPEG, deux cas se présentent.
1- le JPEG me satisfait mais je souhaite apporter une légère correction alors je pars du RAW mais je manque de pratique pour le traiter car je n'arrive pas à un résultat globalement similaire au JPEG avec des corrections mineures voulues. => je retouche mon JPEG moyen comme solution.
2- le JPEG est mauvais alors je pars sur le RAW et le résultat est bon mais je pense que je peux faire mieux. Le JPEG retouché perd en qualité même si j'approche plus le coté esthétique que je recherche.
cela est un peu confus je le reconnais.
je vais continuer mon apprentissage de la retouche photo mais que c'est long ou je suis trop perfectionniste.
ma préférence va toutefois vers RSE. DXO m'intéresse pour la correction géométrique et la langue de molière mais il est lent.
merci pour vos conseils.

ça n'engage que moi, mais je pense qu'en travaillant sur du JPEG, ce n'est pas *forcément* de la *qualité* que tu perds, mais c'est de l'information.
Si ta photo au final correspond à tes attentes, tu as gagné. ça, c'est la qualité.

Qu'en pensez-vous ?

**beocien** · 08/03/2006, 13h40

Envoyé par beawalk

ça n'engage que moi, mais je pense qu'en travaillant sur du JPEG, ce n'est pas *forcément* de la *qualité* que tu perds, mais c'est de l'information.
Si ta photo au final correspond à tes attentes, tu as gagné. ça, c'est la qualité.

Qu'en pensez-vous ?

rajoutes :
et si elle correspond presque a tes attentes

tu regrettes le RAW !

**jaak1** · 08/03/2006, 21h15

Pour moi Capture One Pro v 3.7.3 (C1Pro) est le meilleur et le plus complet.
Il prend en charge les profiles d'entrées et de sorties ainsi que des boîtier Apn.
Mais tous ça est une question de goût et de couleurs ainsi que d'ergonomie de programmes.
@+ de jaak1

**lambs** · 08/03/2006, 23h06

Voilà, j'ai fait mes premiers essais de tirage avec photoweb après correction avec RSE, DXO évaluation, photoshop CS2 chez un ami et adobe photoshop album 2.0 pour le jpeg direct.

Je trouve tout d'abord que les tirages de photoweb sont plus jaunes que sur mon écran calibré (spyder2) notamment pour photoshop. Cela est particulièrement décevant. Quelqu'un aurait des explications?

Ensuite, je trouve les résultats de RSE et DXO agréables mais je préfère le rendu DXO. L'image est bien plus nette.

Je précise que j'avais coché la case pas de retouche sur photoweb.

Maintenant ces résultats valent pour une situation précise fort soleil sans filtre, cela n'est pas forcément la règle mais je pense que je vais investir dans une license de DXO au regard des résultats même si je trouve le logiciel pas du tout ergonomique. un petit effort d'apprentissage vaut la peine pour un meilleur rendu.

**Dzimages** · 11/03/2006, 20h32

Envoyé par PhB

Ça n'engage que moi, mais il me semble que le post-traitement apporte un vrai plus, mais la condition de départ est d'avoir une bonne photo. Donc avant d'envisager un logiciel, le mieux est de maitriser 95% de la photo, les 5% restants pouvant être améliorés par le post-traitement.

Quant à la distortion, oui, c'est un vrai plus, et il existe aussi PTLens, plug-in gratuit pour PSP ou PShop ...

Le post-traitement étant au numérique ce que la chbe noire est à l'argentique, moins tu feras de retouches (parce que tes clichés sont très bien pris), plus tu auras de tps pour photographier ...

Coucou Montréal (j'peux pas m'en empêcher, j'aime ton Pays), j'avais téléchargé PTLens qui ne marche pas je crois qu'il est payant maintenant. Tu parles du plug-in- gratuit pour PSP, accepterais tu d'expliquer.....merci

**f_trt** · 11/03/2006, 22h04

Envoyé par lambs

tout d'abord j'essais de me familiariser avec RSE et la version essai de DXO.
RSE semble beaucoup plus conviviable que DXO 3.5.

RSE c'est RawShooter essentials 2006 c'est bien cela ?

A+

**lambs** · 11/03/2006, 22h33

oui en effet, RSE c'est rawshooter essentiel 2006.
après comparaison des images entre l'écran et le rendu papier de photoweb, la restitution est correcte.
Je confirme que ma correction toshop n'était pas terrible.

Discussion: DXO ou RSP ou autre?

Outils de la discussion

Affichage

DXO ou RSP ou autre?

Exact

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Un autre petit...

Un autre regard

une autre

Un Autre

18-125, 18-200 ou autre ?

Règles de messages