DXO ou RSP ou autre?

[lambs]

Merci pour tes précisions titeufs75.
lorsque je prends en RAW+JPEG, deux cas se présentent.
1- le JPEG me satisfait mais je souhaite apporter une légère correction alors je pars du RAW mais je manque de pratique pour le traiter car je n'arrive pas à un résultat globalement similaire au JPEG avec des corrections mineures voulues. => je retouche mon JPEG moyen comme solution.
2- le JPEG est mauvais alors je pars sur le RAW et le résultat est bon mais je pense que je peux faire mieux. Le JPEG retouché perd en qualité même si j'approche plus le coté esthétique que je recherche.
cela est un peu confus je le reconnais.
je vais continuer mon apprentissage de la retouche photo mais que c'est long ou je suis trop perfectionniste.
ma préférence va toutefois vers RSE. DXO m'intéresse pour la correction géométrique et la langue de molière mais il est lent.
merci pour vos conseils.

[beawalk]

Personnellement, je traite mes RAW avec Camera Raw de Photoshop pour avoir une image en 16 bits que je traite ensuite pour avoir le résultat voulu avec Photoshop. C'est long, mais c'est payant.
Une fois que la photo me convient, je la passe en 8 bits pour convertir en jpeg.

[kheops]

je ne dis pas que je sais l'utiliser correctement, mais de ce que j'ai pu voir RSP flingue les makernotes de mes CR2, pour moi c'est éliminatoire (les exifs "standards" sont conservés dans le jpeg créé)
si quelqu'un peut donner l'info pour DXO ?

+

[beawalk]

Merci pour tes précisions titeufs75.
lorsque je prends en RAW+JPEG, deux cas se présentent.
1- le JPEG me satisfait mais je souhaite apporter une légère correction alors je pars du RAW mais je manque de pratique pour le traiter car je n'arrive pas à un résultat globalement similaire au JPEG avec des corrections mineures voulues. => je retouche mon JPEG moyen comme solution.
2- le JPEG est mauvais alors je pars sur le RAW et le résultat est bon mais je pense que je peux faire mieux. Le JPEG retouché perd en qualité même si j'approche plus le coté esthétique que je recherche.
cela est un peu confus je le reconnais.
je vais continuer mon apprentissage de la retouche photo mais que c'est long ou je suis trop perfectionniste.
ma préférence va toutefois vers RSE. DXO m'intéresse pour la correction géométrique et la langue de molière mais il est lent.
merci pour vos conseils.

ça n'engage que moi, mais je pense qu'en travaillant sur du JPEG, ce n'est pas *forcément* de la *qualité* que tu perds, mais c'est de l'information.
Si ta photo au final correspond à tes attentes, tu as gagné. ça, c'est la qualité.

Qu'en pensez-vous ?

[beocien]

ça n'engage que moi, mais je pense qu'en travaillant sur du JPEG, ce n'est pas *forcément* de la *qualité* que tu perds, mais c'est de l'information.
Si ta photo au final correspond à tes attentes, tu as gagné. ça, c'est la qualité.

Qu'en pensez-vous ?

rajoutes :
et si elle correspond presque a tes attentes

tu regrettes le RAW !

[jaak1]

Pour moi Capture One Pro v 3.7.3 (C1Pro) est le meilleur et le plus complet.
Il prend en charge les profiles d'entrées et de sorties ainsi que des boîtier Apn.
Mais tous ça est une question de goût et de couleurs ainsi que d'ergonomie de programmes.
@+ de jaak1

[lambs]

Voilà, j'ai fait mes premiers essais de tirage avec photoweb après correction avec RSE, DXO évaluation, photoshop CS2 chez un ami et adobe photoshop album 2.0 pour le jpeg direct.

Je trouve tout d'abord que les tirages de photoweb sont plus jaunes que sur mon écran calibré (spyder2) notamment pour photoshop. Cela est particulièrement décevant. Quelqu'un aurait des explications?

Ensuite, je trouve les résultats de RSE et DXO agréables mais je préfère le rendu DXO. L'image est bien plus nette.

Je précise que j'avais coché la case pas de retouche sur photoweb.

Maintenant ces résultats valent pour une situation précise fort soleil sans filtre, cela n'est pas forcément la règle mais je pense que je vais investir dans une license de DXO au regard des résultats même si je trouve le logiciel pas du tout ergonomique. un petit effort d'apprentissage vaut la peine pour un meilleur rendu.