DPP 3.4.1.1 et bruit ?

[alfa]

Perso, 3.4 désinstallé et réinstallé 3.2 !
yesss, je retrouve mes repères

[predigny]

Perso, 3.4 désinstallé et réinstallé 3.2 !
yesss, je retrouve mes repères

A bon ! ? moi j'ai pas vue la moindre différence. J'avais gardé des Tif8 développés par 3.2 et les Raw correspondants ont été repris par 3.4, tous les paramètres de modification ont été repris tel-que, même les corrections d'objectif et le résultat final est strictement identique. Les niveaux de filtrages sont également repris à l'identique avec il est vrai une échelle différente mais les effets sont les mêmes, parcontre ont peut graduer plus finement le filtrage de la chrominance (le seul dont je me serts).

[beocien]

Perso, 3.4 désinstallé et réinstallé 3.2 !
yesss, je retrouve mes repères

Meme chose - j ai la palette d outil qui revient toujours sur mon ecran de travail.:bash:

[predigny]

Savez vous si l'on peut installer les deux versions simultanément (dans deux repertoires différents) ?

[lio64]

salut,,

installer les 2 versions je sais pas si on peut le faire, à voir.

j'ai mis du temps à trouver et il ne m'est meme pas venu à l'esprit de regarder
le fichier à 100% (enfin si, mais je ne comprenais pas comment l'interpreter).
et comme j'utilise principalement DPP, malgres la presence de photoshop CS2
sur mon ordi, j'etais persuadè que cela venait du process de conversion et pas d'un "bug" de l'affichage.
enfin quand on le sait tout va bien et ce n'est pas bien grave, des moments que le resultat est bon, mais je dirais que du point de vue des "concepteurs"
c'est un serieux problème. car on attend de la part de Canon un travail nickel . à voir si cela rectifié par canon.

[predigny]

salut,,

installer les 2 versions je sais pas si on peut le faire, à voir.

j'ai mis du temps à trouver et il ne m'est meme pas venu à l'esprit de regarder
le fichier à 100% ....

C'est marrant comme les gens ont des habitudes différentes ! Regarder le résultat à 100% c'est la première chose que je fait pour juger de la netteté et des AC de la photo. Ensuite c'est l'image entière dans l'écran pour juger de la BdB et du cadrage. Le 50% ça donne quoi ? N'est-ce pas trop ou trop peu ?

[lio64]

pas tort,

mais cela depend de la prise de vue et en meme temps, cela évite de se couper les cheveux en quatre.
(on le voit assez souvent sur le forum) car à trop chercher la petite bete on finit toujours par la trouver.
et dans l'exemple j'avais bien regardé, mais pas compris comment l'interpreter.

le souci etais à quoi ce fier, c'est pourquoi j'ai demandé un avis, de maniere à en faire la meilleur interpretation et trouver d'ou viens le problème.

à Canon de faire le reste et à nous d'en tirer le meilleur .

amicalement.

[predigny]

... car à trop chercher la petite bete on finit toujours par la trouver.
....

Pas tord toi non plus J'ai en effet un peu tendance à être "coupeur de pixel en quatre", mais d'un autre coté en étant exigeant on finit par faire des progrès, surtout quand son, ou ses objectifs sont de bonnes qualité.
Donc si on résume ton affaire, tu es d'accord que c'est bien seulement une question d'affichage de DPP3.4 quand il lit un jpeg ou un Tif à 50%. J'ai désinstallé 3.2 et je n'ai pas envie d'y revenir juste pour vérifier ça, mais c'est ce que tu sembles confirmer : il y a eu une régression sur l'affichage à 50%.