DPP 3.2 : comment enregistrer modifications en RAW ?

[Charlie79]

Bonjour,

Pour supprimer des poussières, j'ai fais quelques retouches de mes fichiers RAW (CR2) dans DPP. Seulement, je ne trouve pas le moyen de les enregistrer dans le format d'origine.
Quelqu'un a t-il la solution ?
Existe t-il un outil qui me permette de modifier et sauvegarder directement en RAW ?
Merci

[TheYoda]

Euh, à ma connaissance (d'autres me corrigeront) le RAW est un format brut. Donc tu ne peux pas enregistrer un RAW. Tu as le format brut (RAW) tu fais les modifs que tu veux et tu enregistres dans une autre format de ton choix.

[nonath]

Non tu peux enregistrer tes RAW modifies en fermant DPP, il te demande si tu veux enregistrer les changements et ti repond oui.

[MrBlue]

En effet, le fichier brut Raw c'est comme un négatif et les changements que tu effectue dessus c'est comme qui dirai une épreuve tout droit sortie de ta chambre noire, donc tu peux toujours repartir du fichier brut Raw et faire des tirages différents, c'est génial, non ?

[predigny]

Euh, à ma connaissance (d'autres me corrigeront) le RAW est un format brut. Donc tu ne peux pas enregistrer un RAW. Tu as le format brut (RAW) tu fais les modifs que tu veux et tu enregistres dans une autre format de ton choix.

Avec DPP on peut enregistrer un RAW sous un autre nom avec les modifs que l'on a faites mais ces modifs ne sont que des "recettes", des méta données, placées dans le fichier RAW ; les données "images" elles mêmes ne sont jamais changées et on peut toujours revenir aux conditions initiales de prises de vue, même pour la suppression des poussières. Enfin c'est ce que j'ai compris ...!

[Zaphod]

Oui c'est bien ça.
Tu ne modifies jamais les données brut, DPP sauvegarde ses réglages dans le fichier RAW.
Ces modifs ne seront donc visibles QUE dans DPP.

Les réglages d'un RAW, c'est une interprétation.
On a au départ des données brutes. Le logiciel interprète ces données pour obtenir une image.

Donc la seule façon de sauvegarder l'interprétation de DPP pour qu'elle soit visualisable ailleurs, c'est de sauvegarder l'image interprétée.

[junior77]

et comment on fait dans DPP pour sauvegarder l'image afin de la transferer?

[predigny]

et comment on fait dans DPP pour sauvegarder l'image afin de la transferer?

Systématiquement après avoir réglé l'image, je fait "Enregistrer" ce qui sauve la recette dans le fichier Raw, puis "convertir et enregistrer" ce qui sauve l'mage sous forme d'un jpg ou d'un Tif. Je sauve la plupart du temps en Tif, quite à transformer en jpg par un autre logiciel.

[junior77]

Merci du tuyau j'essaie ce soir

[Charlie79]

Ce sont de mauvaises nouvelles.
Donc toutes les suppressions de poussières que j'ai faites sous DPP 3.2, je n'ai pas les moyens de les récupérer en raw pour traitement sous DXO, sauf à utiliser du Jpeg qui est de la mauvaise qualité et me donne beaucoup moins de lattitude : balance des blancs...
Je suis ébahi que les outils de Canon ne permettent pas cela, idem pour Photosphop.

C'est une occcasion pour DXO de proposer un nouveau service d'import direct à partir de DPP ou Camera Raw. Ils ont de la chance, les gens de DXO.

[Zaphod]

Ca n'est pas une question d'outils Canon...
C'est juste une question de comprendre ce qu'est un format RAW.

Un RAW c'est un brut de capteur.
Dès lors que tu fais un traitement (dématriçage), une correction (poussière), tu ne peux pas sauvegarder ça en format brut de capteur...

Tout comme tu ne peux pas utiliser DxO pour les corrections optiques et dérawtiser ailleurs.
Tu peux faire un DNG dans un format intérmédiaire qui te laissera une certaine latitude de retouche mais le dématriçage aura été fait dans DxO, pas dans le soft vers lequel tu exportes.


En gros, pour corriger une poussière, il te faut dématricer l'image.
Et une fois que tu as dématricé, ça n'est plus du RAW.

Donc ce que tu veux faire est techniquement impossible.

Sinon DxO va proposer son propre outil de correction des poussières.

[Charlie79]

En informatique tout est possible. Le fichier Raw, est un enregistrement du capteur avec des paramètres particuliers (iso, balance des blancs...).
Bon nombre de logiciels savent décoder tous ces paramètres pour en afficher une image. Ils savent donc bien interpréter la matrice de bayer. Les règles sont quasi les mêmes d'un fabricant à l'autre. La preuve, Dxo sait gérer un nombre de boitiers impressionant.

Pour quelle raison, un éditeur de logiciel serait-il dans l'incapcaciter de faire d'inverser les traitements de dématricage pour arriver à une pseudo matrice de Bayer corrigée. Dans mon cas, après correction de mes poussières, les pixels salis seraient remplacés par la valeur de leurs voisins.

Avec ce nouveau RAW corrigé, je peux appliquer tous les traitements

On pourrait comparer ce processus au cryptage / décryptage. Tous les logiciels de cryptage savent aller dans les 2 sens.

Techniquement, rien ne justifie de dire que c'est impossible.

[Zaphod]

Il ne s'agit pas de cryptage / décryptage.

L'opération de dématriçage est une opération non réversible, elle se fait avec perte d'information.

C'est comme quand tu appliques une accentuation à une image, tu ne peux pas retrouver l'image d'avant (à part en faisant UNDO ).
Tu ne pourras retrouver qu'une version dégradée, et qui ne serait plus techniquement un RAW.

Et du coup, le traitement du dématriçage par le second soft ne pourrait pas être optimal.
Déja que DxO par exemple refuse de traiter les JPEG dès lors qu'ils ont reçu le moindre traitement après sortie de l'appareil...

[Charlie79]

Je crois qu'il faut sortir des réflexes de l'argentique en assimilant le RAW à un négatif.
J'ai une expérience en informatique, et je vois sujet d'un point de vue informatique. Le numérique, c'est bien de l'informatique.
En informatique, il est techniquement possible de convertir en un autre format, de façon illimité du moment que l'on met le programme au point.
Un exemple pratique :
Je prend un fichier Word 97 (comme le raw, j'ai des infos sur le texte = brut de capteur + paramètres = tailles de polices, iso, balance des blancs=couleurs...).
Ce format peut être lisible par de nombreux logiciels, Openoffice, Wordperfect.
Qu'est ce qui empêche ces logiciels de sauvegarder après modifications dans le format d'origine.
Tous les traitements de texte, les tableurs, savent enregistrer dans le format d'orgine après modification.


Pour le RAW, on peut faire pareil. Il suffit juste de balayer les idées recues sur le raw qui est à tort comparé à un négatif et intouchable. Nous sommes à l'ère de l'informatique et c'est un fichier comme les autres, comme un fichier bureautiques (des données et des paramètres).

Pour les non informaticiens, j'avoue que cela peut être difficile à comprendre.

[Zaphod]

Sauf que la conversion de RAW à autre chose n'est justement pas une conversion de format.

Il y a des opérations qui se font avec pertes (je reprends mon exemple de l'accentuation...).
Si tu ouvres un fichier word, que tu en fais un résumé, et que tu le sauvegardes, tu ne pourras plus avoir le texte de départ.

Je ne compare pas le RAW à un négatif, j'ai très peu d'expérience de l'argentique (beaucoup plus de l'informatique )

Après tu pourrais avoir un programme qui modifie directement les données du RAW sans passer par un autre format.
Ca devrait être techniquement faisable pour une poussière.

Le problème c'est qu'aucun soft que je connais ne propose ça.

Et c'est en quelque sorte naturel, la plupart des gens veulent justement garder leur données RAW intactes et faire du traitement sans perte.

Par contre, un truc que je trouverais grandement utile, c'est de pouvoir changer l'image JPEG encapsulée dans le RAW.
(c'est ça l'image qui est affichée par la plupart des viewers).
Ca, ça serait techniquement faisable aussi.

[Charlie79]

Je ne parle pas de conversion de format RAW, mais d'édition de format RAW.
Nous sommes d'accord, si je fais une suppression de poussière, cela revient à faire un chercher remplacer d'un texte. En aucun je ne touche aux paramètres. Donc mon image RAW ne perd pas en qualité.

Pour l'instant, je vois une utilité :
- pour la correction d'un défaut de l'appareil comme les poussières. C'est la garantie d'avoir un RAW de départ de qualité que l'on peut échanger librement avec des personnes qui n'ont pas votre logiciel et qui devraient à nouveau faire de la correction de poussières. Sur un reportage, cela peut représenter des heures
- stockage. Au lieu de stocker mon Raw poussiéré avec un projet dxo, je n'archive qu'un fichier. De plus si Dxo n'existe plus dans 10 ans et que je n'ai plus mes projets, je recommence ma correction de poussières.

Je parie que d'ici 2 ans, l'édition directe sur RAW existera.

[gparedes]

Lu,

C'est marrant perso ne parle ici de XMP. Alors autant certains dérawtiseur ne savent que modifier sous leur environnement mais ne sont que capables d'en faire une sortie vers un autre format, autant d'autres savent très bien exporter la recette vers un fichier SIDE CAR, appelé XMP. Il contiendra les paramètres modifiés et affichés par le dérawtiseur.
Le fait de copier ce fichier avec le fichier original (ils portent le même nom et seul l'extension change) permet par exemple de pouvoir retrouver le réglage qui fût fait sur le dérawtiseur et ainsi pourvoir l'ouvrir de la même manière sur un autre PC que le sien, et mieux, avec un autre logiciel capable d'interprêter celui ci.

Par exemple Camera RAW et Lightroom sont à ce jour complètement synchro, et un XMP crée par l'un sera parfaitement interprêté par le second et vise versa. Ces fichiers ne prenent presque pas de place, et ils ont un 2ème avantage : ils peuvent se passer les uns aux autres ..... je m'explique :

1) imaginons que l'un de vous n'arrive pas à obtenir un bon réglage sur son CR ou LR
2) il lui suffit de m'envoyer le .CR2 (gros donc) voir au pire il me refile aussi son XMP pour que je puisse voir ce que lui à fait
3) je n'ai qu'a lui renvoyer le XMP (approx. 8 ko) avec mes modifications enregistrés
4) il remplace le sien par le mien et il voit ce que j'aurais fait en post traitement

Cela aide donc bien.

Pour ce qui est dit ici ou là il faut considérer le RAW comme une image originale sans modification. Si elle devait pouvoir s'enregistrer on perdrait l'avantage qu'il a à ce jour : il ne peut être modifié, car c'est le but, qu'il ne puisse pas subire de "mauvais" enregistrement, une sorte d'original inaltérable, dont les modifications sont de simples lignes de texte que le logiciel applique pour donner un rendu final qui servira en sortie. C'est un très bon concept comme cela

++

[Zaphod]

Je ne parle pas de conversion de format RAW, mais d'édition de format RAW.
Nous sommes d'accord, si je fais une suppression de poussière, cela revient à faire un chercher remplacer d'un texte. En aucun je ne touche aux paramètres. Donc mon image RAW ne perd pas en qualité.
(...)

Sauf que DPP fait la correction de poussière sur l'image convertie et interprétée à partir du RAW.

Pour le reste je suis d'accord.
C'est à mon avis beaucoup plus difficile de corriger les poussières sur un RAW non dématricé, mais en théorie c'est tout à fait possible.

Actuellement aucun logiciel (même hors Canon) ne propose ça, et comme tu le dis c'est possible que dans quelques temps certaines corrections très spécifiques (type poussière, pixel mort) soient faites sur le RAW.

[Zaphod]

C'est marrant perso ne parle ici de XMP. Alors autant certains dérawtiseur ne savent que modifier sous leur environnement mais ne sont que capables d'en faire une sortie vers un autre format, autant d'autres savent très bien exporter la recette vers un fichier SIDE CAR, appelé XMP. Il contiendra les paramètres modifiés et affichés par le dérawtiseur.
Le fait de copier ce fichier avec le fichier original (ils portent le même nom et seul l'extension change) permet par exemple de pouvoir retrouver le réglage qui fût fait sur le dérawtiseur et ainsi pourvoir l'ouvrir de la même manière sur un autre PC que le sien, et mieux, avec un autre logiciel capable d'interprêter celui ci.

Beaucoup de softs utilisent ce principe.
Dans Bibble tu as le .bib par exemple, chez silkypix et C1 tu as la même chose avec un autre nom.
Chacun évidemment avec son format de fichier car chaque dérawtiseur est incapable d'intérpréter les réglages d'un autre, n'utilisant pas les mêmes algos ni la même interprétation des couleurs.

Evidemment CameraRAW et Lightroom utilisent les même algos... donc ça marche entre eux.

DPP fait partie des 'mauvais élèves' qui stockent les réglages dans le RAW (comme RawImageTask d'ailleurs).
Ce sont les deux seuls softs que je connais à faire ça.

[sforestier]

Beaucoup de softs utilisent ce principe.....

LightZone aussi travaille comme cela. Il stocke les modifs dans des fichiers *.lzn qui ne font que quelques Ko.
:thumbup: