DNG ou CR2

**syn** · 19/05/2006, 08h44

DNG n'est-il pas un format propriété d'Adobe? Si oui, convertir tes RAW en DNG te condamne plus ou moins à épouser Adobe et sa suite logicielle... Si tu souhaites un jour changer de crèmerie, il se peut que tu te retrouves confronté à quelques problèmes.

**fab001** · 19/05/2006, 15h35

j'avoue que je me pose la même question existentielle ... :34:
et pour l'instant je garde tout en CR2 aussi
mais le jour ou je reformate mon pc il faudra pas que j'oublie de vérifier si camera raw est tjs dispo qq part...

**syn** · 19/05/2006, 15h40

AMHA, conserver son fichier dans son format d'origine est la meilleure des solutions, et vous laissera toujours le choix du logiciel de post-traitement que vous souhaitez utiliser/tester, sous windows, mac, linux ou tout autre système d'exploitation.

**Woz Nash** · 19/05/2006, 15h40

Le problème c'est qu'on est pas sur du tout que dans 10 ans on saura toujours ouvrir les .CR2 alors que le le DNG oui.

On sait toujours ouvrir une image crée sous photoshop 1 avec la CS2.

Pour se qui est de ma logithèque, photoshop sera toujours la

**syn** · 19/05/2006, 15h43

Envoyé par Woz Nash

Le problème c'est qu'on est pas sur du tout que dans 10 ans on saura toujours ouvrir les .CR2 alors que le le DNG oui.

On sait toujours ouvrir une image crée sous photoshop 1 avec la CS2.

Pour se qui est de ma logithèque, photoshop sera toujours la

Qui peut le plus peut le moins... et comme tu le dis toi-même, si aujourd'hui tu peux éditer un CR2 avec Camera Raw, tu le pourras aussi dans 10 ans

**PhB** · 19/05/2006, 16h43

La question du format de sauvegarde est toujours délicat : DNG est bien une invention d'Adobe (http://www.adobe.com/products/dng/) et s'ajoute aux multiples formats de RAW des apn ; Chq marque a son format propriétaire et Adobe en rajoute un de plus :34:.

Le choix revient à répondre à la question "quel logiciel utiliserai-je dans 10 ou 20 ans ?". Comme personne ne peut y répondre, c'est quasi une loterie.

Pour Adobe : Photoshop a 15 ans, ce qui est une bonne chose, le RAW de Canon existe en 2 vers. minimum et en moins de 5 ans

. C'est p-e une solution auxc multiples RAW si les fabricants incluent ce format ds leurs apn, mais je pense que ce n'est pas gagné :bash: ...
En meme tps, Adobe vient d'acheter Macromedia (Flash, Dreamweaver, Director ...)

Contre Adobe : après avoir popularisé le PSD maintenant lu par plus.logiciels, ils ajoutent le DNG qui requiert Elements 3 ou CS minimum. Donc celui qui veut garder son bon vieux PShop v7, son Elements 2 livré avec le 300D ou utiliser d'autres logiciels aussi bons mais bcp moins chers, c'est fichu ; comme j'y vois une manoeuvre purement commerciale de 'capturer' des clients, je suis déjà contre :censored:

Conclusion perso : exit le DNG car à moins d'avoir plus. apn de marque différentes et qui plus est sans leurs logiciels maison, je ne vois aucun interet à passer au DNG maintenant. Donc .NEF pour Nikon, .CR2 pour Canon, et je choisis librement mon logiciel de retouche, that's it, that's all !
Je reverrai ma position qd CS sera à un prix décent ou Elements 4 justifié // mon PSP8 ...

**syn** · 19/05/2006, 16h53

Il existe une initiative nommée 'openraw' qui vise à intercéder auprès des différents fabriquants d'apn en faveur d'un format RAW 'ouvert' et donc a fortiori plus pérenne que n'importe lequel des formats propriétaires de toute marque, ceux-ci évoluant effectivement plus vite que leurs ombres, d'appareil en appareil.
Un format 'standard' serait une bonne nouvelle pour nous, utilisateurs, qui serions heureux d'entrevoir un plus large horizon de solutions de traitement de nos images (quoique.. trop, n'est parfois pas bon :bash: ), mais aussi pour les développeurs de logiciels libres et/ou open source qui ne se verraient pas contraints de ne pouvoir gérer que peu voire très peu de formats RAW propriétaires (il faut du temps, et de la sueur, et surtout une motivation énorme pour décoder sans aide un fichier propriétaire - et pourtant certains y arrivent).

Plus d'infos à l'adresse : http://www.openraw.org/ (en anglais seulement pour le moment)

**jaak1** · 19/05/2006, 18h21

Moi je pense qu'il vaut mieux traiter ses fichiers RAW et les passer en TIF,
le format TIF garde toutes les données et aussi le 3 X 16 bits couleurs ; aussi
reconnu par la majorité des programmes de traitement d'images depuis bien longtemps.
Dans mon cas de sauvegarde de mes images j'ai toujours 2 repertoires un en RAW et l'autre
en TIF traités.
Pour le format DNG il suffit que Adobe fasse faillite , alors ce format pourrai tomber au champ d'honneur.
@+ de jaak1

Discussion: DNG ou CR2

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages