Différentes versions d'images RAW dans DPP

[MacDo]

Bonjour !

En parcourant les vidéos présentant LightRoom, j'ai vu que celui-ci permettait
1) de faire des corrections sur les fichiers RAW sans écraser le fichier RAW original ;
2) de gérer plusieurs versions d'une même image et d'après ce que j'ai compris, sans pour autant occuper 15 fois l'espace disque nécessaire à une image RAW si on fait 15 version différentes (il ne sauverait que les données de corrections)...

(si j'ai mal compris, n'hésitez pas à me corriger...)

Je n'ai pas trouvé ces fonctionalités dans DPP 3.2 et je pense même qu'il n'est pas possible d'enregistrer des corrections faites sur un RAW sans créer un nouveau fichier. Du coup, si je fais 10 versions différentes d'une même image, je me retrouve avec 10 fois la taille de l'image sur mon disque.

Si vous en savez plus (ce dont je ne doute pas), je serais heureux de connaître votre avis là dessus

Merci encore, et à très bientôt !

MacDo

[guiche]

Personnellement, je n'utilise DPP 3.2 que depuis quelques semaines. Mais j'ai pu modifier mes fichiers RAW et les enregistrer sans pour autant créer autant de fichier que j'ai fait de sauvegardes.:thumbup:

Je peux réouvrir le fichier voulu et refaire à nouveau des modifs .
Par contre, je reste au format CRW. Je ne sort un JPEG que si je suis content du résultat.

[MacDo]

Merci pour ta réponse je viens de regarder le manuel (ok j'aurais dû le faire avant) et en page 35, il est indiqué

Seules les conditions de traitement de l'image sont modifiées sur les images réglées avec la palette d'outils (p. 21), de sorte que les "données d'origine de l'image" restent inchangées. [...] Par conséquent, vous pouvez défaire les réglages enregistrés (p. 33) sur l'image, les informations de compression et revenir à la condition du dernier enregistrement ou de la prise de la photo.

Il faudrait que j'éclaircisse le truc des plusieurs versions, maintenant... Affaire à suivre...

[Zaphod]

A ma connaissance DPP ne permet pas de gérer plusieurs versions de la même image comme Lightroom, Rawshooter ou autres.

Tu peux faire plusieurs versions mais seuls les paramètres de la dernière version sont enregistrés.

[MacDo]

Merci bien pour l'info :-) (et bonne année :d)
Entre temps j'ai découvert LightRoom 1.3 et je suis assez bluffé par l'ergonomie et la facilité d'utilisation par un newbie tel que moi... Je n'ai pas passé bcp de temps sous DPP 3.2 mais il m'a semblé que LR permettait bien plus de latitude que DPP, et que les détails obtenus par LR étaient nettement supérieurs à ceux obtenus par DPP (l'efficacité de l'augmentation de la netteté m'a soufflé, notemment). Mais je pense que j'y reviendrai dans un autre post...

[Viktor]

Une image RAW n'est JAMAIS modifiée.
Associé à l'image, il y a un fichier avec tous les paramètres de corrections choisis et qui sont appliqués au fichier lors de son affichage et/ou impression.
On peut le modifier à l'infini, le fichier brut (RAW) ne sera jamais affecté.

[predigny]

Une image RAW n'est JAMAIS modifiée.
Associé à l'image, il y a un fichier avec tous les paramètres de corrections choisis et qui sont appliqués au fichier lors de son affichage et/ou impression.
On peut le modifier à l'infini, le fichier brut (RAW) ne sera jamais affecté.

Je n'ai jamais regardé ça de près, mais je crois que dans DPP le fichier Raw est réellement modifié ; pas les données du capteur bien sûr mais des champs d'infos, inclus dans le fichier Raw. Certains logiciel de dérawtisation ont ces données dans des fichiers complètement séparés. (ce me semble ...)

[Zaphod]

Oui, avec DPP le fichier est réellement modifié, comme avec RawImageTask d'ailleurs.
Comme tu le dis ça n'a pas d'influence sur les données elles-mêmes, aucun logiciel de RAW ne verra la différence.

Je trouve ce choix un peu étrange, je préfère nettement passer par des fichiers séparés.
(tant qu'ils sont stockés dans le même répertoire ou dans une moindre mesure dans un sous-répertoire).

[Viktor]

?????
Je comprend mal.

Le fichier des modifications est soit associé directement à l'image, soit stocké dans une bibliothèque séparée.
Tout en restant modifiable dans les deux cas.
Le fichier brut n'étant pas lui modifié.
Le préfère la solution du fichier inclus dans l'image, pour des raisons de portabilité vers une autre machine et de saugevarde.
Si vous ne sauvegardez pas, ou désorganisez les bibliothèques de ces fichiers, niak, faut tout refaire....

[predigny]

?????
Je comprend mal.

Le fichier des modifications est soit associé directement à l'image, soit stocké dans une bibliothèque séparée.
Tout en restant modifiable dans les deux cas.
Le fichier brut n'étant pas lui modifié.
Le préfère la solution du fichier inclus dans l'image, pour des raisons de portabilité vers une autre machine et de saugevarde.
Si vous ne sauvegardez pas, ou désorganisez les bibliothèques de ces fichiers, niak, faut tout refaire....

Il faut préciser ce que tu entends par "fichier". Un Raw qui contient plusieurs champs de données (données capteurs, exif, données DPP, ....) c'est un fichier unique. Pour les modifs faites par le dérawtiseur, je préfère aussi qu'elles soient inclues dans le .Raw car autrement les sauvegardes et déplacement de fichiers deviennent une opération difficile si l'on ne veut pas perdre les données de "développement".

[Viktor]

Par fichier, j'entend le fichier "image", celui qui est tout plein de zolis pixels...
;o))

[predigny]

Par fichier, j'entend le fichier "image", celui qui est tout plein de zolis pixels...
;o))

C'est ce qui me semblait, mais je crois que l'appellation est impropre.

[doc]

Jusque là j'ouvrais dans Photoshop mes raw directement, en choisissant d'emblée de travailler en 8 ou 16 bits et en choisissant d'emblée aussi la taille de l'image. Une fois les modifs faites je valide et j'obtiens une image à travailler dans Photoshop et j'enregistre à la fin le type de fichier (tiff ou jpeg).
Ce qui me gêne dans DPP que je viens juste de tester c'est qu'une fois les modifications de l'image raw faites , on est obligé d'enregister en jpeg pour faire d'autres modif avec Photoshop . L'option "envoyer vers Photoshop" ne marche pas , il ne se passe rien...y' a p't'être un truc qui m'échappe mais DPP c'est pas pratique.

[predigny]

Je passe toujours par un TIF intermédiaire (8 ou 16) : DPP --> Tif --> photoshop --> jpg

[Viktor]

Heu, après 35 ans dans les métiers de l'informatique, un fichier, c'est un fichier.
Quelque soit la structure des ses enregistrements, ses itérations, etc....
Si certaines informations ne sont pas physiquement intégrées, mais avec des liens, relationnels le plus souvent de nos jours, c'est une base de données.

[Zaphod]

Par fichier, j'entend le fichier "image", celui qui est tout plein de zolis pixels...
;o))

Les infos sont inchangées.
Mais le fichier informatique en lui-même est modifié.
Si tu mets tes RAW en lecture seule pour les protéger, les infos de DPP ne pourront être stockées dedans.

[Viktor]

Dialogue de sourds.....

[predigny]

Dialogue de sourds.....

Pas du tout, mais tu as une notion du terme "fichier" plus large que les utilisateurs "moyens" de PC ou Mac.

[Viktor]

En effet, déformation professionnelle et vocabulaires différents.
Bonne année.

[loren67EOS]

L'option "envoyer vers Photoshop" ne marche pas , il ne se passe rien...y' a p't'être un truc qui m'échappe mais DPP c'est pas pratique.

Tu as peut être un problème chez toi car en ce qui me concerne j'utilise DPP 3.2.0.4 et l'option fonctionne parfaitement bien... Même si je n'aime pas DPP!!! je m'en sers pour visualiser mes RAW depuis le viewer.

[Zaphod]

Pas du tout, mais tu as une notion du terme "fichier" plus large que les utilisateurs "moyens" de PC ou Mac.

La terminologie importe peu, qu'on parle du fichier informatique ou du fichier image.

Fort heureusement, aucun des logiciels de RAW qui se respecte ne modifie les informations brutes qui sont contenues dedans.

Après c'est juste une philosophie différente.
(1) intégrer les réglages dans le RAW (type RawImageTask ou DPP)
(2) mettre un fichier annexe dans le même répertoire (type Bibble avec les .bib ou les softs Adobe avec les .xml)
(3) mettre les fichiers de réglages dans un sous-répertoire (type feu Rawshooter)
(4) stocker les informations de traitement dans une base de données (type dxo v5)

L'option (4) est réellement dangereuse niveau archivage... et je n'utiliserais pas un logiciel qui ne propose que ça.
L'option (3) n'est pas trop pratique non plus à mon gout...

L'option (2) est celle que je préfère car facile pour les archivages et marche même si on met les fichiers en lecture seule, et la date de modif reste celle de la prise de vue et non celle du dernier réglage...

Après je comprends qu'on puisse préférer la manière de faire de DPP qui "garantie" qu'on ne va pas oublier d'archiver le fichier de réglages.
Mais du coup, moi au final, en général quand j'utilise DPP je ne sauvegarde jamais mes réglages, parce que je préfère laisser mes RAW en lecture seule.

[predigny]

...
Mais du coup, moi au final, en général quand j'utilise DPP je ne sauvegarde jamais mes réglages, parce que je préfère laisser mes RAW en lecture seule.

Ca se défend car réécrire un fichier c'est prendre le risque de le corrompre. Pour l'option 2, c'est tout de même gènant quand on veut déplacer certains Raw et pas d'autres. Il faudrait avoir le choix du type de sauvegarde des paramètres de modifications.

[doc]

Tu as peut être un problème chez toi car en ce qui me concerne j'utilise DPP 3.2.0.4 et l'option fonctionne parfaitement bien... Même si je n'aime pas DPP!!! je m'en sers pour visualiser mes RAW depuis le viewer.

Le 300D n'est pas pris en compte dans cette dernière version DPP pour la correction optique. J'essaie le reste pour l'instant en passant par un Tiff 16 bits avant Photoshop. J'ai l'impression que l'outil netteté utilisé sagement permet de sortir des Tiff qui claquent mieux qu'avec Camera Raw.
Le problème c'est de créer un tiff 16 bits avant de finir le traitement et le jpeg de Photoshop. Cette étape n'existe pas avec camera raw qui passe directement au traitement PS sans intermédiaire.