Derawtiseur SILKYPIX

[Zaphod]

Je suis en pleine période de test de dérawtiseurs et j'ai donc testé Silkypix.

Mon problème est de trouver un dérawtiseur avec une colorimétrie plaisante sans trop d'efforts.
J'ai testé en long et en large RawShooter mais je n'arrive pas à ce que je veux, par défaut il y a comme un voile gris trop présent.
J'ai testé aussi DPP mais je n'aime pas trop le rendu des couleurs (quelque soit le mode), et DXO dont je trouve le rendu des couleurs moyen mais que j'aime beaucoup malgré tout...

En fait pour l'instant je m'étais arrété sur Raw Image Task (cf. ce fil ) surtout pour sa colorimétrie.

J'avais lu pas mal de bien sur la gestion des couleurs de SilkyPix mais j'avais vite abandonné les test à cause de l'interface.
Le deuxième test est beaucoup plus concluant : l'interface ne me semble plus si pénible, et la colorimétrie est effectivement très plaisante...

Par contre à première vue, je trouve la gestion des détails un peu moins bonne que Raw Image Task.

Comme je suis très très loin de maitriser le logiciel et que la période d'essai est courte, je suis preneur d'astuces sur la façon d'utiliser le logiciel et les réglages que vous utilisez.

Après, il aura surement le droit à un tirage test pour comparer à DXO et Raw Image Task que je retiens pour l'instant comme deux dérawtiseurs jouables.

(par contre, qu'est-ce qu'il est cher !)

[Zaphod]

J'ai trouvé un forum où il y a un long fil sur Silkypix... il faut que je le lise.

Un des commentaires m'a fait marrer, c'est trop moi ça (à part le fait que je ne suis absolument pas photographe pro ) :

You know what I love best about all these converters? I get to feed my passion for putting off the more important tasks I have at hand. Instead of updating my website, getting new jobs, thinking about how I could be a better photographer and working at it actively, sending emails to friends and family, having a good time out... I get to load up raw files and look at how each different program works and how they produce a final product.

Lien vers le fil en entier

[Zaphod]

J'ai quand même un problème avec SilkyPix c'est qu'il a tendance à me cramer les hautes lumières sur les photos avec une dynamique "élevée"...

Il faut sacrément baisser l'expo pour préserver les hautes lumières, et là ça casse tout l'équilibre de la photo... (qui est très bon au départ).
Il doit y avoir une technique pour éviter ça ?

[caouito]

Perso, j'ai garde DxO et silkypix comme derawtiseur (je ne connais pas raw image task..), et effectivement, je trouve que Silkypix a une meilleure gestion de la colorimetrie et Dxo a malgre tt un rendu un peu froid.

Concernant les hautes lumieres, il existe un petit module ds silkypix (HIGHTLIGHT) qui est cense ameliorer leur rendu, mais le resultat n'est pas forcement percutant. Il faut ds tt les cas baisser o mini la saturation (ds ce module) pour chercher a recuperer un peu les Hightlight...

Perso, je priviligie les hautes lumieres dans la mesure du raisonable, ensuite, je joue sur le contraste (gamma) pour eclaircir les ombres. Avec cette methode tu erd un peu de contraste mais tu peut le rattrapper un peu avec "midtone contrast (en l'augmentant legerement). Tu peut aussi jouer sur la courbe (attention, il faut etre "leger"). Avec cette methode, en comparaison avec DxO, je n'ai pas vu de grosses diff, car si tu en fait trop, la foto perd de son naturel

Ensuite, pour ces fotos difficiles (developpee en TIFF), je passe sous CS2 (ou autre) et je regle les niveaux (afin d'eviter un voile gris surles fotos). Sinon, tu priviligie les hautes light ss silkypix, tu developpe en tiff et si tu as CS2, tu utilises "Ombre/Hautes lumieres" (ou Shadow/hightlight")....

[Zaphod]

Perso, je priviligie les hautes lumieres dans la mesure du raisonable, ensuite, je joue sur le contraste (gamma) pour eclaircir les ombres. Avec cette methode tu erd un peu de contraste mais tu peut le rattrapper un peu avec "midtone contrast (en l'augmentant legerement). Tu peut aussi jouer sur la courbe (attention, il faut etre "leger"). Avec cette methode, en comparaison avec DxO, je n'ai pas vu de grosses diff, car si tu en fait trop, la foto perd de son naturel

En fait c'est ça le principal problème avec les dérawtiseurs qui ont plein d'options : garder le naturel !
C'est mon problème avec RawShooter par exemple : l'image par défaut est plate, et pour la rendre plus à mon gout je change plein de sliders et au final j'ai quelque chose de trop artificiel.

Avec SilkyPix, l'image par départ est pas mal du tout... mais les hautes lumières sont pas mal plus grillées qu'avec d'autres softs. Trop.
Si j'essaie de récupérer ces hautes lumières en jouant sur les différents sliders... je me retrouve à nouveau avec quelque chose d'artificiel.

En fait c'est un des défauts que je trouve pour l'instant au logiciel (j'insiste sur le pour l'instant vu ma faible expérience) : l'équilibre de l'image par défaut est bon, mais dès qu'on change des options, cet équilibre se perd...

J'ai aussi pas mal de mal à faire une BdB personnalisée correcte dans les cas où la BdB de mon boitier ne convient pas.
Je m'en tire toujours avec une teinte dominante que je n'arrive pas à faire dispairaitre.

Sinon, tu priviligie les hautes light ss silkypix, tu developpe en tiff et si tu as CS2, tu utilises "Ombre/Hautes lumieres" (ou Shadow/hightlight")....

Oui mais je trouve que du coup on perd un peu tout l'avantage de SilkyPix...

[Zaphod]

Concernant les hautes lumieres, il existe un petit module ds silkypix (HIGHTLIGHT) qui est cense ameliorer leur rendu, mais le resultat n'est pas forcement percutant. Il faut ds tt les cas baisser o mini la saturation (ds ce module) pour chercher a recuperer un peu les Hightlight...

Oui la différence n'est pas phénoménale...

[caouito]

Le naturel:
Concernant le naturel, effectivement avec les derawtiseurs qui ont plien d'options, C difficile. Mais en efet, Silkypix a pas mal d'onglets et ce qu'il faut surtout se dire, C qu'il faut les toucher vraiment o compte goutte. Pour moi, le vrais reproche a silkypix C de ne pas pouvoir regler les niveaux facilement car ont est oblige de jouer avec les contrastes (et la courbe) ainsi que l'exposition.

Les couleurs:
Par contre, o niveau des rendus et pour du "post-traitement", je trouve que C le meilleur compromis. Pour la gestion des couleurs, j'evite le "V2" car les rouges sont trop satures et je lui prefere le "V1". Pour certain paysages, je vais ds le module de gestion des couleurs et j'augmente qq fois la luminosite des jaunes afin de faire "peter" un peu plus les verts et les "eclairer".

Quel boulot pour silkypix:
Le traitement du bruit est (je trouve...) vraiment bon.
La balance des couleurs "auto" est generalement le bon choix.
L'expo "auto" est aussi le bon choix (sauf fort contraste....)
La colorimitrie est vraiment reglable a souhait, mais demande de l'entrainement, ensuite C du bonheur.
Les modules pour ameliorer les defauts de nos Obj est vraiment bien et rapide (distortion, aberrations, vignetage). Le module permettant de rattraper les verticales ou les horizon est lui aussi tres simple et tres pratique car a defaut de CS2 ou autres, il recadre automatiquement.

C aussi pour ca que silkypix fait partie de mes derawtiseur preferes.

BDD:
Pour l'instant je n'en n'est pas...

Seb

[TransFXB]

Le naturel:
Concernant le naturel, effectivement avec les derawtiseurs qui ont plien d'options, C difficile. Mais en efet, Silkypix a pas mal d'onglets et ce qu'il faut surtout se dire, C qu'il faut les toucher vraiment o compte goutte. Pour moi, le vrais reproche a silkypix C de ne pas pouvoir regler les niveaux facilement car ont est oblige de jouer avec les contrastes (et la courbe) ainsi que l'exposition.

Les couleurs:
Par contre, o niveau des rendus et pour du "post-traitement", je trouve que C le meilleur compromis. Pour la gestion des couleurs, j'evite le "V2" car les rouges sont trop satures et je lui prefere le "V1". Pour certain paysages, je vais ds le module de gestion des couleurs et j'augmente qq fois la luminosite des jaunes afin de faire "peter" un peu plus les verts et les "eclairer".

Quel boulot pour silkypix:
Le traitement du bruit est (je trouve...) vraiment bon.
La balance des couleurs "auto" est generalement le bon choix.
L'expo "auto" est aussi le bon choix (sauf fort contraste....)
La colorimitrie est vraiment reglable a souhait, mais demande de l'entrainement, ensuite C du bonheur.
Les modules pour ameliorer les defauts de nos Obj est vraiment bien et rapide (distortion, aberrations, vignetage). Le module permettant de rattraper les verticales ou les horizon est lui aussi tres simple et tres pratique car a defaut de CS2 ou autres, il recadre automatiquement.

C aussi pour ca que silkypix fait partie de mes derawtiseur preferes.

BDD:
Pour l'instant je n'en n'est pas...

Seb

Je partage complètement ton analyse concernant SilkyPix et c'est d'ailleurs celui que j'utilise en ce moment.
Mais, de grace, évite le style SMS dans tes messages.

[Zaphod]

Les couleurs:
Par contre, o niveau des rendus et pour du "post-traitement", je trouve que C le meilleur compromis. Pour la gestion des couleurs, j'evite le "V2" car les rouges sont trop satures et je lui prefere le "V1". Pour certain paysages, je vais ds le module de gestion des couleurs et j'augmente qq fois la luminosite des jaunes afin de faire "peter" un peu plus les verts et les "eclairer".

Moi j'aime bien le réglage standard en poussant si besoin un peu la saturation.
Le réglage standard est naturellement saturé, dans le sens où ça n'est pas terne et que les couleurs sont justes.

Le défaut de la plupart des autres dérawtiseurs à mon gout, c'est que l'image est trop terne au départ et qu'en rajoutant de la saturation, c'est moins terne mais ça perd le naturel.

Raw Image Task est correct sur ce point mais derrière SilkyPix.

Quel boulot pour silkypix:
(...)
La balance des couleurs "auto" est generalement le bon choix.

Là je ne suis pas trop d'accord, sur mes 18 images tests la WB auto se plante peut-être 12 fois...
Ca n'est pas grave, parce que de ce côté là, je laisse toujours le boitier en AWB, et en conditions normales, c'est très bon.
Pour SilkyPix, c'est 50% à la rue, 25% proche et légèrement moins bon, 25% proche et légèrement mieux.

Un exemple :
AWB du 350D - AWB de SilkyPix
(heureusement il n'est pas toujours autant à la rue, mais du coup ça n'est pas utilisable comme paramètre par défaut)

En conditions difficile (lumière partiellement ou totalement artificielle etc...), le boitier se plante en AWB, et SilkyPix également... mais n'importe quel logiciel se planterait.

Le problème c'est que pour l'instant je n'ai pas réussi à trouver une méthode dans SilkyPix quand les presets ne marchent pas et qu'il n'y a pas de zone neutre sur la photo...
Quand il y a des personnes sur la photo, les tons chair sont très dépendant de la balance des blancs.
C'est un problème que j'ai aussi avec RawShooter.


Pour les réglages fins... pour l'instant je ne suis pas rentré dedans.
Je n'aime pas passer trop de temps sur une photo, je finis toujours par en faire trop.
Et je shoote en RAW pour ne pas avoir de réglages à faire sur le boitier et pour la meilleure dynamique, mais la nécéssité de post-traiter n'est pas ce que je préfère.
Donc : plus c'est rapide et facile mieux c'est.

SilkyPix correspond presque à ce que je veux...
Reste le problème de WB qui est surement du au fait que je débute avec.
Et la gestion des hautes lumières qui par contre est un sacré problème.

C'est tout de même étrange... les zones peu exposées s'en sortent bien à mon gout.
Les zones en assez haute lumières s'en sortent pas mal aussi.
Mais les très hautes lumières semblent exagérer.

Ce que je veux dire c'est que pour une photo avec pas mal de hautes lumières, avec un dérawtiseur classique je vais devoir passer à une expo de -0.33 par exemple pour ne pas cramer (ou cramer un minimum, parfois il faut faire des compromis)
Mais pour cramer aussi peu avec SilkyPix je vais devoir descendre à -0.66 voir -1.
Et forcément le reste de l'image est beaucoup trop sombre et il devient très difficile de restaurer l'équilibre.

En fait la courbe par défaut de SP semble accentuer beaucoup les différences entre hautes et très hautes lumières.

La solution semble de sous-exposer à mort, de mettre le contrast center à fond à gauche, et de faire une courbe qui remonte globalement la luminosité sans trop toucher aux hautes lumières.
Là ça n'est plus grillé ni trop sombre par contre c'est plutôt moins bon que ce que j'obtiens ailleurs...

Comme j'ai quand même pas mal de photos avec grosse différence de contraste entre plusieurs zones, c'est pour l'instant éliminatoire tant que je n'ai pas trouvé de solution...

Même si, je pense, je garderai quand même SïlkyPix dans un coin en version gratos pour les images "faciles" pour lequel il donne un excellent résultat en très peu de temps.