Derawtiseur SILKYPIX

[Zaphod]

Bonjour
Je viens de faire l'essai, j'ai fait trois images, une normale, une sous et une sur ex .
Enregistrées en tiff 16 bits, et tout ça à partir de Silkypix.
Quand je tente un HDR avec ça dans Photoshop, j'ai ce message a chaque fois et l'opération s'arrête.


Avez-vous une idée du blem ?
Merci

C'est parce que les paramètres Exif de tes photos sont identiques.
Donc comme photoshop se base sur les paramètres exif pour calculer l'écart d'expo... pour lui les photos ne conviennent pas à une fusion HDR.
Il faut donc "truquer" les exif ou les supprimer.

[caouito]

Ca, C une bonne idee. On va essayer. Merci!! Et en +, C tellement logique!

[Zaphod]

Je suis en pleine période de test de dérawtiseurs et j'ai donc testé Silkypix.

Mon problème est de trouver un dérawtiseur avec une colorimétrie plaisante sans trop d'efforts.
J'ai testé en long et en large RawShooter mais je n'arrive pas à ce que je veux, par défaut il y a comme un voile gris trop présent.
J'ai testé aussi DPP mais je n'aime pas trop le rendu des couleurs (quelque soit le mode), et DXO dont je trouve le rendu des couleurs moyen mais que j'aime beaucoup malgré tout...

En fait pour l'instant je m'étais arrété sur Raw Image Task (cf. ce fil ) surtout pour sa colorimétrie.

J'avais lu pas mal de bien sur la gestion des couleurs de SilkyPix mais j'avais vite abandonné les test à cause de l'interface.
Le deuxième test est beaucoup plus concluant : l'interface ne me semble plus si pénible, et la colorimétrie est effectivement très plaisante...

Par contre à première vue, je trouve la gestion des détails un peu moins bonne que Raw Image Task.

Comme je suis très très loin de maitriser le logiciel et que la période d'essai est courte, je suis preneur d'astuces sur la façon d'utiliser le logiciel et les réglages que vous utilisez.

Après, il aura surement le droit à un tirage test pour comparer à DXO et Raw Image Task que je retiens pour l'instant comme deux dérawtiseurs jouables.

(par contre, qu'est-ce qu'il est cher !)

[Zaphod]

J'ai trouvé un forum où il y a un long fil sur Silkypix... il faut que je le lise.

Un des commentaires m'a fait marrer, c'est trop moi ça (à part le fait que je ne suis absolument pas photographe pro ) :

You know what I love best about all these converters? I get to feed my passion for putting off the more important tasks I have at hand. Instead of updating my website, getting new jobs, thinking about how I could be a better photographer and working at it actively, sending emails to friends and family, having a good time out... I get to load up raw files and look at how each different program works and how they produce a final product.

Lien vers le fil en entier

[Zaphod]

J'ai quand même un problème avec SilkyPix c'est qu'il a tendance à me cramer les hautes lumières sur les photos avec une dynamique "élevée"...

Il faut sacrément baisser l'expo pour préserver les hautes lumières, et là ça casse tout l'équilibre de la photo... (qui est très bon au départ).
Il doit y avoir une technique pour éviter ça ?

[caouito]

Perso, j'ai garde DxO et silkypix comme derawtiseur (je ne connais pas raw image task..), et effectivement, je trouve que Silkypix a une meilleure gestion de la colorimetrie et Dxo a malgre tt un rendu un peu froid.

Concernant les hautes lumieres, il existe un petit module ds silkypix (HIGHTLIGHT) qui est cense ameliorer leur rendu, mais le resultat n'est pas forcement percutant. Il faut ds tt les cas baisser o mini la saturation (ds ce module) pour chercher a recuperer un peu les Hightlight...

Perso, je priviligie les hautes lumieres dans la mesure du raisonable, ensuite, je joue sur le contraste (gamma) pour eclaircir les ombres. Avec cette methode tu erd un peu de contraste mais tu peut le rattrapper un peu avec "midtone contrast (en l'augmentant legerement). Tu peut aussi jouer sur la courbe (attention, il faut etre "leger"). Avec cette methode, en comparaison avec DxO, je n'ai pas vu de grosses diff, car si tu en fait trop, la foto perd de son naturel

Ensuite, pour ces fotos difficiles (developpee en TIFF), je passe sous CS2 (ou autre) et je regle les niveaux (afin d'eviter un voile gris surles fotos). Sinon, tu priviligie les hautes light ss silkypix, tu developpe en tiff et si tu as CS2, tu utilises "Ombre/Hautes lumieres" (ou Shadow/hightlight")....

[Zaphod]

Perso, je priviligie les hautes lumieres dans la mesure du raisonable, ensuite, je joue sur le contraste (gamma) pour eclaircir les ombres. Avec cette methode tu erd un peu de contraste mais tu peut le rattrapper un peu avec "midtone contrast (en l'augmentant legerement). Tu peut aussi jouer sur la courbe (attention, il faut etre "leger"). Avec cette methode, en comparaison avec DxO, je n'ai pas vu de grosses diff, car si tu en fait trop, la foto perd de son naturel

En fait c'est ça le principal problème avec les dérawtiseurs qui ont plein d'options : garder le naturel !
C'est mon problème avec RawShooter par exemple : l'image par défaut est plate, et pour la rendre plus à mon gout je change plein de sliders et au final j'ai quelque chose de trop artificiel.

Avec SilkyPix, l'image par départ est pas mal du tout... mais les hautes lumières sont pas mal plus grillées qu'avec d'autres softs. Trop.
Si j'essaie de récupérer ces hautes lumières en jouant sur les différents sliders... je me retrouve à nouveau avec quelque chose d'artificiel.

En fait c'est un des défauts que je trouve pour l'instant au logiciel (j'insiste sur le pour l'instant vu ma faible expérience) : l'équilibre de l'image par défaut est bon, mais dès qu'on change des options, cet équilibre se perd...

J'ai aussi pas mal de mal à faire une BdB personnalisée correcte dans les cas où la BdB de mon boitier ne convient pas.
Je m'en tire toujours avec une teinte dominante que je n'arrive pas à faire dispairaitre.

Sinon, tu priviligie les hautes light ss silkypix, tu developpe en tiff et si tu as CS2, tu utilises "Ombre/Hautes lumieres" (ou Shadow/hightlight")....

Oui mais je trouve que du coup on perd un peu tout l'avantage de SilkyPix...

[Zaphod]

Concernant les hautes lumieres, il existe un petit module ds silkypix (HIGHTLIGHT) qui est cense ameliorer leur rendu, mais le resultat n'est pas forcement percutant. Il faut ds tt les cas baisser o mini la saturation (ds ce module) pour chercher a recuperer un peu les Hightlight...

Oui la différence n'est pas phénoménale...

[caouito]

Le naturel:
Concernant le naturel, effectivement avec les derawtiseurs qui ont plien d'options, C difficile. Mais en efet, Silkypix a pas mal d'onglets et ce qu'il faut surtout se dire, C qu'il faut les toucher vraiment o compte goutte. Pour moi, le vrais reproche a silkypix C de ne pas pouvoir regler les niveaux facilement car ont est oblige de jouer avec les contrastes (et la courbe) ainsi que l'exposition.

Les couleurs:
Par contre, o niveau des rendus et pour du "post-traitement", je trouve que C le meilleur compromis. Pour la gestion des couleurs, j'evite le "V2" car les rouges sont trop satures et je lui prefere le "V1". Pour certain paysages, je vais ds le module de gestion des couleurs et j'augmente qq fois la luminosite des jaunes afin de faire "peter" un peu plus les verts et les "eclairer".

Quel boulot pour silkypix:
Le traitement du bruit est (je trouve...) vraiment bon.
La balance des couleurs "auto" est generalement le bon choix.
L'expo "auto" est aussi le bon choix (sauf fort contraste....)
La colorimitrie est vraiment reglable a souhait, mais demande de l'entrainement, ensuite C du bonheur.
Les modules pour ameliorer les defauts de nos Obj est vraiment bien et rapide (distortion, aberrations, vignetage). Le module permettant de rattraper les verticales ou les horizon est lui aussi tres simple et tres pratique car a defaut de CS2 ou autres, il recadre automatiquement.

C aussi pour ca que silkypix fait partie de mes derawtiseur preferes.

BDD:
Pour l'instant je n'en n'est pas...

Seb