Conversion Raw et hautes sensibilités

[evanec]

Depuis quelques jours je m'initie aux joies du traitement RAW sous DPP.
J'ai en particulier remarqué que pour les photos réalisées à 800 ou 1600 iso le développement sous DPP donnait des résultats bien meilleurs que les fichiers équivalents JPG sortis directement de l'appareil (un 400D).

Seulement j'ai un problème : à ces hautes sensibilités le fichier obtenu est plein de petits points clairs dans les zones sombres.
Voici en exemple un crop d'une photo en JPG sorti du 400D et la même photo développée du Raw :





En mettant les options de "Réduction du bruit" sur "Elevé" dans DPP les point s'atténuent un peu mais ne disparaissent pas.
Je précise qu'en développant des photos réalisées entre 100 et 400 iso je ne rencontre pas ce soucis !!!!

Est-ce normal d'avoir ce genre de défauts sur des hautes sensibilités ?
Est-ce du à une mauvaise utilisation du logiciel, à un défaut de l'appareil ?
J'aimerais savoir si d'autres membres ont déjà rencontrés ce problèmes ?

Merci de votre aide et de vos conseils.

[Myso.]

je pense qu'il s'agit de l'interpolation de la'accuentuation - netteté qui patauge numériquement entre détails et bruit.

il faudrait comparer les memes traitements sans accuentuation, si c'est le cas ici alors je passe mon tour ..

[evanec]

De mémoire, la photo a été prise en style d'image portrait et je n'ai pas touché à la netteté qui est à 3 je crois dans ce style d'image.
Je vais aller vérifier quand même dans DPP.

[evanec]

Après vérification, je n'ai pas exagéré avec la netteté elle est à 4 !!!
Même en exportant le JPG sans rien toucher aux réglages du fichier RAW les points sont là

[predigny]

Oui, de ce point de vue le 400D est moins bon que le 350D et DPP renforce le phénomène car il favorise la haute définition au détriment du bruit. De plus la réduction du bruit de luminance de DPP n'est pas très performante, je n'utilise que la réduction du bruit de chronimance qui elle est performante. Le développement des Raw avec RIT donne des résultats plus proches de ce que sort l'appareil quand il est en jpg, mais la définition est moindre. Cependant ce phénomène ne devient plus très génant même sous DPP si la photo à 800 ou 1600 est bien exposée "à droite". Pour aller plus loin il faut utiliser en post traîtement un logiciel de réduction de bruit.

[evanec]

Oui, de ce point de vue le 400D est moins bon que le 350D et DPP renforce le phénomène car il favorise la haute définition au détriment du bruit. De plus la réduction du bruit de luminance de DPP n'est pas très performante, je n'utilise que la réduction du bruit de chronimance qui elle est performante. Le développement des Raw avec RIT donne des résultats plus proches de ce que sort l'appareil quand il est en jpg, mais la définition est moindre. Cependant ce phénomène ne devient plus très génant même sous DPP si la photo à 800 ou 1600 est bien exposée "à droite". Pour aller plus loin il faut utiliser en post traîtement un logiciel de réduction de bruit.

Effectivement, je viens de faire un test rapide de développement de mon fichier RAW sous Lightroom, et là plus de points blancs, c'est donc bien DPP qui gère mal le bruit en haute sensibilité



Par contre, il y a maintenant des zones colorées violettes qui ressortent !!!!!

Dommage, car en dehors de ça, je trouve les corrections apportées sous DPP très performantes.
Il va donc falloir jongler entre plusieurs logiciels...

[azoe]

le RAW comme son nom l'indique c'est RAW peut importe les réglages,
accentuation ou modes utilisé ils ne sont pas pris en compte

j'espère que c'est ça , si non c'est très c..

Jean

[rico7578]

Personnellement, je ne dépasse pas la netteté de 1 sous DPP avec des images prises à 1600 iso. Je me limite à une netteté de 2 pour les iso entre 400 et 800, puis 3 pour 200 et 4 pour 100 seulement.
Ensuite accentuation "modérée" dans Photoshop (touche Alt+P pour lancer Photoshop directement après la dérawtisation, le traitement de l'image se fait alors en 16 bits sans perte de qualité), en général je mets entre 60 (1600 iso) et 90 (bonne images à 100 iso). Et si besoin (cas extrêmes), un petit coup de Neatimage pour lisser le bruit si il est vraiment gênant.
Mais il faut savoir que le bruit sera fortement atténue si l'image est imprimée ou si sa taille est réduite pour un affichage web.
En fait, comme bcp j'ai l'impression, j'essai de suivre le très bon tutoriel de C. Girard dispo ici : [Workflow numérique] Utilisation efficace de DPP, une méthode parmi d'autres...

[evanec]

Personnellement, je ne dépasse pas la netteté de 1 sous DPP avec des images prises à 1600 iso. Je me limite à une netteté de 2 pour les iso entre 400 et 800, puis 3 pour 200 et 4 pour 100 seulement.
Ensuite accentuation "modérée" dans Photoshop (touche Alt+P pour lancer Photoshop directement après la dérawtisation, le traitement de l'image se fait alors en 16 bits sans perte de qualité), en général je mets entre 60 (1600 iso) et 90 (bonne images à 100 iso). Et si besoin (cas extrêmes), un petit coup de Neatimage pour lisser le bruit si il est vraiment gênant.
Mais il faut savoir que le bruit sera fortement atténue si l'image est imprimée ou si sa taille est réduite pour un affichage web.
En fait, comme bcp j'ai l'impression, j'essai de suivre le très bon tutoriel de C. Girard dispo ici : [Workflow numérique] Utilisation efficace de DPP, une méthode parmi d'autres...

Merci du conseil, effectivement c'est un peu meilleur : netteté à 1 sous DPP et accentuation dans Photoshop ou LR :thumbup: