Je suis un peu comme toi mais en num?rique je m'autorise quelques fois ? inclure des ?l?ments g?nant dans le cadre sachant du d?part que je les enl?verais ult?rieurement. Sinon ?a serait perdre un des maigres avantages que procure le num?rique par rapport ? l'argentique.

Et ce qui compte c'est quand m?me le r?sultat final. La prise de vue y joue le r?le le plus important. Mais on peut avoir d?j? en t?te lors de la prise de vue une petite id?e du r?sultat que l'on souhaite obtenir et la retouche permet d'y arriver. Bien s?r, je ne parle pas de modification de l'image et de son contenu. Il ne s'agit pas d'une d?naturation et d'une interpr?tation faite en dehors de son contexte (telle que venir ajouter des ?l?ments ext?rieurs). Derni?rement j'ai photographi? une mouette en vol avec dans le cadre une train?e de fum?e d'avion. Je me suis content? d'y ajouter un avion car on ne le voyait pas sur l'image originale. Mais ?a reste en accord avec le contexte et ?a ne vient pas en changer le sens, au contraire, ?a le renforce.

Pour un portrait je n'h?site pas ? faire dispara?tre quelques petites imperfections de la peau (boutons, t?ches, etc....). Je ne consid?re pas cel? comme une trahison de la r?alit? car une photo n'est d?j? plus la r?alit?. Un peintre ferait la m?me chose. Le peintre d?cide de ce qu'il enl?ve de son oeuvre comme de ce qu'il va y ajouter. Un simple recadrage d'une photographie est d?j? une modification et la seule r?alit? ?tait le sujet dans son espace naturel et cel? au moment du d?clenchement. 30 seconde apr?s c'est d?j? diff?rent. Si on souhaite figer une r?alit? immuable il existe de tr?s bons logiciels de ray-tracing qui permettent de cr?er la r?alit? de toute pi?ce et de mani?re d?finitive.