Changement de PC : windows xp ou vista ?

[Zaphod]

Bonsoir,

Je vais me commander mon nouveau PC ce week-end, pour changer le mien qui commence à bien ramer en traitement photo (il a 4 ans).
(je vais me prendre un QuadCore avec 2 Go de RAM)

Jusqu'ici je m'étais décidé pour continuer avec Windows XP, en rachetant une licence Home SP2, qui marche bien et que je connais.
Mais... ces derniers temps j'ai comme un doute... je commence à être tenté par Vista...

Est-ce totalement irresponsable de prendre un PC à base de Windows Vista pour du traitement photo ?
Effets visuels mis de côté, y a-t-il des avantages réels à prendre Vista ?

[migwel]

Pour répondre à ta question je dirai XP sans hésiter, mais pour aller plus loin je dirai qu'il y a de trés bonnes distrib Linux gratuites.
J'utilise Ubuntu et c'est un vrai bonheur !
Ce n'est bien entendu qu'un avis personnel...

[Zaphod]

Linux ça sera éventuellement en second OS... je laisse de la place pour l'installer sur mon disque système, vu que Bibble marche aussi sous linux (par contre ça sera chaud pour faire fonctionner ma sonde... et avoir des softs photos qui gèrent les profils d'écran).
M'enfin chut... linux hs pour ce topic... j'ai déja utilisé et clairement ça n'est pas mon trip.

[minux87]

Idem

J'ai changer de pc
Et je suis sous XP pro

:goodluck:

[Mask485be]

Dual boot je vogue entre vista et XP pro

[laurent_59]

tu es obligé d'avoir un pc avec windows pour des utilisations spécifiques ?
car sinon regarde aussi du côté des imacs, excellent pour le traitement d'image. Comme les nlles versions viennent d'arriver, les anciennes sont à des prix intéressants. Je dis anciennes mais c'est quand même des core 2 duo 2,16 ghz avec 1, 2 ou 4 Go de mémoire, écran 17,20 ou 34 ". Il y a aussi du plus costaud bien sûr.

[jdusat]

Je te conseille Vista sans hésiter. L'essayer c'est l'adopter.

J'avais un Dual boot sur ma machine, et maintenant je démarre toujours avec vista.

Vista permet de profiter à 100% des capacités techniques des processeurs core2Duo, pas XP. De plus avec Vista tu peux placer une clé usb "ReadyBoost" pour accélérer notablement le démarrage des applications que tu utilises le plus.
De plus Vista permet de gérer nativement + de 2 gigas de ram, alors que une des limitations de XP c'est 2GB !
XP est un système d'exploitation qui à 7 ans ! Et 7ans en informatique c'est plus qu'une vie

Au niveau du hardware, le QuadCore est à la traine pour au moins 2 raisons.

1°) Peu de logiciels exploitent les 4 coeurs
2°) Une nouvelle génération de Core2Duo avec un bus de 1333Mhz est plus performent que les 4 coeurs qui ne tourne que à 1066Mhz de Bus.

Je te parles avec un peu d'expérience. J'assemble, test et élabore de nouvelles configuration à mon boulot ...

Jacques Dusat

[CptSolo]

XP sans hésitation !!

J'ai essayer Vista et j'ai vite décider de l'oublier pour le moment. Trop de matériels et de soft a changer pour Vista (dans mon cas).

[Zaphod]

tu es obligé d'avoir un pc avec windows pour des utilisations spécifiques ?
car sinon regarde aussi du côté des imacs, excellent pour le traitement d'image.

Les iMac ont des écrans brillants...
Moi j'ai un bel écran NEC IPS, je ne vois pas pourquoi je m'en passerais...
Je n'aime pas le concept UC / écran tout en un, je trouve ça illogique (en général un écran me tient 2 configs au moins).
De plus j'aime utiliser beaucoup de disques durs...

Bref, je ne suis pas contre Mac, si j'avais pu avoir MacOs sur PC je pense que je l'aurais pris, mais c'est dommage qu'il n'y ait rien d'autre que les inaccessibles MacPro et les MacMini qui puissent accepter un bon écran...

[Zaphod]

Au niveau du hardware, le QuadCore est à la traine pour au moins 2 raisons.

1°) Peu de logiciels exploitent les 4 coeurs
2°) Une nouvelle génération de Core2Duo avec un bus de 1333Mhz est plus performent que les 4 coeurs qui ne tourne que à 1066Mhz de Bus.

La plupart des logiciels photos utilisent les multicores (je ne joue pas).
C'est le cas de Bibble qui utiliserait 16 cores si j'en avais 16...
De plus, j'ai toujours 3-4 programmes en route en même temps, donc le QuadCore est fait pour moi.

Ma config est murement réfléchie, j'ai beaucoup hésité ces derniers mois mais là, mon seul point de doute c'est l'OS.

Apparamment les témoignages sont déja contradictoires là dessus

[Zaphod]

XP sans hésitation !!

J'ai essayer Vista et j'ai vite décider de l'oublier pour le moment. Trop de matériels et de soft a changer pour Vista (dans mon cas).

Perso, je ne pars qu'avec du matos neuf.
Donc niveau compatibilité, ça devrait aller.
Après les softs... là c'est plus ennuyeux.
Bibble par exemple est fait pour XP, pas pour Vista, et même s'il semble marcher pour Vista il y a toujours un risque.

Après... ça m'ennuie aussi d'acheter un CD Vista qui soit déja dépassé, j'aurais aimé que le SP1 soit sorti et avoir un CD avec SP1 intégré (c'est toujours plus performant quand tout est bien installé depuis le départ).

Mais si j'attends le SP1, alors il faut que j'attende aussi pour ma config... et là je ne vais plus en finir.

De l'autre côté, ça m'ennuie aussi d'acheter une licence XP maintenant... stable OK mais de conception très ancienne..

Au départ ce que je voulais faire, c'était prendre XP de suite, et passer à Vista 64 quand il serait parfaitement au point, dans 2 ans par exemple.
Là... j'ai du mal à voir concrètement ce que va m'apporter Vista 32 par rapport à XP.
J'ai peur qu'il ne fasse qu'occuper plus de RAM.

J'ai cherché, mais pas trouvé, de site qui indique clairement en quoi Vista propose des avantages par rapport à XP.

[CptSolo]

J'ai cherché, mais pas trouvé, de site qui indique clairement en quoi Vista propose des avantages par rapport à XP.

Peut-etre tout simplement parce qu'il n'y a pas d'avantage, a part l'interface graphique qui est plus jolie!

[Zaphod]

Peut-etre tout simplement parce qu'il n'y a pas d'avantage, a part l'interface graphique qui est plus jolie!

Parfois j'entend dire que Vista gère mieux la mémoire que XP, ce qui pourrait être intéressant.

Je viens de trouver ça par exemple :
La gestion mémoire sous Windows Vista : La Gestion Mémoire

Je vais peut-être me donner deux semaines de délai pour ne pas me tromper...

[reeve06]

bonsoir
si j'ai bien compris ton choix est arreté sur le materiel et l'editeur de ton os (microsoft) pour de multiple raison qui t'appartiennent. quant à la question cruciale XP ou Vista je te dirais sans hésitation vista car même si au début tu vas être un peu perdu au niveau de la navigation dans les menus (il faut entre 7 à 10 jours pour bien s'adapter) il est superieur au niveau sécurité, meilleur gestion des nouvelles technologies, de la mémoire... de plus aujourd'hui tu te pose la question mais d'ici 1 ans ou 2 si tu vas regretter un eventuel choix de XP et devoir en plus payé une licence vista ce qui fait double achat. Perso je tourne sous vista avec une vieille machine athlon XP 3000+ 1250 GO de ram Radeon et X1650 pro et je n'ai eu aucun probleme pour connecté mon materiel y compris ma stylus R300 et mon scan à négatif coolscan V. si tu as des questions plus techniques sur cet OS je reste à ta disposition.
bonne soirée
reeve

[Zaphod]

bonsoir
si j'ai bien compris ton choix est arreté sur le materiel et l'editeur de ton os (microsoft) pour de multiple raison qui t'appartiennent.

Pour le matériel, j'ai essayé de me faire une config principalement dédiée à la retouche photo, qui permettra en particulier de donner le meilleur de mon logiciel "phare" : Bibble.
(mais bon... la plupart des logiciels photos ont les mêmes besoins, si je passe à dxo il sera aussi multicore et compagnie).

J'ai à peu près tout choisi composant par composant, après j'ai peut-être fait certains mauvais choix, le truc c'est surtout que si on part à discuter sur le reste de la config (et il y aurait certainement à discuter...)... mon principal sujet d'hésitation (vista ou xp) va vite passer à la trappe.

Pour l'éditeur du logiciel... c'est par élimination.
J'aime bien MacOS mais il n'y a aucun matériel Mac qui me convienne.
Linux peut très bien s'installer en parallèle et j'ai tout le temps de m'y mettre, je suis sur qu'il y a eu plein de progrès, mais niveau logiciels photo et gestion des espaces colorimétriques et profils... ça me semble un peu léger.

quant à la question cruciale XP ou Vista je te dirais sans hésitation vista car même si au début tu vas être un peu perdu au niveau de la navigation dans les menus (il faut entre 7 à 10 jours pour bien s'adapter)

Ca, ce n'est pas un problème, en général je m'adapte vite et si je l'installe c'est pour plusieurs années

de plus aujourd'hui tu te pose la question mais d'ici 1 ans ou 2 si tu vas regretter un eventuel choix de XP et devoir en plus payé une licence vista ce qui fait double achat.

Effectivement c'est un risque.
Maintenant... si j'achète dans 2 ans un vista ça sera avec un SP2 intégré

Le truc c'est que je suis sur que si je prends XP, je ne serai pas déçu dans l'immédiat.
Je connais bien l'OS, je peux me faire une install nlite-isée aux petits oignons, etc...

Ceci dit, il y a quand même quelques points sur lesquels j'ai des doutes pour XP :
- la gestion des multicores (évidemment ce sont les softs qui les gèrent mais l'OS doit aussi avoir son rôle ?)
- la gestion de la mémoire perfectible
- la gestion des données utilisateurs (le répertoire Documents and Settings est une plaie)

l'emballage n'est pas primordial (je suis encore en look Win2000 sous XP, plus efficace, par contre sous Vista je pense que j'adopterai le nouveau style)

Pour Vista, les risques que je vois :
- OS pas encore mature
- utilise plus de mémoire pour tourner
- j'ai peur qu'il soit plus vérouillé niveau config (je veux pouvoir controller le maximum de choses)
- j'ai peur que quelques petits progs sympa que j'utilisais ne marchent plus.

Pour être honnête, plus je me renseigne, plus j'ai quand même l'impression que Vista n'est pas si méchant que ça
Par contre, en supposant que je prenne Vista, 2 Go seront-ils suffisants avec ou pas ?
Et faut-il prendre la version 32 bits ou 64 bits ?

[Snorky]

Deux stations à la maison...

Une avec un P4 2.8 Ghz et 1 Go de RAM sous XP Pro.
Une avec un Core2Duo @ 2Ghz et 2 Go de RAM sous Vista Pro.

Vista gère clairement mieux la mémoire vive, contrairement à XP qui a tendance à l'engorger après avoir ouvert quelques programmes.
La navigation dans les dossiers (l'explorateur donc) est nettement plus rapide sous Vista que sous XP, la différence est flagrante.
Bref, après avoir murement et longuement comparé les 2 OS, j'ai décidé de passer ma plus ancienne station à 1.5 Go de RAM et de lui mettre Vista.

XP a fait son temps, je passe à la génération suivante...

[Zaphod]

La navigation dans les dossiers (l'explorateur donc) est nettement plus rapide sous Vista que sous XP, la différence est flagrante.

Ton deuxième PC est aussi plus rapide.

Bref, après avoir murement et longuement comparé les 2 OS, j'ai décidé de passer ma plus ancienne station à 1.5 Go de RAM et de lui mettre Vista.

Tu n'as pas encore fait le changement ?
Je serais intéressé de voir ce que ça donne...

[Snorky]

Yes mon second PC est plus rapide, mais j'avais monté XP dessus pour voir si je gagnerais en performances. D'où ma comparaison entre XP et Vista.

Résultat : non. vista mange plus de mémoire vive "à vide" pour tourner, mais comme il sait la délester de ce qui lui est inutile au fur et à mesure de l'utilisation de la machine, c'est bien mieux géré que sous XP.

A mon avis, vu la machine dans laquelle tu investis, il serait vraiment dommage d'acheter une licence XP...

[Zaphod]

Résultat : non. vista mange plus de mémoire vive "à vide" pour tourner, mais comme il sait la délester de ce qui lui est inutile au fur et à mesure de l'utilisation de la machine, c'est bien mieux géré que sous XP.

Ca c'est un point intéressant, qui peut faire la différence.

[reeve06]

Bonjour
pour répondre à tes question en général beaucoup de gens crient au loup sans savoir réellement de quoi il parle ( comme à la sortie de XP) au niveau de la mémoire oui il en utilise plus d'origine mais il est capable de la libérer plus vite si le besoins s'en fait sentir quand à savoir si tu en prend 2GO ou 4 tout dépend de ton utilisation et de ton budget immediat (à savoir que la DDR à 1333MZ est un peu chere pour le moment ) pour la version 32 ou 64 bits cela ne dépend pas que de ton processeur mais encore et toujours de ton utilisation. la version 64 bits est beaucoup plus exclusive au niveau de programmes, des pilotes (pas tous les materiels sont supportés ) et certains petits progs trés pratiques risquent de ne pas marcher malgré le module de compatibilité et pour le multicore bien sur que le systeme a une part de responsabilité et que XP le gerera nettement mois bien que vista. en clair pour la petite bombe de machine que tu te prépare vista est L'OS qui en tirera parti au maximum.
bonne journée
reeve