Tout à fait.Citation:
Envoyé par tompouce01
XP Home ne gère pas les multiprocesseurs mais gère les multicores.
Version imprimable
Tout à fait.Citation:
Envoyé par tompouce01
XP Home ne gère pas les multiprocesseurs mais gère les multicores.
Faut pas pousser, Windows ou Linux, ceux qui le réinstallent en général c'est qu'ils le veulent bien.Citation:
Envoyé par laurent_59
Moi l'install Windows je ne la fais que sur un nouveau PC.
Mais bon, après on en revient toujours au même problème sur les iMac.
Ceux qui veulent choisir leur écran sont priés de se tourner vers les MacPro hors de prix.
Ils n'ont rien en matos qui me correspond.
Après... on va probablement changer de PC portable aussi dans un avenir relativement proche... un MacBook est tentant (quoique là encore, seuls les MacBookPro peuvent bénéficier d'un écran non brillant. Et perso je trouve que ces écrans brillants, c'est une plaie).
Et là bonjour la note aussi.
Je réponds aussi à ces questionnements, que j'avais soulevés dans ce forum avec des difficultés de fonctionnement des logiciels canon avec Vista.
Pour l'instant DPP fonctionne, j'ai toujours des soucis avec Zoombrowser, mais là j'ai d'autres solutions à disposition, donc je ne m'en occupe plus trop.
Il y a aussi des soucis avec mon imprimante Lexmark, elle fonctionne mais je dois la couper après chaque impression, bof !
Sinon le reste fonctionne bien, et Vista semble plutôt bien se comporter, pas de plantages comme avant.
tout à fait, avec les mac il faut prendre le matos avec, sans choix.Citation:
Mais bon, après on en revient toujours au même problème sur les iMac.
Ceux qui veulent choisir leur écran sont priés de se tourner vers les MacPro hors de prix.
Et là c'est une question de cahiers des charges et/ou de goût.
Moi cela correspondait parfaitement à mes besoins mais ça ne regarde que moi.
Je voulais faire cette remarque pour ne pas paraître pour un mac extrem !!:rudolph:
Non mais y'a pas de souci ;)Citation:
Envoyé par laurent_59
MacOS c'est vrai que c'est tentant (m'enfin si ça devenait l'OS dominant, les problèmes de virus il y en aurait aussi... c'est peut-être mieux sécurisé mais ça n'est jamais 100%).
Après Mac, faut tout accepter comme tu dis. C'est un pack.
Moi justement je me fais mon PC composant par composant en fonction de mes besoins et mes envies.
En ça je ne réponds pas du tout à l'esprit Mac...
(et dans la même veine, je n'ai pas d'ipod même si c'est un super appareil, parce que je n'adhère pas à leurs principes : cables propriétaires, pas de drag & drop, pas de navigation par dossier, iPod attaché à UN ordinateur).
D'un côté je le regrette, parce que je trouve leurs produits (imac et compagnie) excellents, mais je sais qu'ils ne me conviendraient pas. C'est frustrant ;)
Bonjour,Citation:
Envoyé par Zaphod
Pour ma part, j'ai opté pour Vista étant donner que c'est le windows en vogue... Donc celui des années à venir! Jen 'ai rencontré aucuns problèmes avec mes anciens soft sauf un très vieux. Vista recherche les patchs tout seul comme un grand, y'a plus qu'à installer. La ou j'ai eu des soucis c'était avec les logiciel Vista Ready justement??? Mais c'est solutionné. Lightroom DXO PS CS3 sont OK logiciel Canon aussi et si tu veux tu peux charger les versions Vista avec Vista, Nero aussi bref tout va bien! J'ai opté pour un Core Quad, 3Go de RAM, Gforce 8800 GTS une bonne machine qui permet le traitement massif de photo meme en RAW. Je dirais que tu peux te laisser aller à Vista surtout qu'il y a des mises à jour de faitent et par conséquent des problèmes de résolus comme c'était le cas pour XP 2000 98 95... Vista sera à terme l'OS commun donc le standard... Et je n'ai aucuns problèmes maintenant.
Je précise que je ne suis pas pro Microsoft et Bill Gates ne fait pas partie de la famille!
Enjoy your new computer
Cest sur Vista est plus facile d'accés, mais j'étais le joyeux propriétaire d'une suite CS2, eh bien impossible malgré l'aide d'Adobe de le reinstaller sous Vista donc passge par la case CS3, j'ai préféré me payer un 30D et elements 5.Citation:
Envoyé par TY77
JMM
CS2 passe sous mon xp, par contre un bug reconnu sous Vista est qu'il redemande à chaque ouverture de s'enregsitrer à nouveau, même si c'est déjà fait...
Bonjour,
Pour ma part, je te conseil de prendre un XP Pro OEM (env. 150€) car Vista ce n'est pas encore ça. Vu les problèmes rencontrés par les utilisateurs de Vista, Microsoft a choisi de prolonger la durée de vie de XP (avec un SP3 dont on attend encore l'officialisation) et de sortir dans l'urgence le SP1 de Vista.
Vista pose aussi le problème d'une consommation excessive des ressources (RAM et processeur) au détriment des applications.
Bon voilà, c'était juste l'avis d'un développeur qui travaille sur la migration d'applications vers Vista.
J'ai un core 2 duo 6600, 2 gigas ram, un hd 250 sata, vista oem premium, et pas le moindre soucis.
Lightroom, photoshop cs3, DPP marche tip top.
Config faite depuis juillet 2007, j'ai eu 1 plantage, tout les soft 2006 - 2207 marche directement ou en mode "compatibilité SP2".
Pour les drivers ben Google est ton amis :D
Dsl mais j'ai CS2 aussi d'installé qui fonctionne très bien... sans manip spécial!Citation:
Envoyé par JMM
Très franchement, si j'avais choisi XP, j'aurais opté pour la Version Home car pour un utilisateur "classique", la version Pro n'apporte rien d'utile.Citation:
Envoyé par Maetis
Après ça s'est joué à un cheveu, mais je suis quand même joueur... au pire si c'est vraiment atroce je me reprendrais un XP Home, mais j'espère que ça n'arrivera pas.
J'avais opté pour le XP PRO 34 bits en juin dernier pour mon Athlon Dual Core 4800MHz + 4go de RAM
J'ai changé de config il y a prés d'un mois, adoptant Intel Quad Core 6600 + 4 go de Ram Corsair 6400 cas 4, et ça tourne parfaitement
j'avais payé mon XP Pro 64 bits il y a un an en version OEM 150 euros, jamais connu un seul plantage depuis
pas impatient encore d'adopter Vista, si je le fais, ce sera aprés l'avoir fait tourner quelque temps sur un autre disque système, et en 64 bits
mais il n'y a pas le feu
ce que j'emploie me donnant entière satisfaction
XP !
2 personnes dans la famille qui ont VISTA et qui s'arrachent les cheveux ...
Quelques incorrections: le cable de l'iPod n'a un connecteur propriétaire que côté iPod, comme c'est souvent le cas des appareils portables (les Palm par exemple) de l'autre côté c'est de l'USB2. Le drag and drop et la navigation par dossier fonctionnent très bien si tu actives le mode Disque Dur dans iTunes, dans ce cas l'iPod monte sur ta machine comme un disque (d'ailleurs tu peux t'en servir pour tes sauvegardes en plus de ta musique). Enfin même si la synchro ne marche qu'avec une seule machine, quand tu es en mode "manuel" pour gérer tes chansons tu peux faire ce que tu veux sur plusieurs machines.Citation:
Envoyé par Zaphod
je me sens seul à utiliser Windows Server 2003... lol, inconnu au bataillon, mais rapidité et stabilité à toute épreuve ^^ le 2008 est en Release Candidate pour qui veut tester mais bon, je le mettrai p'tet lorsque j'aurai mon nouveau pc (courant février/mars 2008 je pense) et que j'aurai rebricolé l'intégration de mon wc dans le boîtier.
Par contre Vista, j'ai testé, euuuh j'aime bien, mais bon, sur un XP-M 2400+ (malgré son overclock à 2,7GHz) et le p'tit giga de ram, bah j'avais du mal à ne pas ramer ^^
C'est le principe d'un cable propriétaire.Citation:
Envoyé par Loulou06
Un côté propre au constructeur, l'autre côté standard (il faut bien à un moment pouvoir connecter sur un ordinateur...)
Ca oblige en gros à te trimballer ton cable si tu veux connecter ton lecteur mp3 au boulot, chez des amis etc...
Ah ça je ne savais pas.Citation:
Envoyé par Loulou06
Enfin je savais que ça marchait pour les fichiers, mais pas pour la musique.
La musique que tu mets en drag & drop est écoutable dans l'iPod ensuite ? (parce que c'est ça le but).
Pour la navigation par dossier, ça m'étonne quand même, j'ai toujours lu le contraire (je parle depuis l'iPod, pas depuis un PC. perso je n'aime pas le classement par tag).
Pour guider ton choix matériel PC regarde la configuration milieu de gamme ou supérieur !
http://www.clubic.com/article-13957-...reference.html
et certain constructeur de PC ne pourront plus fournir de XP en 2008 voir lien ci dessous
http://www.clubic.com/actualite-7235...u-presque.html
dans le long terme xp sera problèmatique surtout si tu fait du jeu en plus sur ton poste (direct x 10 pas disponible sous xp)
Le choix de son système d'exploitation est vraiment une histoire de gout. En ce qui me concerne, j'ai acheté un portable avec Windows Vista Premium. Je ne connaissais pas du tous le système avant. En effet l'interface est très jolie, mais c''est le seul point positif pour moi. Quand j'achete un machine avec 2 Go de Ram je m'attend à avoir presque 2 Go de disponible pour mes applications et pas uniquement la moitié. De plus l'ergonomie n'est pas du tout au rendez-vous, 10 clics de souris avant d'arriver à l'outil souhaité, c'est une perte de temps énorme. Moi je me suis orienté vers le monde du libre (Linux: Debian) qui progrèsse à très grande vitesse. Avec des systèmes comme celui-ci on peut dire que le materiel est utilisé au maximum, et l'interface est tout aussi agréable que Windows Vista.
Pour ma part j'ai Vista Ultimate depuis 10 mois et je n'ai pas eu de problèmes majeurs.
C'est très stable pour l'utilisation intensive que j'en fait (30 fenêtres ouvertes en moyenne en permanence + quelques logiciels très consomateurs en ressources).
Ma config : double coeur AMD X2 4400+, 2Go de RAM.
C'est comme XP et à vrai dire je ne vois pas vraiment la différence.
D'un autre côté les macs sont vraiment top aujourd'hui et si je n'étais pas obligé de travailler avec des bases de données et des plate-formes de développement très gourmandes en ressources c'est vrai que pour le loisir je serai passé depuis longtemps sur Mac.
Quand à linux j'ai l'impression que ce n'est pas suffisant pour une utilisation bureautique. J'ai souvent été surpris de voir que les plus grands défenseurs de cet OS travaillaient au quotidien sous Windows. Il semble que beaucoup de softs ne s'installent pas sur ce système (photoshop ? Dxo ? DPP ?...)
Il y a effectivement peu de softs commerciaux sous Linux.
C'est un peu le serpent qui se mort la queue...
Il y a peu de part de marché donc peu d'éditeurs développent pour Linux.
Et il y a peu de logiciels dispo donc beaucoup d'utilisateurs préfèrent continuer à utiliser windows.
Je pense aussi que le mot "linux" fait un peu peur aux éditeurs, qui imaginent qu'un utilisateur de linux ne sera jamais prêt à payer pour un soft.
Le problème de Linux/Unix à mon avis vient de la confusion autour de l'Open Source qui est largement entretenue par des multinationales qui elles ne vendent pas du tout du gratuit si on voit les prix de licences et des services (IBM et Sun...).
On fait croire aux entreprise que c'est gratuit mais ensuite il faut des consultants à 1500€/J pour la moindre configuration, et c'est pareil pour le support avec des tarifs exhorbitants tout de suite. Ensuite au niveau de Linux on a tellement de releases différentes que ça devient impossible de s'y retrouver et en cas de problème à qui fait on appel ? Ca me rappelle une expérience vécue en entreprise au sein d'une banque où tout le monde travaillait sous Linux, mais les uns faisaient du korn shell, les autres du bourn shell et d'autres encore du C shell. Et forcément dans ce petit monde personne ne se comprenait et chacun prechait pour sa paroisse. Et au niveau des releases ça devient carrément la jungle (Ubuntu, Suse, Fedora avec gnome, Mandriva avec Kde etc etc...).
Alors forcément dans un monde fait de multiples communautés qui se divisent en de nouvelles sous communautés pour des choix différents sur les fonctions de base d'un ordinateur il est difficile de s'y retrouver et on comprend pourquoi les éditeurs d'applications n'investissent pas plus sur cet (ou plutôt "ces" ) OS.
Et pour le matériel ça me semble encore pire avec les problèmes de drivers ?
Intéressant, ça !Citation:
Envoyé par silver_dot
Et tu n'as jamais eu de problème en installant des applications ou des drivers 32 bits, tout passe nickel comme si tu avais un XP 32 bits?
Je suis sous Vista et je n'ai aucun probleme pour utiliser Photoshop CS3 ou LightRoom 1.2
Quelques news...
J'ai monté mon PC, je réinstalle petit à petit les softs.
Il n'y a malheureusement rien de facile et rapide pour récupérer ses préférences quand on passe d'un PC à l'autre.
Genre ma base de donnée ACDSeePro, pas sur que j'arrive à la récupérer.
Pour l'instant pas de gros problème.
Vista ressemble beaucoup à XP mais la plupart des petits changements apportent des petits plus sympathiques.
Je trouve la visu beaucoup plus classe et agréable, d'autre part.
Bien sur, quelques petits soucis au départ (le cleartype qui ne se désactive pas complètement, le son qui n'est pas là pour l'instant) mais ça devrait se régler vite.
Pour la photo, plus précisément...
J'ai réinstallé tous les softs canon (ZoomBrower et RawImageTask, DPP), ACDSeePro, et Bibble.
Tous fonctionnent correctement.
Un bémol tout de même... un plugin de Bibble qui ne fonctionne pas bien (problème de prévisu), pas de bol, celui que j'ai acheté (10$ mais quand même ;) )
Le plus gros souci est au niveau de ma sonde Monaco Optix Pro.
Ca n'est pas que la faute de Vista, c'est à mon gout surtout la faute de Xrite, qui a décider de ne plus supporter le produit (qui est remplacé) et qui n'offre pas de solution réellement convaincante pour Vista.
Et aussi la faute de Vista, qui rend la tache difficile aux "LUT loaders" (ici Monaco Gamma) au démarrage.
Résultat, j'ai réussi à tout bien configurer (calibration, profil d'écran reconu) mais il faut lancer le Monaco Gamma manuellement pour que ça marche.
Pénible.
C'est d'autant plus dommage que Vista intégère un module de gestion des couleurs, ce qui dans l'idée est excellent, mais en pratique... je ne sais pas ce que ça fait réellement.
Bref, tout ça demande un petit temps d'adaptation, mais ça vaut le coup je pense.
Evidemment, pour celui qui veut assurer le coup, XP est le meilleur choix.
Moi je suis joueur ;)
Après... le Quad ça dépote bien comme il faut.
De ce côté là, pas déçu du tout.
Ca va être enfin agréable de retoucher les photos.
[quote=Zaphod;578681]Quelques news...
Bien sur, quelques petits soucis au départ (le cleartype qui ne se désactive pas complètement, le son qui n'est pas là pour l'instant) mais ça devrait se régler vite.
Pour la photo, plus précisément...
J'ai réinstallé tous les softs canon (ZoomBrower et RawImageTask, DPP), ACDSeePro, et Bibble.
Tous fonctionnent correctement.
Un bémol tout de même... un plugin de Bibble qui ne fonctionne pas bien (problème de prévisu), pas de bol, celui que j'ai acheté (10$ mais quand même ;) )
Le plus gros souci est au niveau de ma sonde Monaco Optix Pro.
Ca n'est pas que la faute de Vista, c'est à mon gout surtout la faute de Xrite, qui a décider de ne plus supporter le produit (qui est remplacé) et qui n'offre pas de solution réellement convaincante pour Vista.
Bref, tout ça demande un petit temps d'adaptation, mais ça vaut le coup je pense.
Bonjour,
Pour le son, il te manque les driver de ta carte... Tout simplement. Pour les softs qui s'installent difficilement, je te conseille de désactiver toutes les protections administrateur... Cherche les bien elle sont presque cachées (mdr) seul problème est que vista te mettra une infobulle au démarage pour te signaler que tout est enlevé (mais tu le sais donc aucun soucis) Et si tes soft rétissant cherche encore des complications tu clic droit et demande l'éxecution en mode administrateur.. la normalement c'est bon, avec tout ca j'ai installé des softs vraiment pas prévu pour vista... Vieux donc, mais que j'aime utiliser. De plus tu peux faire confiance au module de vista pour la recherche de patch de compatiblité.
Voila en espèrant t'apporter une aide supplémentaire.
Non j'avais bien installé les drivers Asus pour le son.
J'ai désinstallé le matos, et il s'est réinstallé correctement, maintenant j'ai le son.
Je n'ai pas eu de problème d'installation de softs.
C'est juste un plugin de Bibble qui plante de temps en temps en faisant des couleurs bizarres sur les photos.
Sinon truc bizarre : mon lecteur de cartes USB2 fonctionne sur les ports de la carte mère, mais pas via le HUB...
Mais tu peux brancher un deuxième écran sur ton Imac, et pour la photo c'est génial: tu mets ta photo sur l'écran le plus efficace au niveau couleurs, et les meunus et palettes sur l'écran moins bon ou plus petit. Et pour les disques dur, il y a l'interface Firewire super rapide (plus rapide que USB 2)Citation:
Envoyé par Zaphod
Perso je veux du e-sata, pas du Firewire.Citation:
Envoyé par FTb
Oui, en deux écrans OK, ça marche, mais déja il faut pas mal de place, ensuite vu qu'un iMac même en considérant l'écran est déja cher au départ... en rajoutant l'écran spécifique photo à côté... ça douille grave.
Petite simu :
iMac 20" 2.4 Ghz
2 Go de RAM
HD de 320 Go pour l'OS
-> 1610 euros TTC
Avec ça je n'ai que 2 cores, et pour avoir l'équivalent de mon PC je dois encore rajouter 2 disques de 500 Go avec boitier externe...
C'était au-dessus de mes moyens.
Mais bon, de toutes façons, maintenant que Apple a fait le choix de l'écran brillant... j'y suis allergique, même en deuxième écran je n'en voudrais pas.
Après quand on aime... on s'arrange, de toutes façons.
Moi j'ai préféré choisir le matériel que je voulais et m'arranger avec Vista, que choisir MacOS et m'arranger avec le matériel.
L'autre choix est tout à fait compréhensible aussi.
Mais pour moi, au final, l'OS compte peu, ce sont les logiciels qui sont importants.
Une fois que je suis dans Bibble, ou dans DPP, ou dans Photoshop Elements, que ça soit Vista, MacOS, Linux ou autre ça n'a pas d'importance.
Et puis je suis peut-être idiot, mais moi Vista pour l'instant je l'aime bien ;)
chez moi DXO n'est pas stable sous Vista. Mais je sais pas si ça vient de DXO ou de VISTA.
Je vais faire des tests sous XP.
je me suis pose la meme question il y a peu et j'ai trouve mon bonheur pour mon utilisation :Citation:
Envoyé par Zaphod
DPP - Lightroom
Photoshop
Indesign
Dreamweaver + Flash
j'ai pris un mac book core2duo 2.2 Ghz + 4 Go de RAM et un ecran Dell 24".
Ca boost un truc de fou, mon pc de bureau a cote fait bien la tronche (4200+ / 2Go de ram).
en plus j'ai deux ecrans et la mobilite d'un portable ! pas belle la vie ? :clap:
En réponse à la question initiale du post, je dirais sans hésiter XP Pro.
J'ai testé Vista avec la nouvelle station de travail que j'ai acheté pour le boulot.
Résultat : catastrophe ... C'est peut-être très joli mais cela bouffe énormément de ressources et les drivers ne sont pas prêts : pas moyen de piloter mon imprimante grand format (HP DesignJet 500) et le driver de ma carte graphique pour vista (une NVidia Quadro 3500) ne gère pas l'OPENGL ...
J'ai donc fait la demande chez HP d'un downgrade vers XP Pro, ce qui a été accepté (la demande est très courante chez eux, c'est dire ...)
Mon conseil : je suis féru de PC et je n'ai jamais eu que cela; je suis obligé d'y rester car mes logiciels de travail sont sur PC; si je ne faisait que de la photo, je prendrais sans hésiter un MAC
Bonjour,
Je note que la guecuerre PC ou MAC existe encore... Arrêtons les discordes!!! A puissance equivalante, les deux se valent désolé pour les promac ou propc! Maintenant reste a savoir ce que vous voulez (ecran, uc séparé ou pas, compatibilité tel ou tel soft, et blablabla...) C'est le meme fournisseur de procs INTEL pour ne pas le siter... (AMD étant de qualité identique juste encore une fois des priorité prennent sur d'autres) donc en partant de la il faut se rendre à l'évidence que ni l'un ni l'autre est plus ou moin bien c'est juste pareil, juste des détails de finitions... Comme une laguna est la meme voiture qu'une 407 juste la tete qui change ; dedans c'est du boch pour l'ABS et GM pour la pompe. Arrêtons les vieilles querelles des années 80 et restons objectif, ce n'est qu'une question de gout!!!
Perso je préfère vraiment avoir un fixe comme ordinateur principal.Citation:
Envoyé par Nicoo
Ceci dit, le jour où on change notre portable (actuellement un tosh vieux de 4 ans qui tombe un peu en ruine), si on a suffisamment de thunes, ça sera un MacBook... (dans l'idéal un MacBook Pro pour pouvoir avoir un écran mat - j'y tiens !)
Sur les portables, les avantages niveau matos des PC sont faibles (voire nuls) et les MacBook sont extrêmement bien placés en terme de qualité de construction, look, encombrement, etc...
Donc autant sur un fixe pour moi le choix idéal est le PC, autant sur un portable ça serait un Mac...
Par contre, reste toujours le prix, très élevé.
De toutes façons ça n'est pas à l'ordre du jour.
qualité de construction euuuh.... 35% des macbook retournent au SAV d'après les stats d'une boîte qui répare les ordinateurs portables (un ami y travaille...). En même temps, c'est pas parce-que c'est Apple que c'est eux qui les fabriquent, pour info, l'ODM, c'est Asus ^^ (oui qui l'eut cru). Mais de toute façon, y'a pas vraiment beaucoup de constructeurs REELS d'ordinateurs.... une dizaine tout au plus pour les centaines de marques sur le marché ^^ (aller on va citer Quanta, Compal et Asus pour le plus gros)
Ah.... pas très encourageant ça.
Moi mon tosh est retourné deux fois en SAV en trois ans (et encore, on aurait du le renvoyer une troisième fois mais on n'a pas eu envie de s'en séparer 2 mois).
En moyenne la fiabilité de ces trucs est assez faible (les fixes ne sont pas mieux lotis mais c'est plus facilement bidouillable).
Les retours que j'avais sur la qualité des Mac étaient très bons...
A l'époque d'IBM on me l'avait classé presque au même niveau.
Maintenant il n'y a plus IBM...
Enfin bref, vu le prix que ça coute, pas facile de choisir un truc en étant sur de ne pas être embété...
La dernière fois on avait pris la garantie 3 ans... en fait... 2 mois de réparation à chaque fois, merci ***** et Toshiba, c'est totalement dissuasif comme système.
(ma femme se sert de son portable pour son boulot donc elle en a besoin tout le temps...)
mon macbook pro est retournée 3 fois en sav : changement d'écran defectueux, après avoir bataillé avec la sav au téléphone , alors que l'écran était considéré comme defectueux selon les normes actuelles ( 4 pixels morts , dans moins de 2-3 mm) . Ensuite, j'ai eu le droit au changement de carte mère à cause de surchauffe très importante et de pate thermique appliqué à la truelle (problème commun sur les macbook pro premiere génération: l'ordi atteignait aisément les 80°C en utilisation "surf sur le net") Et dernier changement en date : le clavier qui s'est avéré defectueux, pour lequel ils m'ont changé également la carte mère . Je ne parle pas du problème des batteries qui ont du retourner à la sav (problème fabrication sony) . Ah oui, j'ai aussi eu des problèmes de lecteur dvd sur l'imac .
Donc mac fiable? Oui il y a 10 ans (et encore) , aujourd'hui largement moins . Un exemple de base? : regardez la qualité de leurs écrans actuel , largement en deça de ceux de Dell par exemple . Aucun n'a un retro éclairage uniforme et c'est un énorme problème pour les graphistes . Après renseignement sur un forum (macbidouille), il s'est avéré que c'était du à une qualité très faible des composants du rétro éclairage... Oui Apple économise des sous où il peut, et pas toujours intelligemment . Le passage à la technologie Led semble avoir corrigé ce problème, mais en a crée d'autre .
Si par fiable, tu entends résistant, il me semble en effet qu'il est pas trop mal situé dans ce domaine par rapport à la plupart des pc portable, et hormis des "details" comme le rétro éclairage des touches (très bonne idée), le mag safe, et le design il n'y a pas d'intéret , matériellement parlant, d'acheter mac . Je ne parlerai pas de l'os, pour lequel ça dépends des préférences de chacun et des logiciels qu'il utilise.
En tous cas ton témoignage est intéressant...
Pour la qualité des écrans, c'est certain qu'ils se reposent beaucoup sur la réputation "apple = graphiste / photo"
Il y a clairement eu une grosse baisse de qualité, par exemple, entre la précédente génération d'iMac et la nouvelle.
Par contre les prix sont restés élevés.
Enfin bref, faudra creuser le truc le jour venu du changement.
Moi dans mon esprit Apple c'était synoyme de "fiabilité" et de "bon sav".
En fait... j'ai l'impression que ce sont deux termes qui ne veulent plus dire grand chose pour la plupart des constructeurs...
Et bien je suis étonné...Citation:
Envoyé par Zaphod
Mais la visionneuse de photo de Vista est "color managed"...
Elle tient compte de mon profil d'écran et m'affiche les bonnes couleurs.
Ce que FastStone ne fait pas, par exemple.
Un bon point pour ça...
voilà un post intéressant !! moi qui envisage de me faire une nouvelle config après les fêtes.. je me tâte franchement à installer Vista.. ya pas trop d eprob par rapport à des périphiques Hp pas tt neuf (genre un scanner qui a au moins 5 ans) ??