Avec quoi traitez-vous vos fichiers RAW ?

**chirouille** · 27/02/2007, 20h31

Oui je garde le RAW en archive: c'est en gros l'équivalent d'un négatif original.
Pour la taille cela dépend de ton appareil. J'ai cru comprendre que le dernier Canon, le RAW tient moins de place qu'avant (compression?).

Pour ma part (300D et capteur 6megapixels): 6 à 7 mo la photo.

**clownfish** · 27/02/2007, 20h34

Ah, je m'attendais à pire... j'ai aussi le 300D (enfin pour l'instant... :-) !).
Merci pour ta réponse

**black@white** · 27/02/2007, 21h50

Envoyé par eossette

je pense qu'il va falloir attendre encore un peu, et se faire la main avec la version GB.

Pour info il y a une notice en pdf dans le rep "C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop Lightroom\Resources\en\help\Lightroom 1.0 Help.pdf"

ca y est , je l'ai téléchargé la version francaise sur le site de adobe, en créant un compte , c'est fait en 30s et le téchargement démarre immédiatement.

**miaouzz32** · 27/02/2007, 22h22

Envoyé par black@white

ca y est , je l'ai téléchager la version francaise sur le site de adobe, en créant un compte , c'est fait en 30s et le téchargement démarre immédiatement.

Moi je suis vert, ayant acheté Rawshooter Premium juste avant l'annonce du rachat par Adobe, j'attendais avec impatience de passer à Lightroom... J'ai récupéré une licence chez Adobe, téléchargé le logiciel et... rien, car il n'est pas compatible avec Windows 2000, seulement XP !

Du coup, je reste avec le DXO dans lequel j'ai investi en décembre, na!

**caouito** · 27/02/2007, 22h34

Envoyé par miaouzz32

Moi je suis vert, ayant acheté Rawshooter Premium juste avant l'annonce du rachat par Adobe, j'attendais avec impatience de passer à Lightroom... J'ai récupéré une licence chez Adobe, téléchargé le logiciel et... rien, car il n'est pas compatible avec Windows 2000, seulement XP !

Du coup, je reste avec le DXO dans lequel j'ai investi en décembre, na!

Tu aurais du investir dans Xp au lieu de DxO en décembre...:p :bash:

ca va, j'ai rien dis.

Amicalement

Seb :-)

**rico7578** · 28/02/2007, 11h14

Envoyé par clownfish

Maintenant que je sais avec quoi vous traitez les RAW (j'ai installé DPP et j'attends patiemment le retour de mon 300D pour essayer), j'ai une autre question : une fois le traitement fini, si vous convertissez en JPG est-ce que vous conservez les RAW dans vos archives ?? Ca prend une sacrée place, non ? Quelle est la taille moyenne d'un RAW ?

Personnellement je n'ai pas un disque dur "dédié data" énorme (120Go), donc je ne garde pas les raw une fois que je suis content du résultat obtenu après mon développement.
En plus les raw du 350D sont un poil plus encombrant que ceux du 300D.

Envoyé par caouito

Tu aurais du investir dans Xp au lieu de DxO en décembre...
ca va, j'ai rien dis.

Surtout que Xp vaut 90 euros en OEM, alors que DxO vaut dans les 150 euros pour l'édition qui traite les raw des reflex...
Mais DxO possède quand même quelques features uniques au niveau des corrections sur les couples boitiers/objectifs (piqué dans les coins, vignettage auto, distorsion auto), même si je n'aime pas ses autres fonctions communes à d'autres derawtisseur (le résultat a un rendu plastique lissé je trouve).

**miaouzz32** · 28/02/2007, 20h11

Envoyé par caouito

Tu aurais du investir dans Xp au lieu de DxO en décembre...:p :bash:

Je prévois un changement du PC Windows à la fin de l'année, je n'ai pas envie d'investir dans un XP alors qu'il y a de bonnes chances pour que j'achète un Vista dans 8-9 mois!

Quant à la suggestion d'acquérir un XP en OEM, cela n'est possible qu'avec un nouveau PC, là c'est un XP en version update qu'il me faudrait.

D'autant que le PC Windows ne me sert que pour les jeux et la retouche photo, je fais le reste sur mon PC Linux...

Moi ça m'agace un peu quand un éditeur abandonne la compatibilité avec un OS qui me semble encore d'actualité, puisque Lightroom est le premier logiciel qui refuse de s'installer sur mon PC sous W2KSP4...

**caouito** · 01/03/2007, 05h51

Tu as raison neanmoins, les nouvelles mises a jour de windows devraient etre compatibles...Windows Millenium, 2000, 2005, XP, XP pack 2.0, pack 4.0...et maintenant Vista!! Et sans ajouter NT! Tout cela 7 ans avec a chaque fois (ou du moins, souvent) l'obligation de telecharger un version specifique de son soft pour que ca marche sur une ou l'autre des plateformes...:bash:

C'est pour ca que je ne pense pas que Vista rentrera sur mon PC et si je change, Ca sera...MAC.

Bon, je deborde du sujet, mais Windows et sa politique me gonfle de plus en plus.

**pegler** · 01/03/2007, 06h39

Pour moi c'est DXO + CS2....
DPP j'ai jamais reussi a m'y faire....

**rico7578** · 01/03/2007, 08h10

Envoyé par miaouzz32

Quant à la suggestion d'acquérir un XP en OEM, cela n'est possible qu'avec un nouveau PC, là c'est un XP en version update qu'il me faudrait.

Ca c'est faux désolé, tu trouves le CD de windows XP édition familiale à 90 euros en vente libre dans les boutiques de Montgallet (Paris 8e). Et c'est pas l'upgrade, c'est l'installation complète (ce qui est toujours préférable pour la stabilité du PC !).

**Cédric Girard** · 01/03/2007, 08h15

C'est bien DPP

Trop d'options tuent les options, et une bonne image demande 15 secondes de préparation au niveau du dématriceur, pas plus

(ps : j'exclus de cela les photos très pointues demandant un gros post-traitement, genre studio, bien entendu)

(oui je sais je suis ch... avec mon DPP

)

Ce qui me fait ch... sur les dématriceurs tiers, c'est que je n'ai jamais retrouvé la finesse des micro-détails extraits par DPP...

**PHY** · 01/03/2007, 08h43

Envoyé par chirouille

Pour la taille cela dépend de ton appareil. J'ai cru comprendre que le dernier Canon, le RAW tient moins de place qu'avant (compression?)..

Sur le 1DMk III il y a un format sRaw.

Extrait du PDF Canon:
sRAW 1,936 x 1,288 approx. 2.5 Megapixels
Just like regular RAW images, sRAW images can be adjusted and processed with
the provided software. The feature is expected to appeal to wedding photographers, for
example, who do not need full resolution for wedding candids but who do need the
postproduction control RAW offers.

Pour une taille de sortie conseillé de A5.

Donc pas de compression mais une diminution du nombre de pixels de l'image (C'est aussi le meilleur moyen de réduire la taille d'un JPEG pour du WEB)

Moi aussi je garde mes RAW car aujourd'hui on trouve des disque de 500GO pour 160€ ! Donc il ne faut pas se priver.

Un peu hors sujet mais un disque dur n'est pas eternel => avoir deux copies sur deux disque dur différent.

Sinon j'utilise DxO pour mes besoins.

**Tom_37** · 01/03/2007, 09h10

Envoyé par Cédric Girard

C'est bien DPP

Trop d'options tuent les options, et une bonne image demande 15 secondes de préparation au niveau du dématriceur, pas plus

(ps : j'exclus de cela les photos très pointues demandant un gros post-traitement, genre studio, bien entendu)

(oui je sais je suis ch... avec mon DPP

)

Ce qui me fait ch... sur les dématriceurs tiers, c'est que je n'ai jamais retrouvé la finesse des micro-détails extraits par DPP...

Moi aussi, je n'utilise pratiquement plus que DPP parce qu'il y a tout ce qu'il faut pour sortir les photos...et si le besoin se fait sentir : un petit passage sous CS...

**caouito** · 01/03/2007, 13h39

Envoyé par Cédric Girard

C'est bien DPP

Trop d'options tuent les options, et une bonne image demande 15 secondes de préparation au niveau du dématriceur, pas plus

(ps : j'exclus de cela les photos très pointues demandant un gros post-traitement, genre studio, bien entendu)

(oui je sais je suis ch... avec mon DPP

)

Ce qui me fait ch... sur les dématriceurs tiers, c'est que je n'ai jamais retrouvé la finesse des micro-détails extraits par DPP...

Mais non tu ne nous fais pas ch...avec DPP.

Mais je persiste...avec C1...en fait, il faudrait fusionner les 2 (qui sont assez proches).

**Tarlak** · 02/03/2007, 09h11

Personnellement j'utilise comme Syn le logiciel Bibble de bibblelabs.

Je le trouve tres sympatique, tres fonctionnel, et en plus multiplateforme ce qui est tres agréable quand on a un portable sous Linux, une station de travail sous windows.

Cela permet de recuperer les reglages d'un poste à l'autre.

Voila pour moi

**nepomuk** · 06/03/2007, 22h22

Télécharger RawShooter essentials - 01net. Telecharger.com : téléchargement du logiciel RawShooter essentials - telecharger

je ne peux plus m'en passer, GRATUIT, dommaqe qu'il soit en Brtishhhhhhhhh

Ci dessous
index ---->> Traduction format PDF

Test du logiciel Raw Shooter Essentials 2006 par Rémy Pilliard -->> Test du logiciel

**miaouzz32** · 06/03/2007, 23h55

Envoyé par nepomuk

Télécharger RawShooter essentials - 01net. Telecharger.com : téléchargement du logiciel RawShooter essentials - telecharger

je ne peux plus m'en passer, GRATUIT, dommaqe qu'il soit en Brtishhhhhhhhh

Rawshooter est excellent, au point que j'ai acheté la version Premium au début de l'année dernière. Mais en décembre, déçu de voir Adobe arrêter ce logiciel simple et pas cher, j'ai testé DXO, et je l'ai commandé 2 heures après avoir téléchargé la démo! Inconvénient : il faut une grosse bécane pour faire tourner ce logiciel...

En fait, gratuit c'est intéressant, mais ce qui m'intéresse encore plus, c'est le chiffrage du temps économisé en retouches et du gain en performances sur le résultat du matériel de prise de vue.

**clownfish** · 07/03/2007, 20h16

Bonsoir tout le monde
Bon, à présent que j'ai récupéré mon p'tit joujou, je me suis empressée de prendre quelques photos en RAW pour tester DPP..

Vraiment génial...

je sens que je vais m'y mettre un peu plus, à ce format-là ... :-))

Merci pour toutes les précisions données à ce sujet, qui ont déjà bien dégrossi le terrain.
Je me suis imprimé le guide d'utilisation complet, et à présent je vais pouvoir exploiter toutes les possibilités peu à peu..

Ca me fera patienter jusqu'au 5D :-)

**EX-FTB** · 08/03/2007, 21h11

Depuis 4 jours je teste avec satisfaction capture one LE (version de démo valable 15 jours).
Le plus par rapport à DPP , la visualisation des zones bouchées/cramées

Je ne maîtrise pas C1LE, je me garderai donc de faire un classement et DPP3 arrive en avril (je crois).

**caouito** · 10/03/2007, 14h45

Envoyé par nepomuk

Télécharger RawShooter essentials - 01net. Telecharger.com : téléchargement du logiciel RawShooter essentials - telecharger

je ne peux plus m'en passer, GRATUIT, dommaqe qu'il soit en Brtishhhhhhhhh

Ci dessous
index ---->> Traduction format PDF

Test du logiciel Raw Shooter Essentials 2006 par Rémy Pilliard -->> Test du logiciel

RSE...il faudra pourtant apprendre a s'en passer car Pixmantec, n'est plus...on passe d'un produit freeware au tres chere...Lightroom!!

Pour info, j'avais trouvé ce tuto sur le net je ne sais plus ou, mais voici un lien ou telecharger le fichier.

Tutorial RawShooter

Seb

**caouito** · 10/03/2007, 14h51

Envoyé par EX-FTB

Depuis 4 jours je teste avec satisfaction capture one LE (version de démo valable 15 jours).
Le plus par rapport à DPP , la visualisation des zones bouchées/cramées

Je ne maîtrise pas C1LE, je me garderai donc de faire un classement et DPP3 arrive en avril (je crois).

Bonjour EX-FTB (ouf, c'est pas simple...),

Comme on en a deja parle ailleurs...DPP et C1 sont (pour moi) assez proches. J'ai acquis recemment les profils sup pour mon 20D ici. C'est un petit plus. J'ai vu un autre site qui en propose, je vous dirais ca.

Par contre avec la version pro, on peut les modifiers...donc, vous faite l'essai pendant 15j, en modifiant les profils et ainsi, vous pourrait les utiliser avec la version LE... ;-)

**jipé49** · 18/03/2007, 16h21

bonjour ! Je suis un inconditionnel de Dxo.Malgré un défaut qui tue le plaisir de traiter les photos ,je veux parler de sa lenteur d'affichage,les résultats tirés sur papier parlent d'eux mêmes;Il n'y a que Nikon nx (que je soupçonne d'être la même chose) qui puisse rivaliser avec DXO.ET pourtant j'ai essayé Rawshooter (pixmantec racheté depuis par Adobe),Capture one , et même Bibble!(Versions d'essai à télécharger sur le net)Au début un peu étrange, mais on se fait vite à son interface ,on s'aperçoit que traitement du bruit , du lighting, de la possibilité de changer de façon logicielle de boitier , et surtout la correction des défauts du boitier et de l'objectif sont de pures merveilles!Si l'on s'en tient à la photo "pure", je veux dire sans apporter sa touche perso ,(filtres,masques et compagnie),Photoshop n'est plus nécessaire......
Pour PK 432 :prière de me faire parvenir ton adresse et ton email ,j('ai un 20 D je n'ai jamais utilisé le logiciel de canon , je dois pouvoir retrouver ça et t'en faire une copie.JP A++

**sandan** · 19/03/2007, 20h10

je vois que baucoup d'entre vous trouve DXO trop lent!Mais le concepteur de ce logiciel,que préconise-t-il comme configuration de PC?

**miaouzz32** · 19/03/2007, 22h19

Envoyé par sandan

je vois que baucoup d'entre vous trouve DXO trop lent!Mais le concepteur de ce logiciel,que préconise-t-il comme configuration de PC?

En fait, le logiciel est assez bien conçu pour limiter (sans supprimer) les désagréments de la lenteur : traitement en batch, forte automatisation, possibilité d'appliquer des réglages à un lot de photos, possibilité de passer à une autre photo ou d'appliquer un réglage même si l'image n'a pas fini de s'afficher, etc.

La config conseillée est je crois un PIV-3GHz avec 1Go de RAM (2Go pour confort). Mais ça fonctionne avec (un peu) moins, c'est juste plus lent.

**sandan** · 20/03/2007, 20h56

La config conseillée est je crois un PIV-3GHz avec 1Go de RAM (2Go pour confort). Mais ça fonctionne avec (un peu) moins, c'est juste plus lent.

OK, donc config assez courrante,faut espérer un effort coté DxO!

Discussion: Avec quoi traitez-vous vos fichiers RAW ?

Outils de la discussion

Affichage

Traitement des fichiers RAW

Test de C1LE

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Où stockez-vous vos fichiers photos ?

Workflow : vous traitez vraiment par lot ou à l'unité ?

Problème avec DPP et les fichiers RAW

Et vous vous en pensez quoi??

Règles de messages