oui, bien évidemment qu'on regarde ça de loin ... bien entendu. Mais je peux t'assurer que la qualité était loin d'être convaincante, je m'attendais à tout autre chose quand même ... surtout quand on tire en grand (j'ai été très très déçue, ça ressemblait pour tout t'avouer à ce que mon vieux 1D ressort comme fichiers à 1.000 isos, c'est à dire des gros pâtés quand ça bruite ... et même de loin, ça se voit malheureusement). Il n'y avait aucun intérêt de tirer ces belles photos au-dela d'un 30x45cm, ce qui me semble être la limite raisonnable pour ce genre de photos ... et là c'était bien plus grand. Je me suis fait la réflexion que soit le développement des photos était fait à la va-vite, soit que le gars n'adaptait pas son matériel au type de tirages qu'il réalisait (ou bien que l'exposition que j'ai vue était plus "didactique" qu'axée exposition "photo pure", j'opterai pour cette solution ... sauf qu'il n'y avait aucun texte explicatif aux photos, et j'ai trouvé ça malheureux, je ne sais même pas ce que j'ai vu au final ...).

pas que je coupe les cheveux en quatre, mais pour de grands tirages justement : la qualité des fichiers originales est primordiale ... et là ça n'a fait que de d'amplifier les "défauts" de la photo j'ai trouvé, au lieu de les sublimer comme peut le faire de tels agrandissements ...

et pourtant, je compte acheter ce livre, "clair de brume", car les photos sont de toute beauté ... (ne croyez pas que je dénigre le travail qui a été fait, surement pas, juste que j'ai été très très déçue de ce que j'ai vu en grand, car j'ai souvent vu beaucoup mieux dans les agrandissements, c'est bien là le problème ... je pense que dans ce cas précis, il faut l'avoir vu ces tirages pour en parler, ces photos ne supportaient pas un tel agrandissement il me semble ...)

amitiés