ben une photo de compact ... ça reste une photo de compact !
tu le vois dans l'accentuation, dans les couleurs sur-saturées, dans les détails qui ne sont pas aussi fins qu'avec une photo de réflex (si toutesfois le possésseur du reflex maîtrise son boîtier, évidemment ...). Je ne dirais pas à coup sur, mais franchement, il y a un fossé entre les deux rendus d'images quand même
je ne te parle pas de Pdc avec les photos au compact (j'ai eu un bridge, et quand je vois les images que j'obtiens maintenant avec mes deux boîtiers, ça n'a absolument rien à voir ...). C'est autant visible sur l'écran que sur des tirages papiers ... le rendu n'est pas le même (à moins qu'une image issue d'un reflex soit volontairement traitée à la manière d'une image sortie par un compact, ce que beaucoup recherchent à mon grand regret ... ). Mais bon, quelqu'un qui a l'habitude sait déjà faire -en gros- la différence à mon avis ...
tu as bcp de choses qui changent au niveau des micros-contrastes (le compact va "baver" tandis que le reflex obtient qqch de plus doux, les transitions sont meilleures), les couleurs elles aussi sont plus douces (plus on monte en gamme et plus c'est ... voluptueux comme rendu :p )

pleins de petits trucs qui changent ... à commencer par l'impression de netteté. Accentuée de trop pour les compacts (parfois : empâtée, ça te donne des choses assez grossières quand même ...), et très fin pour le reflex, sans avoir cette impression d'accentuation excessive ... (j'aime la douceur dans les photos, et j'y suis très sensible, pour ça que j'aime tant mon vieux clou de 1D ...)

amitiés

(ps : je ne dénigre pas les compacts, mais une fois qu'on a goûté aux images issues d'un reflex, pour quelqu'un qui est sensible aux couleurs et à la douceur ... ben perso, j'peux plus m'en passer ! ;-) )