(hummm.... Reconnaitrais-je là LE Jean-Louis grand amateur de San-Antonio ?... Me trompe peut-être mais le rédactionnel trompe rarement !)


Hier soir j'ai épluché des images qu'un ami m'a envoyé en RAW. Images réalisées en conditions réelles de terrain : 300/2.8 IS, 1600 ISO, basse lumino en sous-bois, etc...

Le niveau de bruit chromatique semble très légèrement plus élevé que le D300 Nikon, mais c'est très subjectif car toutes les images que j'ai pu voir à ce jour n'ont pas été faites dans des conditions aussi extrêmes que celle de mon cher ami.

Néanmoins, le niveau de bruit semble inférieur à ce que j'ai eu sur mon EOS 20D en son temps (par ailleurs il suffit de filtrer un poil sur DPP, uniquement le bruit chromatique, pour obtenir des images plutôt sympa)

J'ai par contre constaté une accentuation native plutôt forte, ce qui ne me plaît pas trop (2/10 maxi sous DPP équivaut à peu près visuellement à du 4/10 sur une image issue du 5D...)

Mais sinon le niveau de performance me semble vraiment bon (je ne parle que de la qualité d'image à haute sensibilité : ce qui m'intéresse dans mes utilisations "terrain") ; avec le 5D je n'ai strictement aucun état d'âme à réaliser des prises de vues à 1600 ISO... J'aurai un poil plus de doutes avec le 40D, mais le résultat reste très bon, quand on garde à l'esprit que de toute façon, sur tirage jusqu'au 30x45 cm, ça demeurera excellent

J'apprécie en tout cas la gestion des hautes lumières sur le petit dernier, qui expose très juste (contrairement au 20D qu'il fallait systématiquement sous-exposer d'un moins 1/3 de diaph, en tout cas sur le type de photo que j'ai eu l'occasion d'analyser...)



Me reste plus qu'à économiser un peu (je ne sais pas encore si je saurai attendre le successeur du 5D avant de plonger !)