2-3 points :
- les rumeurs sur le 40D sont couvertes de poussière depuis le temps

- puis-je émettre une hypothèse ? Qd Canon a sorti le 30D, tous les bruits possibles ont circulé, tout le monde y allant de sa super-innovation, "bouleversifiante" et tout ! A la sortie du boitier, tout le monde a dit "berk, un 20D à peine innovant, blablabla". Imaginons que Canon fasse courir des rumeurs présentant un 40D sans nouveautés histoire de provoquer un "Ah !", un "Wow !" qui en général déclenche la décision d'achat ...

- les boitiers existants sont deja très bons, pourquoi toujours vouloir le "dernier sorti", lequel peut aussi avoir des défauts de jeunesse, créant ainsi de la déception ? Dans la chaine de création d'image, le maillon faible est ... le photographe ! Le boitier est si peu important en vrai et tellement important dans certains propos, que j'ai du mal à croire que Doisneau, Newton et Cie aient pu exister avant les boitiers numériques !



Dernier point :
- entre un 400D et une optique d'enfer et
- un 40D avec une optique moyenne, que faut-il préférer d'après vous :angel_not ?