rendre l'image pétillante sur eos 40d

[GrosseBulle]

Un peu dans le même esprit que la question initiale: je souhaite remplacer mon 350 D par, et c'est là la question, le 450 D ou le 40 D....bon, je sais, la question a déjà été posée de (trop?) nombreuses fois...je suis bien conscient que le 40 D a beaucoup d'arguments qui plaident en sa faveur (prise en main, construction, viseur, AF....) mais comme je déteste passer du temps à retravailler mes photos devant mon PC, les photos prises en JPEG issues du 40 D seront-elles plus, moins ou aussi exploitables directement que celles issues d'un 450 D ??? (à réglages de netteté, contraste, saturation équivalents)
Je sais que les photos issues de compacts, bridges.... donnent ce genre de photos, mais la réactivité n'est pas au RDV...

[sb34]

Un peu dans le même esprit que la question ...

Je sais que les photos issues de compacts, bridges.... donnent ce genre de photos, mais la réactivité n'est pas au RDV...

C'est étonnant j'ai pourtant un G9, réputé être l'un des meilleurs compacts du marché et je n'ai pas remarqué qu'il était possible d'atteindre le niveau du 40D et ce même avant retraitement...

[GrosseBulle]

C'est étonnant j'ai pourtant un G9, réputé être l'un des meilleurs compacts du marché et je n'ai pas remarqué qu'il était possible d'atteindre le niveau du 40D et ce même avant retraitement...

Dans ce cas, tant mieux!
Faut dire qu'on lit (et on entend) tellement de choses qu'on finit par ne plus savoir quoi

[sb34]

Dans ce cas, tant mieux!
Faut dire qu'on lit (et on entend) tellement de choses qu'on finit par ne plus savoir quoi

Entièrement d'accord avec toi, on entend de tout et surtout n'importe quoi.
Pour ma part, le 40D est nettement supérieur à mon ancien 350D ainsi qu'au G9.

En terme de piqué, on se fait souvent avoir au début par des accentuations excessives qui détériorent souvent le rendu final plus qu'elles ne l'améliorent.
C'est un peut comme en musique avec les égaliseurs, l'oreille est sans cesse attirée par les mediums et les graves, mais si on revient peu après et que l'on compare ce que l'on a cru être meilleur au son original, on s'aperçoit que l'on a créé une vraie bouillie sonore inaudible. Voilà pourquoi on a souvent du mal à s'y retrouver.
Sur les compacts, en général tous les curseurs sont à fond, mais le résultat n'est vraiment pas très bon au final. Le G9 reste doux de ce côté (comme tous les canons), les images sont bonnes mais n'arriveant que très rarement à la hauteur de ce que l'on peut avoir avec le 40D.

Si tu aimes les rendus clinquants, il suffit de pousser piqués, contrastes et saturation et tu seras comblé.

Personnelement je ne trouve pas le 40D plus "mou" que le 350D. Il gère nettement mieux la dynamique (écart haute lumières et basse lumière) et la montée en ISO. Le G9 est correct mais passé 400 ISO c'est carrément ignoble et pourtant il est censé être assez bon dans ce domaine...

Le problème majeur du numérique à mon avis c'est la dynamique restreinte par rapport à l'argentique, ce qui donne des rendus souvent durs et ingrats si la lumière n'est pas idéale => voilà pourquoi le 40D est largement supérieur au 350D etc...