Propos particulièrement réducteur, je suppose basé uniquement sur le ouî-dire circulant sur le net. Heureusement, dans la vraie vie, ça ne se résume pas seulement à cela.Citation:
Envoyé par kaimen
Version imprimable
Propos particulièrement réducteur, je suppose basé uniquement sur le ouî-dire circulant sur le net. Heureusement, dans la vraie vie, ça ne se résume pas seulement à cela.Citation:
Envoyé par kaimen
Evidemment.Citation:
Envoyé par silver_dot
En ajoutant ne serait-ce que la profondeur de champ...
Le FF ouvre un monde photographique différent. Exemple avec les UGA et fisheye. Beaucoup d'optiques FF n'ont pas d'équivalent APS-c: 14/2,8, 8-15, etc.
Perso, bien équipé en APS-C mais venant du 24x36 argentique, j'ai toujours l'attirance naturelle vers le FF.
Malheureusement pour moi, cette voie royale a un coût.
A propos des avis donnés sur le net, si Mr de la Fontaine avait vécu à notre époque aurait redit "ces raisins sont trop verts et bons pour les goujats!".
Ca y est la polémique recommence :
Histoire de répéter une fois de plus ce que j'ai déjà dis : Coté matériel récent on m'a prété sur la durée plusieurs fois un 5d1 et un 6d ces derniers temps et surtoutj'ai utilisé un nikkormat ( que j'ai depuis 2000) pendant les années 80 et un nikon 801 depuis les années 90 ( 24x36 argentique donc) donc merci le 24x36 je connais et depuis un moment ( enfin à moins que vous ne me diziez qu'un nikon 24x36 argentique avec un 105 f2.5 c'est pour de la photo touriste mais le je ne pourrai plus rien pour vous) .
Le FF change des choses oui mais surtout sur les iso, la profondeur de champ est exploitable sur l'aps-c , elle s'utilise différemment peut-être mais j'ai trop vu de gens disant carrément "que l'aps-c ne permettait pas de faire de portrait " ce qui est faux ça c'est du "oui dire". D'où ma réaction peut être mal interprétée. Là ou l'écart se fait vraiment sentir c'est la montée en iso, conséquence des capteur denses chez les apsc.
A en écouter certains le FF serai le seul format possible, ce n'est qu'un avis purement technique au moins aussi reducteur que mon soit disant avis reducteur ... allez donc voir les pro qui ont en second boitier des micro 4/3 d'autres marques comme appareils qu'ils portent toujours sur eux ... et regardez donc ce qu'il font avec tiens.
Pour revenir au sujet à savoir le 40d : il a de bons restes mais l'age se fait sentir ok, le remplacer par un aps-c ou prendre un FF et faire du 40d un second boitier, les deux options se valent mais pas forcément pour les même usages.
Pour ma par je retourne a la photo et je m'amuserai à les mettre en ligne sans exif pour voir combien d'amateurs et moins amateurs penseront encore une fois que j'ai un FF. ("puisqu'il parait que je ne m'appuie le ouî-dire circulant sur le net".)
Bonsoir,
Premier et unique boitier reflex en ma possession il ronronne avec près de 20000 déclenchements en 5 ans et demi (c'est peu pour certains....). Avec de bonnes optiques le résultat est très bon pour des tirages que je fais jusqu'en A2.
Il me sert donc à tout paysage surtout, animalier/portrait un peu et sport/spectacle très peu mais régulièrement.
Seules concessions aux appareils récents qui me font de l'oeil :
images bruitées au delà de 800 isos et résolutions 10mp qui ne permet pas de trop de "recadrage". Vive le 6D
AF un peu faible en suivi et couverture. Vive le 70d et surtout 7DII.
Ma plus grande frustration aujourd'hui ce sont les isos, je me mets à la photo de ciel nocturne et là c'est très limite avec mon 17-50 f:2.8. Les étoiles filent avec des temps de pose trop longs....
Ensuite l'AF qui a un peu de mal en suivi avec du déchet.
Ce que j'aime c'est son ergonomie .
L'avenir pour lui dépendra de l'état de mes finances mais un 7DII ou un 6D (avec un Zeiss 21 f:2.8 s'il vous plait...) c'est mon objectif.
En tout cas le 40D est là et il fonctionne.
Moi je vend le mien (mais - horreur ma petite annonce a disparue!!!), il est au placard. Quasiment pas utilisé, je l'ai acheté sur un coup de tête pour envisager le passage du 550D au 6D...
J'avoue que sa montée en zisos par rapport aux boîtiers récents m'a un peu refroidie.
Fait moi une proposition en MP que je ne puisse pas refuser :DCitation:
Envoyé par Dolgo
Et voilà, mais tu peux la refuser =)
Bonjour à tous. Le 40D n'est pas mort. Ça m'arrange utilisant encore un 30D...
Arnaud.
J'ai toujours mon 40-D nous vivons en couple depuis 2008 et j'en suis très content. J'utilise un 17/55, un 60 macro, un 28/135 et un 70/200L. Il doit avoir environ 20 000 shoot au compteur dans beaucoup de domaine. Si je m'équipait d'un nouveau boitier je le garderait en second boitier.
Je n'ai pas pu me séparer du mien et l'ai "offert" à ma femme à qui il m'arrive de ...l'emprunter à l'occasion. Personnellement, je n'ai aucun reproche à lui faire même si je suis passé au FF depuis un certain temps. Ergonomie et emplois très agréables et comme je ne fais quasiment que des photos de paysages autour de 100 ISO, le problème du bruit en hauts ISO ne m'a jamais concerné. Bref, un bon souvenir ... encore actuel !
Amicalement,
Chris07
il est reparti au placard pour qq temps vu que madame a recupere le 7D et moi le 5D3
Coucou,
Pour moi aussi, je suis fidèle a mon pepere le 40D. c'est mon seul boitier, je ne regarde pas les autres car je ne peux pas en changer tout de suite, mais une chose est sure, c'est qu'il restera dans la famille celui la! c'est mon premier Reflex et j'en suis très contente!
il a a ce jour 23 000 shoots. aucun soucis si ce n'est quelques caprices au branchement sur PC mais une fois sur 20 a peu près et un redémarrage suffit. pour l'instant il me suffit
Personnellement, j'utilise toujours mes deux 40D avec grips BG-E2N.
J'en suis toujours satisfait même si avec la retraite, je cible de plus en plus mes envies en matières de type de prises de vues.
C'est pour cela que très prochainement, le 6D et le 7DII les remplaceront. Mais mon épouse prend toujours plaisir avec lorsqu'elle n'utilise pas son 60D.
Une promotion m'a fait craquer, je suis passé du 40D au 60D.
Je ne le regrette pas à vrai dire. Le 60D est meilleur, en ISO, au niveau de l'écran (définition et rendu des couleurs +++) , plus réactif, mieux défini (18 MP contre 10) , et avec un rendu des couleurs plus agréable à mes yeux (rendu moins saturé, plus naturel, en réglage standard bien sûr).
Oui, c'est vrai. Nous avons les deux (40D et 60D) 60D acquis aussi suite à une "super promotion".Citation:
Envoyé par HallBopp
Ce que je regrette seulement, c'est le buffer qui sature bien plus vite que sur le 40D et la cadence en rafale (pour certains types de prises du vues)
D'où ma préférence tout de même pour mes 40D et un passage prochaine aux 6D/7DII. Et lorsque j'utilise le 60D, je n'utilise pas l'écran. Je suis un "vieux pro" de l'argentique ;o)
Je découvre mes photos sur mon écran. Et pour cela, le fait de rabattre l'écran de façon à ne pas le voir après les paramétrages utiles, j'apprécie le 60D
Je suis très satisfait de ce boîtier, il me permet de me faire plaisir et c'est l'important ! Maintenant il y a mieux c'est certain mais cela à un prix ;)
Deux portraits au 85 1.8 avec crop qui permettent de se faire une idée et de voir qu'il a de beaux restes
https://farm4.staticflickr.com/3699/...e3f2f5a8_b.jpg
https://farm3.staticflickr.com/2904/...09b31630_b.jpg
Il est même surprenant de constater que l'on peut s'amuser avec de la vieillerie ! Exemple de photos macro (saltique d'une taille de 5mm) prises avec le 40D et un vieux 35-80 de 1990 tout plastique sans son groupe frontal :)
https://farm9.staticflickr.com/8660/...71f1f773_b.jpg
https://farm3.staticflickr.com/2946/...d91a14f8_b.jpg
Merci pour cette démonstration !
(je le vends toujours hein!)
Très belle photo !!! Quand je vois certaine personne avec un eos 5d mark III et ne sont même pas capable d'effectuer un cadrage correct :gun_rifle::Citation:
Envoyé par sifoto
**********************************************
Modération : Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Moi ! :)Citation:
Envoyé par ecluse6974
Bonjour à tous, je ne suis pas très accro à la photo mais j'aime bien mon 40D que j'utilise ponctuellement depuis 6 ans (à peine 10 000 déclenchements). Avec son 17-85mm bundle + 50mm fixe pour le portrait.
Malheureusement le zoom est tombé l'an dernier et s'il a bien fonctionné pendant qq semaines, il fait quasiment des ERR1 à présent. J'ai lu qu'il suffirait de l'ouvrir pour reconnecter correctement la nappe si indemme. Un pro prend t'il cher pour celà ?
En attendant, j'ai donc acheté sur les conseils d'un ami qui a un 550D, un sigma 17-80 contemporary. Mais le mariage avec le 40D parait curieux pour ne pas dire hasardeux et décevant. Je poste également pour savoir si quelqu'un saurait pourquoi ? En effet pour retrouver une luminosité proche du canon 17-85, je dois sur-exposer de 2/3 systématiquement en photo d'intérieur. Pour un résultat automatiquement moins beau que sur le 550D de mon ami. Nous avons croisé nos objos sygma et les 2 fonctionnent parfaitement. Mais quand lui en mode ouverture, à 1/40 , moi mon boitier va fermer à 1/100 voire 1/150 , ce qui rend trop sombre les photos. Comme si les 2 parties ne dialoguaient pas correctement pour définir le bon taux d'obturation... ???
Je pense pour ma part que le capteur est obsolète pour un objo récent comme le Sygma mais je ne suis du tout expert en photographie...
A vous lire !
Je ne possède qu'un 40D, je l'adore et ne suis pas tenté par autre chose.
Plutôt que de le changer je viens de lui offrir un 24-105 F4 L et j'espère que mon 40D me servira encore fort longtemps.
Le changement pour le changement n'a aucun sens à mes yeux ...