Pourquoi vend(ri)ez-vous votre 40D ?

[huetal]

Pas meilleur, mais plus utile: mon 70-200 sera très bon sur un 5D Mark II, mais je perdrai le coef 1.6x. En macro également, la plus grande profondeur de champs qu'offre le format APS-C n'est pas négligeable. Et c'est aussi pour ne pas avoir besoin de changer d'objectif, je me dis que ça doit être vraiment pratique d'avoir mon 24-70 monté sur un FF, et mon 70-200 sur mon 40D.

Bien sûr, je ne serais pas contre remplacer mon 40D par un 1D, avec son coef 1.3x, mais je n'ai pas envie de flinguer toutes mes économies

[Kinggarden]

Et c'est aussi pour ne pas avoir besoin de changer d'objectif, je me dis que ça doit être vraiment pratique d'avoir mon 24-70 monté sur un FF, et mon 70-200 sur mon 40D.

Je confirme que c'est vraiment pratique, et il y a bien sûr d'autres combinaisons, par exemple 16-35 sur 5D et 24-70 qui devient ainsi un équivalent 38-112 sur format APSC et tout ça à 2.8 d'ouverture. J'utilise souvent aussi une autre combinaison qui est 24-70 sur le FF et 24-105 sur le 40D (équivalent 38-168). La combinaison des deux formats est également très intéressante avec les longs et ultra longs télés avec lesquels elle multiplie les possibilités.

[jcinfo]

Pour passer au full frame un jour pour le moment le 40D et vraiment tres bien pour mon utilisation, mon choix et plutot sur de bonnes optiques pour le moment et toutes compatibles full frame pour le futur.

[huetal]

Je confirme que c'est vraiment pratique, et il y a bien sûr d'autres combinaisons, par exemple 16-35 sur 5D et 24-70 qui devient ainsi un équivalent 38-112 sur format APSC et tout ça à 2.8 d'ouverture. J'utilise souvent aussi une autre combinaison qui est 24-70 sur le FF et 24-105 sur le 40D (équivalent 38-168). La combinaison des deux formats est également très intéressante avec les longs et ultra longs télés avec lesquels elle multiplie les possibilités.

J'ai longtemps hésité entre le 24-70 et le 16-35... Je suis resté sur le 24-70 car tout de même plus polyvalent. C'est vrai que ça fait rêver d'avoir un parc d'objectifs de folie mais j'estime que le mien est correctement constitué et convient à mes besoins, j'ai également dépensé pas mal (trop ? ). Prochain achat déjà, le 5D Mark II, ensuite, j'ai un autre objectif (dans les deux sens du terme) en tête. Le 500mm F/4, mais actuellement en région parisienne, sans voiture, je n'en vois vraiment pas l'utilité. Il faut être à la campagne pour cette merveille, et pouvoir le transporter

[Kinggarden]

J'ai longtemps hésité entre le 24-70 et le 16-35... Je suis resté sur le 24-70 car tout de même plus polyvalent. C'est vrai que ça fait rêver d'avoir un parc d'objectifs de folie mais j'estime que le mien est correctement constitué et convient à mes besoins, j'ai également dépensé pas mal (trop ? ). Prochain achat déjà, le 5D Mark II, ensuite, j'ai un autre objectif (dans les deux sens du terme) en tête. Le 500mm F/4, mais actuellement en région parisienne, sans voiture, je n'en vois vraiment pas l'utilité. Il faut être à la campagne pour cette merveille, et pouvoir le transporter

Tu as bien fait de choisir le 24-70 à la place du 16-35 si tu envisages de passer au Full-Fram parceque là il sera un vrai grand angle. Avant l'acquisition du 5D j'utilisais le 12-24/4 Tokina (excellent objectif) que j'ai remplacé par le 16-35/2.8 (acheté d'occasion en super état pour 590 €) que j'utilise maintenant indifféremment sur FF et APSC. J'ai acheté neufs les objectifs dont je me sers le plus souvent et d'occasion bien ciblée ceux que j'utilise le moins, ça m'a permis de constituer un parc d'optiques très honorable en diminuant fortement les coûts. Ma dernière acquisition, un 135 f/2 en état impeccable pour 670 €. Certains n'ont pas confiance dans le marché de l'occasion, mais personnellement je ne peux que me féliciter des achats que j'ai effectués tant par les rencontres sur le forum que sur E-bay ou Chasseur d'Images. Avec un peu de chance et de flair, tout est possible.