Affichage des résultats 1 à 45 sur 1199
Vue hybride
-
06/09/2007, 18h11 #1Membre
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Vincennes
- Âge
- 73
- Messages
- 726
- Boîtier
- EOS 20D, 50D, 5D M II
- Objectif(s)
- 24-70 L, 70-200 L4 IS , 10-22, 50 1.4, 17-55 2.8 IS, 400 5.6
intéressant à suivre pour tous ceux qui vont hésiter à upgrader vers le 40D, dans un deuxième temps, si possiblité il y a, je pense qu'il serait pas mal de faire un comparatif qualité d'image entre le 40D et le MARK II, parce qu'évidemment au prix où on trouve (plein) de MARK II maintenant sur le marché de l'occasion (environ 1800 E), ça devient un concurrent sérieux pour le 40D, à quelques euros près....
donc si quelqu'un peut le faire.... d'avance merci !
-
06/09/2007, 18h45 #2Membre
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
pourquoi veux-tu comparer un boîtier pro à capteur APS-H (EOS 1D MKII) à un boîtier grand public à capteur APS-C (EOS 40D).
la fabrication et l'ergonomie de l'un et de l'autre ne sont pas comparables, pas plus que la taille du capteur, celui de l'EOS1D MKII étant plus proche du FF.
par ailleurs, l'EOS1D MKII est le meilleur boîtier produit par Canon dans sa catégorie ( je ne parle pas des FF) en attendant que l'EOS1D MKIII soit vraiment finalisé et fait oublier ses maladies de jeunesseDernière modification par silver_dot ; 06/09/2007 à 18h48.
-
06/09/2007, 19h05 #3Membre
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Vincennes
- Âge
- 73
- Messages
- 726
- Boîtier
- EOS 20D, 50D, 5D M II
- Objectif(s)
- 24-70 L, 70-200 L4 IS , 10-22, 50 1.4, 17-55 2.8 IS, 400 5.6
tout simplement parce que j'hésite entre l'achat d'un d'un 40D neuf ou d'un MK II d'occasion, et que je ne possède pas suffisamment d'éléments de comparaison pour décider (en photographie sportive essentiellement, mais paysage aussi)
Je ne suis certainement pas le seul à me poser la question...
je me dis que l'écart de prix va être réduit (environ 500 euros de plus pour un MK II d'occase), mais que par contre, la qualité d'image (entre autres qualités) du MK II doit être sensiblement meilleure.
Bref : si la différence en termes de qualité d'image est énorme en faveur du MK II, je penche pour le MK II.
par contre, si le 40D se rapproche de la qualité d'image du MK II, là, je sais plus....
Donc le mieux, c'est de comparer.
il y a quelques semaines encore encore, la question ne se posait pas, les MK II d'occase étaient rarissimes, et beaucoup plus chers.... mais maintenant.... ?
de toutes façons je conserverai cet excellent 20 D en 2eme boîtier.
(ce serait peur être l'objet d'un autre fil de discussion, pour simplifier)Dernière modification par isogood ; 06/09/2007 à 19h14.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Canon M 30 & M80 arrivent. Enfin !
Par Bob-74 dans le forum Matériels DiversRéponses: 19Dernier message: 06/01/2008, 12h59 -
les Canon sont ils fiables?
Par HyperCanon dans le forum Discussions généralesRéponses: 61Dernier message: 14/11/2007, 17h53 -
Quelles sont les prochaines sorties d'objectifs Canon, Sigma ou Tamron ?
Par briceos dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 24Dernier message: 19/07/2007, 21h58 -
Canon EOS 1D MarkIII en Belgique
Par photoenvie dans le forum Discussions généralesRéponses: 1Dernier message: 16/06/2007, 13h50 -
Canon 70-300 IS : Lesquels sont mauvais ?
Par dodineau dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 17/04/2007, 21h05






