Le Canon EOS 40D et 1Ds MarkIII sont (enfin) là !!

[Roazhon]

Par curiosité, j'ai passé sous DPP 3.0.2 trois jpegs de DPReview : la peluche au pull rayé (1600ISO) et les 2 cadrages serrés de bouteilles (3200ISO).

J'ai juste réglé le curseur de débruitage sur "élevé" et la netteté sur 100. Avec ces réglages, je trouve le bruit résiduel plutot esthétique et les détails encore très présents. Perso, je suis assez rassuré, même si on en voudrait toujours plus, forcément !

Je n'arrive pas en fait à déterminer si c'est mieux que sur le 20D, peut-etre que le bruit est plus joli, mais c'est difficile de dire si le 40D est vraiment meilleur à 3200ISO, tant les fichiers de 20D débruités, même sous DPP, sont bluffants...

A suivre...

[vanessa]

tu as des trames horizontales sur fond unis à 3200 iso avec le 20D/30D qu'il n'y a pas. Pour moi ils ont augmenté la qualité, le grin est plus fin, et les détails sont toujours là.

[Roazhon]

Effectivement, certaines photos du 20D à 3200ISO font apparaitre un tramage assez disgracieux...
Si la photo est bien exposée et débruitée, en général, sur un tirage 20x30, ça se voit peu, mais c'est vrai que parfois c'est trop beurk !

On peut donc commencer à dire sans anticipation excessive qu'il y a un mieux sur la dernière génération, c'est plutôt une bonne nouvelle que l'augmentation du nombre de pixels semble ne pas sacrifier la qualité de ses prédécesseurs si réputés !

[Steffleu]

Effectivement, certaines photos du 20D à 3200ISO font apparaitre un tramage assez disgracieux...
Si la photo est bien exposée et débruitée, en général, sur un tirage 20x30, ça se voit peu, mais c'est vrai que parfois c'est trop beurk !

On peut donc commencer à dire sans anticipation excessive qu'il y a un mieux sur la dernière génération, c'est plutôt une bonne nouvelle que l'augmentation du nombre de pixels semble ne pas sacrifier la qualité de ses prédécesseurs si réputés !

Ouai, un grand OUF même !
ça aurait été un grand dilemme pour moi, avec tous les + du 40D, de se dire que le rendu en hautes sensibilité est moins bon.

[Fred08]

D'un autre côté je trouve dommage de "seulement" réussir à compenser la montée en pixels. Montée en pixels qu'il faudra analyser et voir si ça apporte réellement un plus.
En ce qui me concerne je ne suis pas trop inquiet puisque du 350D au 40D je verrai une amélioration certaine. Mais si j'avais un 20D je ne pense pas que je le changerais.

Sur tous les tests et fils de discussion qu'on voit sur dpreview et les autres, aucun ne concerne le viseur ou l'anti-poussière, un seul concerne l'AF.....tout est basé sur la qualité des images à 1600 et 3200 isos. Le reste on n'en parle même pas. C'est bien la preuve que la qualité d'image en faible lumière reste essentielle et que les artifices matériels on s'en moque un peu.

[GregX1]

Mais si j'avais un 20D je ne pense pas que je le changerais.

MERCI

parfois, je me sentais anormal...:rudolph:

Pour changer de mon 20D, et pour avoir mieux, ça serait plutôt du côté du 5D