40D ou... EOS-1V ?

[tibogrego]

Bonjour,
possesseur d'un 350 et travaillant bcp en NB, j'aimerais investir dans un meilleur boitier. Le 40D, voir le 5D sont possibles mais j'ai aussi l'occasion d'acheter un EOS-1V d'occase, en excellent état, pour 550 €. Du coup je me tâte! Précision, j'ai un canon 17-55 IS et un sigma 70-200 APO DG HSM 2.8
Des conseils???

[gparedes]

Lu,

En gros autant dire que tu te tates entre l'argentique et le numérique !

Personnellement je trouve quelques avantages au numérique:
- possibilité de libre choix d'ISO sans changement de peloche
- visualisation du résultat et possibilité de recommencer à l'infini et ainsi tester, essayer, innover
- pouvoir passer du n&b à la couleur et vise versa

Un 5D est à mon avis un bon choix si tu fais du portrait/paysage et cela pique sec avec un viseur très bon qui au moins ne sera pas bien moins bon que le 1V

En tout cas à toi de savoir quel monde tu choisi, le monde du numérique avec ces avantages et inconvénients ou le monde de l'argentique, mais personne ne le sait mieux que toi en connaissant les avantages de chaque et bien sûr les désavantages

++

[gargouse]

Moi j'hésite entre un appareil photo et un camescope

[canon-passion]

Il y a un aspect prix que tu n'évoques pas! 550 € c'est le prix d'un 400D par rapport au 1V, pas celui du 5D!

Si le 1V a le booster c'est une bonne affaire, sinon c'est un peu cher. Faut voir le nombre de bobines faites avec (le 1V a un compteur interne, en appuyant sur une fonction , tu peux afficher le nombre de films fait par l'appareil)

Comme Gparedès, je prendrais le 5D, et si il me reste des sous le 1V en complément!

Attention, le 17/55 IS sera incompatible avec le 1V et le 5D! il faudra envisager de le changer contre un 24/70 f/2.8.

[rico7578]

Si tu as le 17-55 IS prend le 40D, sinon il ne te servira plus que sur le 350D... et le 24-70 f2.8 (son équivalent sur le 5D et le 1V) est encore plus cher que le 17-55, et il est sans IS.

[Mistanobr]

Salut,

le 1v (en HS c'est encore mieux) est le témoin d'une époque révolue : celle de l'utilisation de films pour faire des photos de reportage.
Conçu pour les professionnels dont certains vont sur les champs de bataille, le 1v est un tank, d'une solidité sans faille, doté d'un AF très performant, d'un obturateur très rapide, d'un système de mesure de la lumière haut de gamme et complet, de joints d'étanchéité qui permettent de l'utiliser sous la douche si l'objectif est également protégé et qui permet de faire de très bonne photos.

Ce qu'il faut prendre en compte, c'est que de tes objectifs actuels, le 17-55 IS (excellent mais EF-S) ne fonctionne pas avec. Pas plus d'ailleurs qu'avec le 5D.
Il te faudra un grand angle type 24-70 ou 24-105 pour aller avec (à la limite, un 28-105 f/3,5-5,6 USM II peut faire l'affaire)

Bref, la question à laquelle tu dois répondre est : est-ce que je veux me tourner vers l'argentique ?

-Si oui, le 1v est une merveille,
-Si non, prends un 40D ou un 5D.

Et des deux, le 40D te permet de conserver ton très qualitatif 17-55, mais le 5D t'offrira de meilleurs clichés.

Amitiés,

Bruno

[LuluNono]

- pouvoir passer du n&b à la couleur et vise versa++

Via un jpeg créé par le boitier à partir du Raw qui lui reste en couleurs non ?
N'as ton d'ailleurs pas de meilleurs résultats en passant en N/B via DPP ou Photoshop ?

[tibogrego]

merci pour ces commentaires. Il est vrai que je me tâte entre retour à l'argentique et aller plus loin en numerique. Ce dernier est evidemment plus pratique aujourd'hui, surtout qu'on peut passer de la couleur au NB et inversément. Le 5D serait une excellente solution (je n'ai pas de problème à revendre mon 17-55 et acheter un 17-40, 16-35 ou 24-70, d'autant que là où je vis, en Indonésie, les prix sont plus d'1/3 moins cher qu'en Europe. Pour info, un 5D neuf, c'est 1500 €!). Aussi, une question : peut-on obtenir la même qualité, le même piqué en NB avec un 5D qu'en argentique, une fois retravaillé sous photoshop?

[Bob-74]

merci pour ces commentaires. Il est vrai que je me tâte entre retour à l'argentique et aller plus loin en numerique. Ce dernier est evidemment plus pratique aujourd'hui, surtout qu'on peut passer de la couleur au NB et inversément. Le 5D serait une excellente solution (je n'ai pas de problème à revendre mon 17-55 et acheter un 17-40, 16-35 ou 24-70, d'autant que là où je vis, en Indonésie, les prix sont plus d'1/3 moins cher qu'en Europe. Pour info, un 5D neuf, c'est 1500 €!). Aussi, une question : peut-on obtenir la même qualité, le même piqué en NB avec un 5D qu'en argentique, une fois retravaillé sous photoshop?

Bien sûr, il n'est pas possible de comparer directement
- argentique et numérique
- vrai boîtier Pro EOS 1V et boîtier "Pro" 5D (au niveau de la construction).

L'avantage du numérique c'est qu'avec un seul appareil on a le " choix "entre "beaucoup de pellicules" = couleur - noir & blanc et de 100 à 3200 ISO.

Dans ton cas, selon les images que tu veux tu as le choix entre :
- le 5D, mais avec nouvelles optiques (le 17-40 est alors sur 5D un UGA correspondant en gros au 10-22 sur APS-C)
- le 40D qui te permet de garder ton 17-55 IS puis de prendre (éventuellement) le 10-22 (UGA) ou d'autres optiques.