Fin de l'EOS 40D

Citation:

---

Envoyé par GHOST 71

les conclusions de dpreview sont assez surprenantes, je lis partout ailleurs que la gestion du bruit du 50d est bien meilleure encore que celle du 40d et là que vois-je, que d'après dpreview, le 40d est bien meilleur dans les hautes sensibilités :confused:
quelqu'un aurait-il pus faire un test pour nous éclairer et dire qui a raison?

---

Si je me souviens bien de l'article en question, ce que dpreview veut dire est la chose suivante : le 50D n'a pas un piqué extraordinaire comparé au 40D (les pixels sont moins "nets" : il y a moins de pixels sur le 40D, mais l'image en 1:1 est meilleure), et les algorithmes liés à la suppression du bruit lorsque l'on monte dans les ISOs font que cette netteté est encore plus mise à mal par rapport au 40D. Et de surcroît, le taille réduite des photosites du capteur du 50D induit plus de problèmes de luminance et de chrominance que sur le 40D. Ceci est d'ailleurs assez net en comparant les photos sur le site de dpreview.

Pour donner un avis personnel, j'avais quelques regrets en voyant le 50D, mais finalement, la seule chose qui me manquerait par rapport à mon 40D se réduit à sa potentielle meilleure étanchéité, un meilleur système anti-poussières et à son meilleur écran, mais ce sont des aspects secondaires par rapport au but initial d'un appareil photo : prendre des photos :rolleyes:

Citation:

---

Envoyé par jlsg

Pour donner un avis personnel, j'avais quelques regrets en voyant le 50D, mais finalement, la seule chose qui me manquerait par rapport à mon 40D se réduit à sa potentielle meilleure étanchéité, un meilleur système anti-poussières et à son meilleur écran [...]

---

Et... les micro-réglages AF ; parfois très utiles pour les optiques qui seraient prévisiblement utilisées avec ce boîtier. Et... le processeur Digic IV embarqué.
Cela allonge un peu la liste.
Un 40D avec tout ça il y a un an, cela aurait été parfait. Le 50D sonne donc commercialement comme l' "ajustement" d'une offre. Un peu dommage le coup des 15Mpxs, uniquement là pour la vitrine de vente.

Kind regards
James

Citation:

---

Envoyé par JamesBond

Un peu dommage le coup des 15Mpxs, uniquement là pour la vitrine de vente.

---

Surtout au vue du test de DPReview ...

Citation:

---

Envoyé par ploum

tu penses que le coût ne justifie pas le saut qualitatif entre le 400D et le 40D?
sinon il est clair que je vise l'acquisition d'un FF mais pas à n'importe quel prix.
à+

---

Oui et non...

Si tu n'avais pas déjà un 400D je n'aurais aucine hésitation. J'alterne régulièrement entre mon 20D et le 400D de mon fils; je préfère le mien pour sa meilleure prise en mains et solidité apparente (les deux boitiers ont un grip/piles) mais il faut reconnaitre que le 400 prends d'excellentes images quand j'utilise les mêmes optiques.

A ta place je contiuerai à mettre de l'argent de côté pour un Full Format: le 5D2 devrait commencer à baisser de prix dans 6 mois. Si l'argent brûle un trou dans ta poche, achète des objos (bien que ta collection me semble équilibrée; j'ajouterai peut-être un ou deux objos fixes: 85/1.8 ou 100 macro 2.0 par exemple, ou un multiplicateur 1.4 pour aller avec to 70-200).

Citation:

---

Envoyé par Moscool

100 macro 2.0

---

2.8

Georges

Citation:

---

Envoyé par giorgioeos

2.8

Georges

---

Autant pour moi...

Le macro c'est du 2.8, le 2.0 est sur le non macro. J'ai obtenu des portraits de très belle facture avec le Macro mais j'ai finalement acheté le 85mm 1.8: on n'a autant pas à pousser les murs ou photographier les narines lorsqu'on fait du partrait à l'intérieur...

Citation:

---

Envoyé par Moscool

Autant pour moi...

Le macro c'est du 2.8, le 2.0 est sur le non macro. J'ai obtenu des portraits de très belle facture avec le Macro mais j'ai finalement acheté le 85mm 1.8: on n'a autant pas à pousser les murs ou photographier les narines lorsqu'on fait du partrait à l'intérieur...

---

Donc, selon toi, ma monographie illustree sur les narines au cours des saisons ne sera pas un grand succes de librairie ? :rudolph:

Citation:

---

Envoyé par Moscool

Oui et non...

Si tu n'avais pas déjà un 400D je n'aurais aucine hésitation. J'alterne régulièrement entre mon 20D et le 400D de mon fils; je préfère le mien pour sa meilleure prise en mains et solidité apparente (les deux boitiers ont un grip/piles) mais il faut reconnaitre que le 400 prends d'excellentes images quand j'utilise les mêmes optiques.

A ta place je contiuerai à mettre de l'argent de côté pour un Full Format: le 5D2 devrait commencer à baisser de prix dans 6 mois. Si l'argent brûle un trou dans ta poche, achète des objos (bien que ta collection me semble équilibrée; j'ajouterai peut-être un ou deux objos fixes: 85/1.8 ou 100 macro 2.0 par exemple, ou un multiplicateur 1.4 pour aller avec to 70-200).

---

même si le prix du 5D2 baisse, cela m'étonnerait que cela baisse jusqu' au niveau de prix que je suis prêt à y mettre...
c'est pourquoi je cherche à 5D aujourd'hui car, sinon, soit j'attends la sortie du 5D3 dans 2 ans, soit j'attends la sortie du "5D light" dans...
de toute manière, je pense que CANON va attendre d'avoir saturé le marché de 5D (FF cher) avant de lancer un "5D light" et d'avoir vendu un maximum de boîtiers et des optiques APS-C... sauf si la concurrence sort un FF abordable.

à+