Ce qui me fait hésiter c'est qu'on n'est plus il y a 20 ans quand on achetait son matos pour la vie. A cette époque j'aurais pris un Canon les yeux fermés. Seulement la photo est rentrée de plein pied dans l'air des nouvelles technologies, avec deux principaux écueils
- le prix du matériel grimpe parfois déraisonnablement pour un amateur
- le matériel, qui était avant immuable, est amené à devenir + ou - rapidement obsolète

Pas tout-à-fait d'accord: le matériel a toujours énormément évolué, justement, et le seul matériel que l'on ait acheté "pour " la vie seraient le 50 mm et les rares objectifs mythiques qui existaient déjà (les zooms de l'époque étaient moins bons que ceux d'aujourd'hui) ... et les films ! car le but d'un appareil c'est quand même de faire des photos, et de les garder !

en 40 ans j'ai connu Zenith B (si si ), Exakta, Asahi-Pentax (le 50 mm macro qui me reste de l'époque n'est plus si extraordinaire que celà aujourd'hui), un passage chez Chinon qui faisait déjà de l'automatique en 42 à vis avec booster, télécommande, ...), Minolta (j'ai toujours le 7000 ... un tank, même si on voit vraiment clair dans le viseur, et un autofocus qui aujourd'hui ferait rire), et puis finalement du Canon lorsque le 350 est sorti. Alors, on achète le matos à vie ??

D'accord pour conseiller de peser les besoins d'un côté, le budget de l'autre, à l'aulne du plaisir d'utilisation. Et puis c'est vrai qu'il faut penser à la revente quand même. A part de rares coups de coeur j'ai revendu tout ce qui n'était pas en panne (le matériel de l'époque n'était pas très robuste). J'espère que celà a fait le bonheur d'autres passionnés ..