EOS 40D VS Pentax K10D ?

[ToM2]

Merci pour vos avis éclairés.

Dans l'optique de l'achat d'un boitier moyen gamme avec d'excellents objectifs (les meilleurs?) c'est vrai que Canon est le mieux placé.

Ce qui me fait hésiter c'est qu'on n'est plus il y a 20 ans quand on achetait son matos pour la vie. A cette époque j'aurais pris un Canon les yeux fermés. Seulement la photo est rentrée de plein pied dans l'air des nouvelles technologies, avec deux principaux écueils
- le prix du matériel grimpe parfois déraisonnablement pour un amateur
- le matériel, qui était avant immuable, est amené à devenir + ou - rapidement obsolète

J'en prends pour exemple les objectifs. Avec les motorisations toujours plus performantes et la stabilisation qui peut encore progresser, qui nous dit que dans 4, 5 ou 10 ans le superbe 70-200 IS ne va pas perdre sa compatibilité avec le tout dernier boitier 60D qui gère la motorisation USM 3.0 et le super IS dernière génération ?

Qui peut également garantir qu'en 2012 je trouverais encore des batteries/cartes mémoires pour un EOS 40D?

Bref, la photo ça n'est plus uniquement de l'optique, mais aussi et surtout de l'électronique.
Ducoup l'amateur (moi entre autres) a le choix entre investir de manière déraisonnable, parceque peu durable, ou bien se rabattre sur du matériel plus basique qu'il renouvelera plus souvent.
Dans tous les cas rien de bon pour le porte-monnaie, et surtout un vrai casse-tête au moment de l'achat.

a+
ToM2

[azrael2]

Bref, la photo ça n'est plus uniquement de l'optique, mais aussi et surtout de l'électronique.
a+
ToM2

Pour les boitiers, certainement.

Pour les objectifs, je ne pense pas. Même sans IS, un 300 f/2.8 est un objectif fantastique. Il le doit à la qualité des matériaux, à l'assemblage, au polissage expert des lentilles, etc. Pas d'électronique là dedans.
Dans 15 ans, si M. Canon veut bien encore le maintenir (parce que mon 400 f/2.8 il veut plus, voir le sujet dans Entretiens ), le 300 f/2.8 IS modèle 1999 restera un objectif de référence.

Perso, le choix de Canon, c'est clairement pour les objectifs : la gamme la plus grande, un meilleur rapport qualité / prix que chez Nikon, un marché de l'occasion bien fourni, etc.

:goodluck:

[Aiolia]

la photo a toujours été un loisir couteux dès lors que l'on s'y laissait prendre.

un boitier équivalent au 30D coutait en Francs de l'époque en tenant compte de l'inflation certainement aussi cher qu'aujhourd'hui.

pour ce qui est des optiques, la gamme EF perdure et subsistera encore longtemps j'espère mais je ne ferai aucun pari.

Quand les FF sont apparus, on enterrait les EFs...

[gsquad]

Dans la meme ligne que mes petit camarades qui privilégies les optiques moi 'jaurai un solution intermédiaire qui va plaire a tout le monde...
:thumbup:

Ton but si j'ai bien compris c'est de t'equiper de A à Z... tu hésites entre un 40D et un K10D... mais a tu réellement reflechis a tes besoins ??? ou est ce simplement du à la sortie du 40D. est ce qu'un 30D d'occasion ne sufirait il pas pour debuter, voire meme plus que debuter ??? Moi j'ai commencé avec un 10D... donc commencer par un 30D c'est le grand luxe.

La solution de l'ocasion te permetteras d'economiser un peu voire un bon paquet de sous, que tu pourras depenser pour un optiques de qualité supérieur a celle prévu au depart à savoir le malheureux 18-55.

en fouillant sur internet on fait souvent de belle affaire... mais avec la sortie u 40D beaucoup vont vouloir acheter le petit dernier. donc on devrait trouver pas mal de 30D d'occase. Pour preuve regardé combien de 1DmkII sont en vente en ce moment dans certains magasins on trouve des etagères entières de MkII d'occase.

le seul problème de cette solution c'est qu'il faut avoir un peu de temps et ne pas etre hyper pressé.

Mais au final tu ne devrais pas exploser ton budget et tout e monde serait content ...

[silver_dot]

Pour les boitiers, certainement.

Pour les objectifs, je ne pense pas. Même sans IS, un 300 f/2.8 est un objectif fantastique. Il le doit à la qualité des matériaux, à l'assemblage, au polissage expert des lentilles, etc. Pas d'électronique là dedans.
Dans 15 ans, si M. Canon veut bien encore le maintenir (parce que mon 400 f/2.8 il veut plus, voir le sujet dans Entretiens ), le 300 f/2.8 IS modèle 1999 restera un objectif de référence.

Perso, le choix de Canon, c'est clairement pour les objectifs : la gamme la plus grande, un meilleur rapport qualité / prix que chez Nikon, un marché de l'occasion bien fourni, etc.

:goodluck:

comment ça, pas d'électronique dans l'EF300mm 2,8? c'est une plaisanterie?

chaque objectif EF contient un circuit comportant un microprocesseurs, deux circuits d'inteface de puissance pour alimenter les deux moteurs (autofocus et diaphragme), plus l'interface de communication en mode sériel entre boîtier et objectif, et, en option le circuit de commande du stabilisateur (IS)

[azrael2]

comment ça, pas d'électronique dans l'EF300mm 2,8? c'est une plaisanterie?

Peux-tu me montrer où j'ai dit qu'il n'y a pas d'électronique dans le 300 f/2,8 ?
C'est ta lecture qui est une plaisanterie très cher Silver_dot.

J'ai simplement dit que l'électronique me semble moins importante que l'optique pour un objectif, ce qui fait que même quand son électronique sera dépassé, un bon objectif comme le 300 f/2,8 IS restera une valeur sure.

Voilà, je l'ai redit.

[Bob-74]

Même sans IS, un 300 f/2.8 est un objectif fantastique. Il le doit à la qualité des matériaux, à l'assemblage, au polissage expert des lentilles, etc. Pas d'électronique là dedans.
:goodluck:

Peux-tu me montrer où j'ai dit qu'il n'y a pas d'électronique dans le 300 f/2,8 ?
C'est ta lecture qui est une plaisanterie très cher ...

Je ne veux pas entrer dans la polémique, mais j'avais également compris qu'il n'y avait pas d'électronique dans le 300 f/2,8. :rudolph: Ce doit être l'âge qui veut ça.

Oui, c'est certain que les lentilles qui font la qualité (ou les défauts) d'une optique n'ont pas besoin d'électronique. Mais beaucoup d'objectifs comportent maintenant de l'électronique, ne serait-ce que pour le réglage de l'AF, sans parler de l'IS pas encore présent sur tous.

[totorman]

comment ça, pas d'électronique dans l'EF300mm 2,8? c'est une plaisanterie?

chaque objectif EF contient un circuit comportant un microprocesseurs, deux circuits d'inteface de puissance pour alimenter les deux moteurs (autofocus et diaphragme), plus l'interface de communication en mode sériel entre boîtier et objectif, et, en option le circuit de commande du stabilisateur (IS)

Oui, en rajoutant que quelques objectifs EF n'ont pas d'AF (MPE, TS-E) et donc pas de modules correspondants.

[silver_dot]

Merci pour vos avis éclairés.

Dans l'optique de l'achat d'un boitier moyen gamme avec d'excellents objectifs (les meilleurs?) c'est vrai que Canon est le mieux placé.

Ce qui me fait hésiter c'est qu'on n'est plus il y a 20 ans quand on achetait son matos pour la vie. A cette époque j'aurais pris un Canon les yeux fermés. Seulement la photo est rentrée de plein pied dans l'air des nouvelles technologies, avec deux principaux écueils
- le prix du matériel grimpe parfois déraisonnablement pour un amateur
- le matériel, qui était avant immuable, est amené à devenir + ou - rapidement obsolète

J'en prends pour exemple les objectifs. Avec les motorisations toujours plus performantes et la stabilisation qui peut encore progresser, qui nous dit que dans 4, 5 ou 10 ans le superbe 70-200 IS ne va pas perdre sa compatibilité avec le tout dernier boitier 60D qui gère la motorisation USM 3.0 et le super IS dernière génération ?

Qui peut également garantir qu'en 2012 je trouverais encore des batteries/cartes mémoires pour un EOS 40D?

Bref, la photo ça n'est plus uniquement de l'optique, mais aussi et surtout de l'électronique.
Ducoup l'amateur (moi entre autres) a le choix entre investir de manière déraisonnable, parceque peu durable, ou bien se rabattre sur du matériel plus basique qu'il renouvelera plus souvent.
Dans tous les cas rien de bon pour le porte-monnaie, et surtout un vrai casse-tête au moment de l'achat.

a+
ToM2

deux petits points de détail en désaccord avec ton point de vue:

contrairement à ce que tu penses, le prix du matériel ne grimpe pas déraisonnablement pour un amateur: compare le prix à sa sortie de l'EOS 300D (je ne prends pas pour exemple les EOS D30 et EOS D60, premiers boîtiers experts de Canon sortis à prés de 2000 euros) à son remplaçant de troisième génération en tant que produit d'entrée de gamme, le prix n'a pas augmenté alors que les performances sont supérieures

en ce qui concerne les objectifs EF: à de rares exceptions prés, des objectifs EF sortis il y a 17 ans sont toujours compatibles sur les derniers modèles acctuels de boîtiers (je précise que je ne parle que des objectifs Canon)

en contrepartie, tous les objectifs EF-S conçus pour les boîtiers grand public à capteur EF-S sont incompatibles avec les boîtiers à capteur APS-H et FF

je pense que ce qui te donne l'impression que les prix du matériel augmentent, c'est probablement le grand nombre de personnes qui dédaignet un boîtier comme l'EOS 400D qu'ils trouvent cheap et visent plutôt l'EOS 30D ou son successeur qui font plus chic et plus classe à exhiber

[GregX1]

contrairement à ce que tu penses, le prix du matériel ne grimpe pas déraisonnablement pour un amateur: compare le prix à sa sortie de l'EOS 300D (je ne prends pas pour exemple les EOS D30 et EOS D60, premiers boîtiers experts de Canon sortis à prés de 2000 euros) à son remplaçant de troisième génération en tant que produit d'entrée de gamme, le prix n'a pas augmenté alors que les performances sont supérieures

heuuuuuu:surprise:

Il y a 10 ans, j'avais pas de blé, mais j'en ai trouvé pour acheter un EOS5 (je sais plus... dans les 5.000FF à l'époque, NEUF, soit... 760€)

à présent, je suis BEAUCOUP plus à l'aise, et... j'ai pas acheté un 5D

Même avec 3% d'inflation moyenne (et ce n'est pas le cas), dela reviendrait à 1020€ (600*1.03^10), soit même pas le prix d'un 20/30/40D

cherchez l'erreur...

HA OUI:
on va me dire que le 5D a le capteur, qu'il a un super logiciel et tout le toutim.

Mais, il y a 20 ans, mon Sinclair ZX81 avait 1Ko de mémoire.
Pour une somme proche, aujourd'hui, on a un PC formule 1 avec graveur de DVD, disque dur de 300Mo, mémoire de 1Go etc...

EDIT: c'était pas y a 20 ans, mais plutot 25...

[silver_dot]

heuuuuuu:surprise:

Il y a 10 ans, j'avais pas de blé, mais j'en ai trouvé pour acheter un EOS5 (je sais plus... dans les 5.000FF à l'époque, NEUF, soit... 760€)

à présent, je suis BEAUCOUP plus à l'aise, et... j'ai pas acheté un 5D

Même avec 3% d'inflation moyenne (et ce n'est pas le cas), dela reviendrait à 1020€ (600*1.03^10), soit même pas le prix d'un 20/30/40D

cherchez l'erreur...

HA OUI:
on va me dire que le 5D a le capteur, qu'il a un super logiciel et tout le toutim.

Mais, il y a 20 ans, mon Sinclair ZX81 avait 1Ko de mémoire.
Pour une somme proche, aujourd'hui, on a un PC formule 1 avec graveur de DVD, disque dur de 300Mo, mémoire de 1Go etc...

EDIT: c'était pas y a 20 ans, mais plutot 25...

il y a 26 ans, mon premier "micro ordinateur" Sinclair ZX81 avec son 1Ko de ram m'avait coûté le tiers de mon salaire de l'époque (1000F)

mémé avec toute l'évolution technologique, je ne peux pas prétendre pour le tiers de mon salaire actuel pouvoir acheter un PC de course, faudrait pas trop exagérer

pour ce qui est des prix et des éléments de mon PC, je suis bien placé pour les connaître, assemblant moi-même tous mes PC, j'ignore ce qu'est la formule 1 en matière de PC, mais tu es loin du compte

[Bob-74]

Oui et Non !
Si c'est un salaire de Ministre, ou même de député, avec le tiers du salaire, on peut s'offrir une sacré bête de course.

Un PC de course peut coûter (UC seule) jusqu'à 2 500 - 3 000 €, voire plus et ce, sans diamant, ni placage Or, mais en prenant tout ce que l'on trouve de mieux sur le marché (boîtier, alimentation, carte mère, CPU 4 cores, 8 Go de mémoire (4 barrettes de 2Go), 2 (SLI) cartes graphiques 8800 Ultra 768 Mo - 4 HDD 1 terra, graveur HD-DVD, etc...).

Un ouvrier au SMIC avec le tiers de son salaire s'offre une toute petite UC qui ne tourne déjà pas si mal pour de la bureautique, surfer et regarder ses photos, mais, pas de jeux performants.

[jean33]

heuuuuuu:surprise:

Il y a 10 ans, j'avais pas de blé, mais j'en ai trouvé pour acheter un EOS5 (je sais plus... dans les 5.000FF à l'époque, NEUF, soit... 760€)

à présent, je suis BEAUCOUP plus à l'aise, et... j'ai pas acheté un 5D

Même avec 3% d'inflation moyenne (et ce n'est pas le cas), dela reviendrait à 1020€ (600*1.03^10), soit même pas le prix d'un 20/30/40D

cherchez l'erreur...

HA OUI:
on va me dire que le 5D a le capteur, qu'il a un super logiciel et tout le toutim.

Mais, il y a 20 ans, mon Sinclair ZX81 avait 1Ko de mémoire.
Pour une somme proche, aujourd'hui, on a un PC formule 1 avec graveur de DVD, disque dur de 300Mo, mémoire de 1Go etc...

EDIT: c'était pas y a 20 ans, mais plutot 25...

tu ne démontres pas que le prix de la photo a augmenté
tu démontres que le prix de l'informatique a baissé
ce qui est assez différents
pour info la qualité des optiques s'est accrue (nouveaux verres, lentilles asphériques, formules optiques plus élaborées....)

PS pour ta formule de calcul pourquoi tu prend 600 et non 760 ?

[ToM2]

Bonjour à tous,

pour finir j'ai attendu, j'ai lu pas mal d'essais/avis sur le 40D... et j'ai commandé un 30D.
Je peux me tromper, mais j'ai l'impression que le 40D apporte plus en terme d'ergonomie que de qualité de photo.
Ducoup j'ai profité d'une promo 30D + 100mm USM macro à 1249 euros chez audiophilfoto, je crois que c'est une bonne affaire. J'ai l'impression que les 30D neufs vont rapidement devenir rares.

En tous cas merci pour vos conseils avisés qui m'ont aidés à faire un (bon?) choix.

[Roazhon]

Tu ne peux pas t'etre trompé avec cette config, le 30D+100macro, ça arrache !! En plus, le prix est très raisonnable !

Le 30D est un boitier très sérieux et tu apprécieras tous les jours le gain énorme par rapport au 350D, pour son confort et son ergonomie améliorée. Sa réactivité est aussi appréciable. L'AF est bien mieux que celui du 350D, même s'il reste perfectible (cf améliorations sur 40D), mais ça reste d'un bon niveau.

Je vais pour ma part passer bientôt au 40D après 3 ans de 20D, mais je crois que je vais garder le 20D quand même en 2nd boitier ! J'ai en fait besoin de certaines possibilités du 40D que le 20D n'a pas, c'est tout, mais ça n'enterre pas le 20D pour autant, donc.

Bonnes photos à toi !

[Bob-74]

Qui peut également garantir qu'en 2012 je trouverais encore des batteries/cartes mémoires pour un EOS 40D?

a+
ToM2

Pour les optiques, ce que tu dis est vrai. Mais Canon a l'avantage d'offrir une certaine pérennité dans l'avenir. C'est vrai qu'il a changé sa baïonnette il y a déja pas mal de temps pour passer de la FD à l'EF (combien déjà - 20 - 30 ans ?)

Pour les batteries, tout dépendra de l'appareil.
Les compacts (genre Ixus) sont des appareils à durée de vie relativement courte. Certaines batteries pour les APN entrée de gamme ne se trouveront peut être plus dans quelques années.

Par contre, pour les DSLR, les PowerShot, certains Ixus, les batteries sont communes à plusieurs matériels différents et Canon n'a pas intérêt à en avoir trop de différentes.
Pour les NB-2LH (350D - 400D) - j'ai recensé une quarantaine de produits différents.
En ce qui concerne les 511 (D60 - 10D - 20D - 30D - 40D - 5D - 300D - MS 30 et 80 - Powershot - etc... plus de 20 produits différents).

Les batteries des anciens EOS 1D et 1DS, même si elles viennent d'être changées pour les nouveaux modèles (lithium), comme c'est du matériel professionnel, je pense qu'elles se trouveront assez longtemps sur le marché.

[Bob-74]

- le prix du matériel grimpe parfois déraisonnablement pour un amateur
- le matériel, qui était avant immuable, est amené à devenir + ou - rapidement obsolète
a+
ToM2

Tu as tout à fait raison. Les prix grimpent, grimpent....
Un exemple concret : en 1978, j'ai acheté, entre autre 2 optiques Canon (j'ai encore les factures) :

- FD 2,8 / 24 mm SSC = 1 539,00 F

- FD 1,8 / 85 mm SSC = 1 670,00 F

Si l'on prend les mêmes (enfin à peu près) optiques actuelles en EF (tarif Audiophil-Foto) :

EF 24/2,8 = 469,00 € (3 076,00 F)

EF 85/1,8 USM = 389,00 € (2 552,00 F)

Donc, effectivement, une sacrée augmentation.



Mais au fait, en 1978, de combien était le salaire moyen d'un ouvrier (j'ai rangé mes fiches de paye de l'époque) ?

Les optiques étaient trés chères. Canon en produisaient moins aussi. Peu de gens en achetaient donc.
Le matériel reste constant en prix, mais s'améliore nettement au gré des années et ce n'est pas parce qu'il y a de l'électronique supplémentaire que c'est forcément plus cher une fois que le produit est bien lancé.

[APB]

Ce qui me fait hésiter c'est qu'on n'est plus il y a 20 ans quand on achetait son matos pour la vie. A cette époque j'aurais pris un Canon les yeux fermés. Seulement la photo est rentrée de plein pied dans l'air des nouvelles technologies, avec deux principaux écueils
- le prix du matériel grimpe parfois déraisonnablement pour un amateur
- le matériel, qui était avant immuable, est amené à devenir + ou - rapidement obsolète

Pas tout-à-fait d'accord: le matériel a toujours énormément évolué, justement, et le seul matériel que l'on ait acheté "pour " la vie seraient le 50 mm et les rares objectifs mythiques qui existaient déjà (les zooms de l'époque étaient moins bons que ceux d'aujourd'hui) ... et les films ! car le but d'un appareil c'est quand même de faire des photos, et de les garder !

en 40 ans j'ai connu Zenith B (si si ), Exakta, Asahi-Pentax (le 50 mm macro qui me reste de l'époque n'est plus si extraordinaire que celà aujourd'hui), un passage chez Chinon qui faisait déjà de l'automatique en 42 à vis avec booster, télécommande, ...), Minolta (j'ai toujours le 7000 ... un tank, même si on voit vraiment clair dans le viseur, et un autofocus qui aujourd'hui ferait rire), et puis finalement du Canon lorsque le 350 est sorti. Alors, on achète le matos à vie ??

D'accord pour conseiller de peser les besoins d'un côté, le budget de l'autre, à l'aulne du plaisir d'utilisation. Et puis c'est vrai qu'il faut penser à la revente quand même. A part de rares coups de coeur j'ai revendu tout ce qui n'était pas en panne (le matériel de l'époque n'était pas très robuste). J'espère que celà a fait le bonheur d'autres passionnés ..