EOS 40D VS Pentax K10D ?

[ToM2]

Bonjour à tous,

je me fais actuellement preter un 350D et j'ai décidé de m'équiper de A à Z.
J'ai l'intention d'acheter dans un premier temps un boitier de qualité (je suis déçu de l'AF et du viseur du 350D), avec un objectif macro et un zoom "à tout faire".
J'ai arreter mon choix sur deux modèles équivalents sur le papier : l'EOS 40D et le Pentax K10D.
Etant déjà utilisateur Canon j'ai naturellement une préference pour le 40D, seulement à première vue pour le prix d'un 40D nu je peux avoir un K10D avec un objectif macro.
Qu'est ce qui justifie une telle différence de prix pour deux appareils équivalent sur le papier (et encore, le K10D a un capteur stabilisé) ? Qu'est ce que vous me diriez pour me convaincre d'acheter un 40D?

Merci pour vos éclaircissements.

a+
ToM2

[Helios]

Bonjour,

Je ne dirais qu'une chose pour le moment, attendre les 1ers tests sérieux du 40D.

Le papier c'est joli mais rien ne vaut des tests réels

[Bruno L]

Qu'est ce que vous me diriez pour me convaincre d'acheter un 40D?

Pourquois est-ce qu'on essayerait de te convaincre ? ont est pas une secte hein

Pour les différences technique tu peux les trouver n'importe où.

Mais va dans une boutique les prendre en main c'est le feeling le juge suprème

[clarkos]

+1 avec Helios, le 40D n'est pas encore sorti, donc...
Cependant, choisir une marque c'est s'engager sur l'avenir (à plus ou moins long terme). Il ne faut donc pas choisir seulement sa marque par rapport à un boitier à un moment donné.
Il faut donc considérer (entre autres) : la pérénité, les objectifs (prix, qualité, gamme...), le SAV, la revente (?)...
Bonnes réflexions.

[ToM2]

Merci pour vos avis.
C'est vrai qu'acheter Canon c'est une garantie pour l'avenir. J'ai même entendu des amateurs me dirent que Pentax n'existera peut être plus dans peu de temps.
Seulement je trouve que Canon abuse vraiment sur les tarifs par rapport à Pentax. Et puis choisir autre chose que Canon c'est un peu comme installer Linux sur son PC, ça donne l'impression d'échapper au grand rouleau compresseur ;-)

a+
ToM2 qui va reflechir...

[canon-passion]

Encore une fois, choisir un appareil c'est pas se contenter des "gadgets" (tropicalisation, chassis magnésium, viseur) Ce qui fait avant tout la qualité des photos c'est en 1 les optiques et en 2 le capteur. et de ce côté là, Canon est largement en avance sur pentax. Un K10 au delà de 400ISO c'est à pleurer! et pour le moment il n'y a aucun équivalent au 17/55 f2.8 IS ou au 70/200 f/2.8 IS chez Pentax.

Alors Canon plus cher? Peut être, mais ce "surcout" est largement amorti par la recherche et développement. Quand à la disparition de Pentax, on peut espérer que non, le rapprochement avec Samsung (encore un électronicien!) a changé, Pentax a été repris par Hoya qui a également racheté Tokina.

[jean33]

Merci pour vos avis.
C'est vrai qu'acheter Canon c'est une garantie pour l'avenir. J'ai même entendu des amateurs me dirent que Pentax n'existera peut être plus dans peu de temps.
Seulement je trouve que Canon abuse vraiment sur les tarifs par rapport à Pentax. Et puis choisir autre chose que Canon c'est un peu comme installer Linux sur son PC, ça donne l'impression d'échapper au grand rouleau compresseur ;-)

a+
ToM2 qui va reflechir...

mouais la comparaison canon microsoft est foireuse dans la mesure ou l'équivalent nikon n'existe pas en informatique (sniff)

ceci étant comment veux tu une réponse réellement fiable avant la sortie du 40D ?

[mcog2]

...Seulement je trouve que Canon abuse vraiment sur les tarifs par rapport à Pentax. Et puis choisir autre chose que Canon c'est un peu comme installer Linux sur son PC, ça donne l'impression d'échapper au grand rouleau compresseur ;-)
a+, ToM2 qui va reflechir...

Aucune comparaison avec Microsoft.
Nikon n'est pas gratuit
Et si tu balances 90% des utilisateurs microsoft sur Linux, t'en aurras un paquet qui patineront
Canon fournit son soft gratuitement.
Et pour la défense de Microsoft, ils font de bons soft. Le contraire se saurait. Il faudrait qu'en même considérer les gens comme fou d'acheter du microsoft, s'il n'y avait pas une valeur ajoutée.
@+
Olivier

[jean33]

Aucune comparaison avec Microsoft.
Nikon n'est pas gratuit
Et si tu balances 90% des utilisateurs microsoft sur Linux, t'en aurras un paquet qui patineront
Canon fournit son soft gratuitement.
Et pour la défense de Microsoft, ils font de bons soft. Le contraire se saurait. Il faudrait qu'en même considérer les gens comme fou d'acheter du microsoft, s'il n'y avait pas une valeur ajoutée.
@+
Olivier

tu n'as pas tort, mais parfois l'absence de réelle concurrence (en système d'exploitation) est un peu pesante ....

et je maintiens que pour un acheteur de canon l'existence de nikon est une chance (et vice versa....)

[mcog2]

tu n'as pas tort, mais parfois l'absence de réelle concurrence (en système d'exploitation) est un peu pesante ....
et je maintiens que pour un acheteur de canon l'existence de nikon est une chance (et vice versa....)

D'accord,
@+
Olivier

[fouinix]

Je te conseillerais de te tourner vers un appareil de la gamme amateur et de garder tes sous sous pour acheter de bons objo ^^

[mcog2]

Je te conseillerais de te tourner vers un appareil de la gamme amateur et de garder tes sous sous pour acheter de bons objo ^^

Je confirme ces propos, c'est ce que j'ai fait. Je ne le regrette pas. La tirelire et le ministre du budget ne gueulent pas. Puis une fois équipé, migrer vers un boitier plus expert.
Tu sais, le 400D est un best sellers, il a 10Mpix, un bel écran3'', 9 colimateurs.
Si tu shoot avec moi (400D), toi avec ton 40D et des optiques de moins bonnes qualité. Je pense, sans me tromper, qu'a cadrage identique, je m'en sortirai mieu que toi et ton 40D. (J'écris sous le controle des membres mieux qualifiés que moi).
@+
Olivier

[regis]

c est claire qu un bon boitier avec des objo de bas de gamme , sa le fais pas , mieu vaut un boitier plus simple et de bon objo , apres tu peus voir pour changer de boiteie et conserver tes bon objo , c est un peut se que j envisage quand le 40D auras fait ses preuves

[RenaudL]

c'est surtout l'oeil qui compte, aussi bien pour le cadrage que pour la retouche. Alors allez chez l'ophtalmo et nettoyez vos lunettes si vous en portez.

[Bob-74]

C'est vrai qu'acheter Canon c'est une garantie pour l'avenir. J'ai même entendu des amateurs me dirent que Pentax n'existera peut être plus dans peu de temps.
Seulement je trouve que Canon abuse vraiment sur les tarifs par rapport à Pentax. Et puis choisir autre chose que Canon... ...ça donne l'impression d'échapper au grand rouleau compresseur ;-)
a+
ToM2 qui va reflechir...

Pentax n'est peut être pas mort, mais pour combien de temps. Je crois (à moins qu'il y ait eu rupture entretemps, car 2 mois et 1/2 sans internet, je n'ai pas tout suivi) que Pentax a été racheté par Hoya (l'optique), mais également qu'il entretient de bonnes relations avec Samsung un autre grand de l'électronique.

En ce qui concerne Canon, ceux qui en sont équipés, sont parfois bien contents d'avoir un rouleau compresseur, car il laisse le choix.

Combien de mes camarades d'il y a quelques années ont choisi des marques moindres que Canon - Nikon ou Minolta et l'ont rapidement regretté.
Pas de choix de matériels derrière pour s'équiper, malgré un catalogue pourtant bien rempli. Aucun vendeur ne pouvait avoir certains équipement.
J'avais (mes 2 premiers reflex) des Ricoh Singlex TLS et TLS 401 (double viseur), mais lorsque j'ai changé, je suis passé en Canon (AE-1 et F1 New)et je suis resté fidèle lors du passage au numérique (300D puis 5D + optiques Canon), car après on trouve pas mal d'équipements, peut être chers certes, mais à la hauteur.

[silver_dot]

Merci pour vos avis.
C'est vrai qu'acheter Canon c'est une garantie pour l'avenir. J'ai même entendu des amateurs me dirent que Pentax n'existera peut être plus dans peu de temps.
Seulement je trouve que Canon abuse vraiment sur les tarifs par rapport à Pentax. Et puis choisir autre chose que Canon c'est un peu comme installer Linux sur son PC, ça donne l'impression d'échapper au grand rouleau compresseur ;-)

a+
ToM2 qui va reflechir...

Jette un oeil aux tarifs des objectifs Nikon par exemple, et tu constateras qu'ils sont plus chers que les Canon à catégorie et qualité équivalente.... alors pour ce qui est des prix, il faut relativiser un peu...

ce qu'il faut voir c'est l'offre en matière d'objectifs et la cote pour la revente qui n'est pas la même pour toutes les marques...

[silver_dot]

Et puis choisir autre chose que Canon c'est un peu comme installer Linux sur son PC, ça donne l'impression d'échapper au grand rouleau compresseur ;-)

installer Linux dans son PC, et découvrir les lignes de commandes et n'avoir plus aucun des logiciels que nous employons quotidiennement, et pour finir, jeter son ordinateur une fois habitués à nous passer de tout ce que nous avions avant, une fois qu'on ne peut plus rien faire avec un choix de logiciels gratuits, mais en nombre particulièrement réduit, se passer de toshop en n'ayant plus que the gimp à nous mettre sous la main, que du bonheur à te croire

pour le moment il n'y a pas l'équivalent de Linux en matière de photo, heureusement nous avons encore la liberté du choix de notre matériel, autant en profiter

imaginez un peu un géant coréen comme Samsung ou autre phagocytant le marché au point que les constructeurs traditionnels en photo disparaissent et qu'on ne trouve plus, sous diverses sous-marques que des produits identiques made in Korea ou made in China... un peu comme les lecteurs de MP3 déclinés à l'infini, et pourtant si peu diversifiés. Que du bonheur à ce moment là?

Les concurrents de Canon font également de bons produits qui présentent chacun quelques arguments intéressants à chacun de voir ce qui lui convient ou ce qui lui fait envie.

Mon avis personnel est, qu'une fois adoptée une marque, et possédant quelques objectifs de qualité (je parle bien entendu de ceux du constructeur de notre boîtier), à moins de pouvoir jeter de l'argent par les fenêtres, on ne change pas de marque en fonction de la mode du moment.

Il fat savoir exactement ce qu'on veut, et s'y tenir, et exploiter au mieux son matos qui ne fera de toute manière que ce que nous sommes capables de faire avec.

[Bob-74]

Il faut savoir exactement ce qu'on veut, et s'y tenir, et exploiter au mieux son matos qui ne fera de toute manière que ce que nous sommes capables de faire avec.

+1. C'est exactement ça.
Ne pas se laisser attirer par les sirènes des tarifs, mais bien réfléchir à ce que l'on veut faire ensuite, une fois l'achat principal fait (le DSLR).

Je connais pas mal de gens, pour la photo, qui ont cédé ces derniers temps aux arguments des vendeurs de la G.D. et ont acheté du Sony, du Pentax, du Nikon et de l'Olympus en kit (DSLR + zoom de base) d'entrée de gamme.
Beaucoup d'entre eux n'achèteront ni autre optique, ni flash, ni quoi que ce soit.

Mais déjà, il me le disait ce matin même, l'un d'entre eux regrette d'avoir acheté un Sony, car il ne trouve pas d'optiques Sony à rajouter et ne veut pas de matériels d'opticiens indépendants.
Pourtant, je lui avais dit de prendre le Canon 400D (avec le 17-85 IS) ou le Nikon D80 + 17-70. Mais voilà...
- Canon optique 18-55 = moche et mauvaise qualité !!!
- Canon optique 17-85 IS = pas de stock avec ce kit en magasin ! Fallait passer au 30D trop cher.
- Nikon optique 18-70 = bien, mais trop cher

[miaouzz32]

Le boîtier c'est effectivement... bon, pas négligeable, mais ce n'est pas la priorité. Mieux vaut un 350D avec un 24-105L qu'un 40D avec un 18-55 de base, si tu vois ce que je veux dire (le prix doit être du même ordre je pense).

Ce qui constitue le vrai investissement durable en numérique ce sont les objectifs (et certains accessoires comme les flashes). Si tu prends mon cas, je n'ai eu que 2 boîtiers Canon EOS en 6-7 ans, mais j'ai eu une dizaine d'objectifs durant cette période (pas en même temps!). Le prix des boîtiers est donc une part minoritaire de mon budget. Et autant un objectif peut se garder longtemps (certains utilisent sur leur EOS 20D des objectifs à monture FD d'il y a 25 ans!), autant un boîtier est vite obsolète.

Il faut donc plutôt raisonner en gamme, non pas pour acheter la gamme la plus complète (ce qui limite tout de suite à Canon ou Nikon) mais celle qui est la mieux adaptée à ton besoin.

Regarde donc ce qui se fait chez les différent constructeurs, réfléchis à ton besoin (veux-tu faire de la macro? du portrait? de l'animalier? des photos de concert? etc.) et juge quel le système le mieux adapté, sachant qu'on ne peut pas tout avoir (j'ai choisi Canon, entre autres, pour leurs optiques stabilisées, mais je n'ai toujours pas le téléobjectif macro stabilisé de mes rêves, alors qu'il existe chez Nikon, paradoxe!). Si tes besoins sont simples en revanche, alors choisis le meilleur rapport qualité/prix.

[ToM2]

Merci pour vos avis éclairés.

Dans l'optique de l'achat d'un boitier moyen gamme avec d'excellents objectifs (les meilleurs?) c'est vrai que Canon est le mieux placé.

Ce qui me fait hésiter c'est qu'on n'est plus il y a 20 ans quand on achetait son matos pour la vie. A cette époque j'aurais pris un Canon les yeux fermés. Seulement la photo est rentrée de plein pied dans l'air des nouvelles technologies, avec deux principaux écueils
- le prix du matériel grimpe parfois déraisonnablement pour un amateur
- le matériel, qui était avant immuable, est amené à devenir + ou - rapidement obsolète

J'en prends pour exemple les objectifs. Avec les motorisations toujours plus performantes et la stabilisation qui peut encore progresser, qui nous dit que dans 4, 5 ou 10 ans le superbe 70-200 IS ne va pas perdre sa compatibilité avec le tout dernier boitier 60D qui gère la motorisation USM 3.0 et le super IS dernière génération ?

Qui peut également garantir qu'en 2012 je trouverais encore des batteries/cartes mémoires pour un EOS 40D?

Bref, la photo ça n'est plus uniquement de l'optique, mais aussi et surtout de l'électronique.
Ducoup l'amateur (moi entre autres) a le choix entre investir de manière déraisonnable, parceque peu durable, ou bien se rabattre sur du matériel plus basique qu'il renouvelera plus souvent.
Dans tous les cas rien de bon pour le porte-monnaie, et surtout un vrai casse-tête au moment de l'achat.

a+
ToM2

[azrael2]

Bref, la photo ça n'est plus uniquement de l'optique, mais aussi et surtout de l'électronique.
a+
ToM2

Pour les boitiers, certainement.

Pour les objectifs, je ne pense pas. Même sans IS, un 300 f/2.8 est un objectif fantastique. Il le doit à la qualité des matériaux, à l'assemblage, au polissage expert des lentilles, etc. Pas d'électronique là dedans.
Dans 15 ans, si M. Canon veut bien encore le maintenir (parce que mon 400 f/2.8 il veut plus, voir le sujet dans Entretiens ), le 300 f/2.8 IS modèle 1999 restera un objectif de référence.

Perso, le choix de Canon, c'est clairement pour les objectifs : la gamme la plus grande, un meilleur rapport qualité / prix que chez Nikon, un marché de l'occasion bien fourni, etc.

:goodluck:

[Aiolia]

la photo a toujours été un loisir couteux dès lors que l'on s'y laissait prendre.

un boitier équivalent au 30D coutait en Francs de l'époque en tenant compte de l'inflation certainement aussi cher qu'aujhourd'hui.

pour ce qui est des optiques, la gamme EF perdure et subsistera encore longtemps j'espère mais je ne ferai aucun pari.

Quand les FF sont apparus, on enterrait les EFs...

[gsquad]

Dans la meme ligne que mes petit camarades qui privilégies les optiques moi 'jaurai un solution intermédiaire qui va plaire a tout le monde...
:thumbup:

Ton but si j'ai bien compris c'est de t'equiper de A à Z... tu hésites entre un 40D et un K10D... mais a tu réellement reflechis a tes besoins ??? ou est ce simplement du à la sortie du 40D. est ce qu'un 30D d'occasion ne sufirait il pas pour debuter, voire meme plus que debuter ??? Moi j'ai commencé avec un 10D... donc commencer par un 30D c'est le grand luxe.

La solution de l'ocasion te permetteras d'economiser un peu voire un bon paquet de sous, que tu pourras depenser pour un optiques de qualité supérieur a celle prévu au depart à savoir le malheureux 18-55.

en fouillant sur internet on fait souvent de belle affaire... mais avec la sortie u 40D beaucoup vont vouloir acheter le petit dernier. donc on devrait trouver pas mal de 30D d'occase. Pour preuve regardé combien de 1DmkII sont en vente en ce moment dans certains magasins on trouve des etagères entières de MkII d'occase.

le seul problème de cette solution c'est qu'il faut avoir un peu de temps et ne pas etre hyper pressé.

Mais au final tu ne devrais pas exploser ton budget et tout e monde serait content ...

[Wadman!-]

Perso j'ai possédé le K10D avant de le vendre et de me prendre un 30D

Alors si tu comptes prendre un 40D, je n'ose même pas me prononcer :p

Voilà, je crois que ca sert à rien que j'en dise plus à ce sujet ^^

Bonne journée,

Wad

[silver_dot]

Pour les boitiers, certainement.

Pour les objectifs, je ne pense pas. Même sans IS, un 300 f/2.8 est un objectif fantastique. Il le doit à la qualité des matériaux, à l'assemblage, au polissage expert des lentilles, etc. Pas d'électronique là dedans.
Dans 15 ans, si M. Canon veut bien encore le maintenir (parce que mon 400 f/2.8 il veut plus, voir le sujet dans Entretiens ), le 300 f/2.8 IS modèle 1999 restera un objectif de référence.

Perso, le choix de Canon, c'est clairement pour les objectifs : la gamme la plus grande, un meilleur rapport qualité / prix que chez Nikon, un marché de l'occasion bien fourni, etc.

:goodluck:

comment ça, pas d'électronique dans l'EF300mm 2,8? c'est une plaisanterie?

chaque objectif EF contient un circuit comportant un microprocesseurs, deux circuits d'inteface de puissance pour alimenter les deux moteurs (autofocus et diaphragme), plus l'interface de communication en mode sériel entre boîtier et objectif, et, en option le circuit de commande du stabilisateur (IS)

[silver_dot]

Merci pour vos avis éclairés.

Dans l'optique de l'achat d'un boitier moyen gamme avec d'excellents objectifs (les meilleurs?) c'est vrai que Canon est le mieux placé.

Ce qui me fait hésiter c'est qu'on n'est plus il y a 20 ans quand on achetait son matos pour la vie. A cette époque j'aurais pris un Canon les yeux fermés. Seulement la photo est rentrée de plein pied dans l'air des nouvelles technologies, avec deux principaux écueils
- le prix du matériel grimpe parfois déraisonnablement pour un amateur
- le matériel, qui était avant immuable, est amené à devenir + ou - rapidement obsolète

J'en prends pour exemple les objectifs. Avec les motorisations toujours plus performantes et la stabilisation qui peut encore progresser, qui nous dit que dans 4, 5 ou 10 ans le superbe 70-200 IS ne va pas perdre sa compatibilité avec le tout dernier boitier 60D qui gère la motorisation USM 3.0 et le super IS dernière génération ?

Qui peut également garantir qu'en 2012 je trouverais encore des batteries/cartes mémoires pour un EOS 40D?

Bref, la photo ça n'est plus uniquement de l'optique, mais aussi et surtout de l'électronique.
Ducoup l'amateur (moi entre autres) a le choix entre investir de manière déraisonnable, parceque peu durable, ou bien se rabattre sur du matériel plus basique qu'il renouvelera plus souvent.
Dans tous les cas rien de bon pour le porte-monnaie, et surtout un vrai casse-tête au moment de l'achat.

a+
ToM2

deux petits points de détail en désaccord avec ton point de vue:

contrairement à ce que tu penses, le prix du matériel ne grimpe pas déraisonnablement pour un amateur: compare le prix à sa sortie de l'EOS 300D (je ne prends pas pour exemple les EOS D30 et EOS D60, premiers boîtiers experts de Canon sortis à prés de 2000 euros) à son remplaçant de troisième génération en tant que produit d'entrée de gamme, le prix n'a pas augmenté alors que les performances sont supérieures

en ce qui concerne les objectifs EF: à de rares exceptions prés, des objectifs EF sortis il y a 17 ans sont toujours compatibles sur les derniers modèles acctuels de boîtiers (je précise que je ne parle que des objectifs Canon)

en contrepartie, tous les objectifs EF-S conçus pour les boîtiers grand public à capteur EF-S sont incompatibles avec les boîtiers à capteur APS-H et FF

je pense que ce qui te donne l'impression que les prix du matériel augmentent, c'est probablement le grand nombre de personnes qui dédaignet un boîtier comme l'EOS 400D qu'ils trouvent cheap et visent plutôt l'EOS 30D ou son successeur qui font plus chic et plus classe à exhiber

[azrael2]

comment ça, pas d'électronique dans l'EF300mm 2,8? c'est une plaisanterie?

Peux-tu me montrer où j'ai dit qu'il n'y a pas d'électronique dans le 300 f/2,8 ?
C'est ta lecture qui est une plaisanterie très cher Silver_dot.

J'ai simplement dit que l'électronique me semble moins importante que l'optique pour un objectif, ce qui fait que même quand son électronique sera dépassé, un bon objectif comme le 300 f/2,8 IS restera une valeur sure.

Voilà, je l'ai redit.

[totorman]

comment ça, pas d'électronique dans l'EF300mm 2,8? c'est une plaisanterie?

chaque objectif EF contient un circuit comportant un microprocesseurs, deux circuits d'inteface de puissance pour alimenter les deux moteurs (autofocus et diaphragme), plus l'interface de communication en mode sériel entre boîtier et objectif, et, en option le circuit de commande du stabilisateur (IS)

Oui, en rajoutant que quelques objectifs EF n'ont pas d'AF (MPE, TS-E) et donc pas de modules correspondants.

[Bob-74]

Qui peut également garantir qu'en 2012 je trouverais encore des batteries/cartes mémoires pour un EOS 40D?

a+
ToM2

Pour les optiques, ce que tu dis est vrai. Mais Canon a l'avantage d'offrir une certaine pérennité dans l'avenir. C'est vrai qu'il a changé sa baïonnette il y a déja pas mal de temps pour passer de la FD à l'EF (combien déjà - 20 - 30 ans ?)

Pour les batteries, tout dépendra de l'appareil.
Les compacts (genre Ixus) sont des appareils à durée de vie relativement courte. Certaines batteries pour les APN entrée de gamme ne se trouveront peut être plus dans quelques années.

Par contre, pour les DSLR, les PowerShot, certains Ixus, les batteries sont communes à plusieurs matériels différents et Canon n'a pas intérêt à en avoir trop de différentes.
Pour les NB-2LH (350D - 400D) - j'ai recensé une quarantaine de produits différents.
En ce qui concerne les 511 (D60 - 10D - 20D - 30D - 40D - 5D - 300D - MS 30 et 80 - Powershot - etc... plus de 20 produits différents).

Les batteries des anciens EOS 1D et 1DS, même si elles viennent d'être changées pour les nouveaux modèles (lithium), comme c'est du matériel professionnel, je pense qu'elles se trouveront assez longtemps sur le marché.

[Bob-74]

Même sans IS, un 300 f/2.8 est un objectif fantastique. Il le doit à la qualité des matériaux, à l'assemblage, au polissage expert des lentilles, etc. Pas d'électronique là dedans.
:goodluck:

Peux-tu me montrer où j'ai dit qu'il n'y a pas d'électronique dans le 300 f/2,8 ?
C'est ta lecture qui est une plaisanterie très cher ...

Je ne veux pas entrer dans la polémique, mais j'avais également compris qu'il n'y avait pas d'électronique dans le 300 f/2,8. :rudolph: Ce doit être l'âge qui veut ça.

Oui, c'est certain que les lentilles qui font la qualité (ou les défauts) d'une optique n'ont pas besoin d'électronique. Mais beaucoup d'objectifs comportent maintenant de l'électronique, ne serait-ce que pour le réglage de l'AF, sans parler de l'IS pas encore présent sur tous.

[Bob-74]

- le prix du matériel grimpe parfois déraisonnablement pour un amateur
- le matériel, qui était avant immuable, est amené à devenir + ou - rapidement obsolète
a+
ToM2

Tu as tout à fait raison. Les prix grimpent, grimpent....
Un exemple concret : en 1978, j'ai acheté, entre autre 2 optiques Canon (j'ai encore les factures) :

- FD 2,8 / 24 mm SSC = 1 539,00 F

- FD 1,8 / 85 mm SSC = 1 670,00 F

Si l'on prend les mêmes (enfin à peu près) optiques actuelles en EF (tarif Audiophil-Foto) :

EF 24/2,8 = 469,00 € (3 076,00 F)

EF 85/1,8 USM = 389,00 € (2 552,00 F)

Donc, effectivement, une sacrée augmentation.



Mais au fait, en 1978, de combien était le salaire moyen d'un ouvrier (j'ai rangé mes fiches de paye de l'époque) ?

Les optiques étaient trés chères. Canon en produisaient moins aussi. Peu de gens en achetaient donc.
Le matériel reste constant en prix, mais s'améliore nettement au gré des années et ce n'est pas parce qu'il y a de l'électronique supplémentaire que c'est forcément plus cher une fois que le produit est bien lancé.

[GregX1]

contrairement à ce que tu penses, le prix du matériel ne grimpe pas déraisonnablement pour un amateur: compare le prix à sa sortie de l'EOS 300D (je ne prends pas pour exemple les EOS D30 et EOS D60, premiers boîtiers experts de Canon sortis à prés de 2000 euros) à son remplaçant de troisième génération en tant que produit d'entrée de gamme, le prix n'a pas augmenté alors que les performances sont supérieures

heuuuuuu:surprise:

Il y a 10 ans, j'avais pas de blé, mais j'en ai trouvé pour acheter un EOS5 (je sais plus... dans les 5.000FF à l'époque, NEUF, soit... 760€)

à présent, je suis BEAUCOUP plus à l'aise, et... j'ai pas acheté un 5D

Même avec 3% d'inflation moyenne (et ce n'est pas le cas), dela reviendrait à 1020€ (600*1.03^10), soit même pas le prix d'un 20/30/40D

cherchez l'erreur...

HA OUI:
on va me dire que le 5D a le capteur, qu'il a un super logiciel et tout le toutim.

Mais, il y a 20 ans, mon Sinclair ZX81 avait 1Ko de mémoire.
Pour une somme proche, aujourd'hui, on a un PC formule 1 avec graveur de DVD, disque dur de 300Mo, mémoire de 1Go etc...

EDIT: c'était pas y a 20 ans, mais plutot 25...

[canon-passion]

En euros constant, en 1975 un FTb avec le 50 f/1.8 coutait un mois de salaire soit près de 1000€. Si on se réfère à l'entrée de gamme actuel, un 400D avec le 18/55 coute 700€. Et nous ne sommes qu'au début du numérique. Le matériel baisse régulièrement d'années en années, personne ne va s'en plaindre !

[silver_dot]

De plus, il ne faut pas comparer les prix des boîtiers numériques à ceux des argentiques

ill est évident que les reflex numériques de ces premières années sont plus chers que les argentiques, mais leur prix en quelques années, dans les catégories grand public ( modèle d'entrée de gamme et expert) ont considérablement baissé

l'EOS D30Det l'EOS D60 à leur sortie coûtaient prés de 2000 euros

l'EOS 40D nettement plus performant nous arrive à sa sortie à un prix de l'ordre des 1300 euros, que rien n'empêche de réviser à la baisse par la suite

si quelqu'un se souvient du premier appareil numérique Canon, le ION avec son petit million de pixels et un prix à faire hurler

ça, c'est à comparer à l'EOS 30D ou à l'EOS 40D

[Bob-74]

Puisque nous sommes dans les tarifs, j'ai payé
- en 1977 mon Canon AE1 + optique 1,4 / 50 SSC : 2 600,00 F.
- en 1982 mon F1 New = 6 000,00 F
- en 1983 le viseur de poitrine standard (pour F1n) = 850,00 F
- en 1983 un verre de visée = 398, 00 F

Donc cher à l'époque en rapport des salaires.

[silver_dot]

heuuuuuu:surprise:

Il y a 10 ans, j'avais pas de blé, mais j'en ai trouvé pour acheter un EOS5 (je sais plus... dans les 5.000FF à l'époque, NEUF, soit... 760€)

à présent, je suis BEAUCOUP plus à l'aise, et... j'ai pas acheté un 5D

Même avec 3% d'inflation moyenne (et ce n'est pas le cas), dela reviendrait à 1020€ (600*1.03^10), soit même pas le prix d'un 20/30/40D

cherchez l'erreur...

HA OUI:
on va me dire que le 5D a le capteur, qu'il a un super logiciel et tout le toutim.

Mais, il y a 20 ans, mon Sinclair ZX81 avait 1Ko de mémoire.
Pour une somme proche, aujourd'hui, on a un PC formule 1 avec graveur de DVD, disque dur de 300Mo, mémoire de 1Go etc...

EDIT: c'était pas y a 20 ans, mais plutot 25...

il y a 26 ans, mon premier "micro ordinateur" Sinclair ZX81 avec son 1Ko de ram m'avait coûté le tiers de mon salaire de l'époque (1000F)

mémé avec toute l'évolution technologique, je ne peux pas prétendre pour le tiers de mon salaire actuel pouvoir acheter un PC de course, faudrait pas trop exagérer

pour ce qui est des prix et des éléments de mon PC, je suis bien placé pour les connaître, assemblant moi-même tous mes PC, j'ignore ce qu'est la formule 1 en matière de PC, mais tu es loin du compte

[Bob-74]

Oui et Non !
Si c'est un salaire de Ministre, ou même de député, avec le tiers du salaire, on peut s'offrir une sacré bête de course.

Un PC de course peut coûter (UC seule) jusqu'à 2 500 - 3 000 €, voire plus et ce, sans diamant, ni placage Or, mais en prenant tout ce que l'on trouve de mieux sur le marché (boîtier, alimentation, carte mère, CPU 4 cores, 8 Go de mémoire (4 barrettes de 2Go), 2 (SLI) cartes graphiques 8800 Ultra 768 Mo - 4 HDD 1 terra, graveur HD-DVD, etc...).

Un ouvrier au SMIC avec le tiers de son salaire s'offre une toute petite UC qui ne tourne déjà pas si mal pour de la bureautique, surfer et regarder ses photos, mais, pas de jeux performants.

[TransFXB]

faut s'acheter un oeil. C'est à 90% lui qui fait une bonne photo

[silver_dot]

faut s'acheter un oeil. C'est à 90% lui qui fait une bonne photo

je pense que deux yeux, ce n'est pas un luxe

[Viktor]

En arrondi, aujourd'hui le salaire médian est à 1500 €
Et le salaire moyen un peu au dessus de 1900 €
En 1969, un FT même pas b, avec le 50 f1.8 de l'époque coutait le salaire moyen.
Donc aujourd'hui, c'est moins cher, et en offre beaucoup plus en possibilités....

[jean33]

heuuuuuu:surprise:

Il y a 10 ans, j'avais pas de blé, mais j'en ai trouvé pour acheter un EOS5 (je sais plus... dans les 5.000FF à l'époque, NEUF, soit... 760€)

à présent, je suis BEAUCOUP plus à l'aise, et... j'ai pas acheté un 5D

Même avec 3% d'inflation moyenne (et ce n'est pas le cas), dela reviendrait à 1020€ (600*1.03^10), soit même pas le prix d'un 20/30/40D

cherchez l'erreur...

HA OUI:
on va me dire que le 5D a le capteur, qu'il a un super logiciel et tout le toutim.

Mais, il y a 20 ans, mon Sinclair ZX81 avait 1Ko de mémoire.
Pour une somme proche, aujourd'hui, on a un PC formule 1 avec graveur de DVD, disque dur de 300Mo, mémoire de 1Go etc...

EDIT: c'était pas y a 20 ans, mais plutot 25...

tu ne démontres pas que le prix de la photo a augmenté
tu démontres que le prix de l'informatique a baissé
ce qui est assez différents
pour info la qualité des optiques s'est accrue (nouveaux verres, lentilles asphériques, formules optiques plus élaborées....)

PS pour ta formule de calcul pourquoi tu prend 600 et non 760 ?

[ToM2]

Bonjour à tous,

pour finir j'ai attendu, j'ai lu pas mal d'essais/avis sur le 40D... et j'ai commandé un 30D.
Je peux me tromper, mais j'ai l'impression que le 40D apporte plus en terme d'ergonomie que de qualité de photo.
Ducoup j'ai profité d'une promo 30D + 100mm USM macro à 1249 euros chez audiophilfoto, je crois que c'est une bonne affaire. J'ai l'impression que les 30D neufs vont rapidement devenir rares.

En tous cas merci pour vos conseils avisés qui m'ont aidés à faire un (bon?) choix.

[Roazhon]

Tu ne peux pas t'etre trompé avec cette config, le 30D+100macro, ça arrache !! En plus, le prix est très raisonnable !

Le 30D est un boitier très sérieux et tu apprécieras tous les jours le gain énorme par rapport au 350D, pour son confort et son ergonomie améliorée. Sa réactivité est aussi appréciable. L'AF est bien mieux que celui du 350D, même s'il reste perfectible (cf améliorations sur 40D), mais ça reste d'un bon niveau.

Je vais pour ma part passer bientôt au 40D après 3 ans de 20D, mais je crois que je vais garder le 20D quand même en 2nd boitier ! J'ai en fait besoin de certaines possibilités du 40D que le 20D n'a pas, c'est tout, mais ça n'enterre pas le 20D pour autant, donc.

Bonnes photos à toi !

[APB]

Ce qui me fait hésiter c'est qu'on n'est plus il y a 20 ans quand on achetait son matos pour la vie. A cette époque j'aurais pris un Canon les yeux fermés. Seulement la photo est rentrée de plein pied dans l'air des nouvelles technologies, avec deux principaux écueils
- le prix du matériel grimpe parfois déraisonnablement pour un amateur
- le matériel, qui était avant immuable, est amené à devenir + ou - rapidement obsolète

Pas tout-à-fait d'accord: le matériel a toujours énormément évolué, justement, et le seul matériel que l'on ait acheté "pour " la vie seraient le 50 mm et les rares objectifs mythiques qui existaient déjà (les zooms de l'époque étaient moins bons que ceux d'aujourd'hui) ... et les films ! car le but d'un appareil c'est quand même de faire des photos, et de les garder !

en 40 ans j'ai connu Zenith B (si si ), Exakta, Asahi-Pentax (le 50 mm macro qui me reste de l'époque n'est plus si extraordinaire que celà aujourd'hui), un passage chez Chinon qui faisait déjà de l'automatique en 42 à vis avec booster, télécommande, ...), Minolta (j'ai toujours le 7000 ... un tank, même si on voit vraiment clair dans le viseur, et un autofocus qui aujourd'hui ferait rire), et puis finalement du Canon lorsque le 350 est sorti. Alors, on achète le matos à vie ??

D'accord pour conseiller de peser les besoins d'un côté, le budget de l'autre, à l'aulne du plaisir d'utilisation. Et puis c'est vrai qu'il faut penser à la revente quand même. A part de rares coups de coeur j'ai revendu tout ce qui n'était pas en panne (le matériel de l'époque n'était pas très robuste). J'espère que celà a fait le bonheur d'autres passionnés ..

[miaouzz32]

J'ai gardé mon Canon A1 18 ans (et j'ai pu le revendre sans problème!). Puis mon EOS 30 pendant 5 ans (et même 7 puisque je l'ai toujours). Quant à l'EOS 20D, il risque de ne me "durer" que 3 ans.

Mais le plus important ce sont les optiques. Celles FD du A1 ont fait 10 à 18 ans. Les optiques EF existent depuis 15-20 ans il me semble, et aucun remplaçant n'est en vue. Certes, l'autofocus d'il y a 10-15 ans est dépassé aujourd'hui, mais les objectifs restent utilisables. Mon 300mm Sigma date d'il y a 8-10 ans et devrait continuer sa carrière encore quelques années. Alors même si ce n'est plus "pour la vie", je ne me plains pas trop non plus.

Le problème est plutôt pour ceux qui ont des marques qui ont disparu car ces dernières années ça a été l'hécatombe!

PS: Ah! Que de merveilles pas cher en 42 à vis!!!