AF du 40D : vraiment plus performant ?

[JMG]

Merci pour vos réponses.
En fait l'utilisation, c'est pour accrocher des oiseaux ou avions en vol.

Je pensais que l'AF du 40D était assez proche du MK II.

J'ai aussi un 1Ds : quand le 30D patine, le 1Ds lui accroche aussitôt.
exemple: photo1

photo2


Un exemple avec le 30D (l'AF a mal accroché et les oiseaux ne sont pas nets)

photo3

[Roazhon]

Si tu fais des photos d'avions au 1ds et des photos d'oiseaux au 30D, tu mets d'office le 30D un peu en difficulté !
La facilité d'accroche sur un piaf est moindre que sur un avion. Je fais aussi fréquemment ces 2 types de sujets et j'ai au bilan très peu de déchets pour les avions (même très rapides) alors que pour les oiseaux, c'est beaucoup plus aléatoire. (Cela dit, je ne doute pas que l'AF du 1Ds soit bien meilleur !

Une des raisons est que les oiseaux sont quand même très petits donc durs à chopper par l'AF, mais aussi que les piafs sont plus souvent sur des fonds pas complètement unis ou flous, ce qui peut faire hésiter l'AF, alors que les avions sont la plupart du temps vus sur fond de ciel uni ou presque.

J'ai hate de refaire un meeting aérien avec le 40D pour voir si ça tient bien la route, mais je suis confiant. Pour les oiseaux, le 40D est souvent un peu délicat en suivi AI-Servo sur des fonds pas assez flous ou unis (cf post ci-dessus). Mais c'est aussi au photographe de prendre ses précautions en fonction de son matos et d'en connaitre les limitations de sa gamme ...