40d+70-200

[photos91]

hello a tous
je vais me prendre le 40d +70-200 2.8 de chez sigma +tc1.4 est un un bon choix pour de l animalier est ce que ce couplé fonctionne bien merci de vos reponses
eric

[silver_dot]

hello a tous
je vais me prendre le 40d +70-200 2.8 de chez sigma +tc1.4 est un un bon choix pour de l animalier est ce que ce couplé fonctionne bien merci de vos reponses
eric

un 70-200 c'est trop court pour de l'animalier

pour pouvoir faire vraiment de l'animalier, des focales de l'ordre de 400mm (mini) à 500mm, voire 600mm sont nécessaires pour prendre des sujets à une certaine distance

heureusement que pour un boîtier à capteur APS-C, il y a ce rapport de recadrage donnant l'impression de disposer de focales plus longues:goodluck:


pour de 'animalier avec un petit budget, vois donc du côté du 50-500mm de chez Sigma souvent mentionné dans les forums

[Kinggarden]

hello a tous
je vais me prendre le 40d +70-200 2.8 de chez sigma +tc1.4 est un un bon choix pour de l animalier est ce que ce couplé fonctionne bien merci de vos reponses
eric

Tout dépend quel animalier tu veux pratiquer, si c'est pour le zoo, les animaux de compagnie ou de ferme ou encore certains gros mammifères que tu peux approcher suffisamment près, ça peu convenir.

Par contre, si tu t'intéresses aux oiseaux, mis à part les cygnes qui se laissent approcher ou certains canards peu farouches, tu seras beaucoup trop court en focale, et comme le dit Sylver_dot, orientes-toi plutôt vers un 50-500 Sigma.

[Kinggarden]

Enorme !

Même un tirage en 20 X 30 donne l'illusion d'un angle de PDV équivalent à du 102 - 320 mm : Il y a une coalition du mensonge.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire !

[silver_dot]

Enorme !

Même un tirage en 20 X 30 donne l'illusion d'un angle de PDV équivalent à du 102 - 320 mm : Il y a une coalition du mensonge.

Enorme?

qu'est-ce qui est énorme?

c'est quoi ces salades à propos de "coalition du mensonge"?

[Kinggarden]

Ben on ne va pas revenir pour la millième fois sur le sujet : un 70-200 sur un APS-C cadre et donc grossit comme un 102-320.

Il ne donne pas l'impression d'une focale plus longue, c'est une réalité : il grossit ( par recadrage certes, mais un recadrage qui donne un 30 X 20 sans interpolation, c'est pas mal ) et enregistre une image comme une focale plus longue, seule la PDC est différente ( puisqu'elle est celle de la focale sans conversion.

Donc en animalier, c'est bonus.

Alors où est la coalition du mensonge ? Tout le monde dit la même chose !

[photos91]

pour revenir au sujet :surprise: alors le 50-500 de chez sigma quand je dit animalier c est en affut dans les sous bois ; y a t il des personnes qui le possede peut mieux m en parler merci

[mark44]

pour revenir au sujet :surprise: alors le 50-500 de chez sigma quand je dit animalier c est en affut dans les sous bois ; y a t il des personnes qui le possede peut mieux m en parler merci

bonjour,
tu trouveras pleins de photos dans les différents albums et d'avis
dans la BDD objectif, il y a également le canon 100-400,
ou des focales fixes qui auront une meilleur qualité optique,
qui supporteront mieux le TC 1.4 et qui seront peut être plus
lumineuses (bien que le 40d monte tres bien dans les isos )
A+

[photos91]

merci. j ai vu que ce 50-500est tres lourd sans stab alors je vais faire d autre recherche

[mark44]

merci. j ai vu que ce 50-500est tres lourd sans stab alors je vais faire d autre recherche

avec la stab tu as les canon 100-400 et 300f4 entre autre...

[Kinggarden]

pour revenir au sujet :surprise: alors le 50-500 de chez sigma quand je dit animalier c est en affut dans les sous bois ; y a t il des personnes qui le possede peut mieux m en parler merci

Il y a sous-bois et sous-bois, cela va du très sombre si la végétation en couverture est dense et par temps gris au suffisamment lumineux si la végétation laisse pénétrer la lumière et par temps ensoleillé. En règle générale il vaut mieux pour le sous-bois un objectif à grande ouverture, mais le prix est prohibitif pour un long télé. Le bigma n'est pas vraiment adapté à l'animalier en sous-bois par suite de son ouverture, et personnellement je lui préférerais le 300 f/4 Canon, mais il est plus cher. C'est le plus gros problème avec les longs téléobjectifs, allier le prix et l'efficacité.