Pour ceux qui songent sérieusement au 60D et qui sont découragés par les nombreuses critiques, si ça peut vous rassurer un peu, j'ai fait un tour sur le topic du 7D et ce dernier a lui aussi, en son temps, subi pas mal de critiques au moment de son annonce. Il y a parfois des similitudes amusantes

Petit florilège :

Oui c'est bien ce que j'avais cru comprendre, le surcour c'est le second processeur digic 4, qui est la pour traiter la rafale des 18MP, dont personnes ne demandait autant.

Donc on va nous vendre un apn plus cher pour une fonction que personne n'a demandé et pour attirer une clientele plus aisé qui aime les gros mega pixels et la vidéo et qui en plus va etre décu car avec des optiques EF-S ca va etre vraiment dur de tirer quelque chose de propre.

Enfin ainsi va la vie du marketing.

- je ne vois rien dans cette collection de photographies (à part les photos à 12.800 ISO évidemment, mais je ne shoote pas tous les jours à 12.800 ISO, d'autant que mon EOS ne le permet pas ), que je ne pourrais pas faire avec mon 40D.
- Je ne vois rien dans cette collection de photos qui justifie un prix de 1800 euros boitier nu
- Je ne vois rien dans cette collection de photos qui justifie une appelation et un "marketage" de l'appareil, ni même une classification de l'appareil comme boitier pro

Et certaines de ces photos sont effectuées avec des objos série L (notamment le 70-200 f4), et ne sont pas super folichonnes.

Si Canon et ses fans crient sur tous les toits que ce boitier appartient à la gamme Pro, il doit être jugé comme tel. Et donc, je reste fortement dubitatif sur le fait que ce boitier soit plus qu'un 60D... Canon nous fait payer des augmentations de puissance bienvenues mais non indispensables, au détriment d'évolutions saines et évidentes de sa gamme : WRONG !
Maintenant, laissons les fashions victims essyer les plâtres du nouvel AF et de l'écran LCD sur le dépoli

Vous comprendrez donc ma déception lorsque Canon s'évertue à sortir des appareils dans lesquels la résolution est la cause d'un effondrement de la dynamique

Pensée personnelle : pourquoi mettre des millions de dollars de R&D dans des systèmes permettant de traiter le bruit d'une photo d'un capteur à 12 milliards de pixels à 3200 ISO, capteur qui a lui-même couté des millions de dollars de R&D à développer, alors que le même capteur (ou l'équivalent FF ) à 6 ou 7 millions de pixels de moins, n'aurait pas besoin de cette gestion du bruit, puisqu'il ne bruiterait euh... pas ?

Là, on créé un problème, et après on créé sa solution... au lieu d'éviter de créer le problème.

e boitier est joliment présenté mais 18 megapixels sur de l APS-C .....

Canon n avait pas hésité à balancer un 50D qui pour 5 mega pixel de plus que le 40D sacrifiait sur les iso, sur la dynamique et plus généralement sur la qualité d'image pour faire valoir les arguments marketing de roooo pixels tous pleins nombreux

Reste que ceux qui comme moi ont un budget et des besoins tout autres, et je reste a penser que pour l'amateur le 40D était le boitier idéal, bon capteur, iso honnêtes, pas super exigeant pour les cailloux

Y'a un truc qui me chiffonne sur le nouvel AF:

Apparemment ils ont rajouté des collimateurs dans le losange issu des xxD mais l'ensemble des collimateurs ne couvre par plus de surface sur l'image...
Or justement un des reproches que je fais à mon 50D est qu'il est très difficile de vraiment décentrer un sujet en mouvement en mode AI-servo car il n'y a que 2 collimateurs vraiment excentrés et qu'ils sont sur la ligne 50/50.
Il manque vraiment 4 collimateurs supplémentaires au dessus et au dessous des collimateurs de gauche et de droite.

Apparemment le 7D ne corrige pas ce défaut... Dommage.
Les "esprits chagrins" en question, doivent préférer investir 2000 euros dans un boitier avec un bon "rendu photo", même s'il a pas les derniers gadgets imposés par le marketing.

Le rendu photo, tu sais, c'est le vague concept qui dit grosso-modo qu'avec un boitier à ce tarif-là, les photos doivent être sympa. Bourrer un capteur avec 18 millions de pixels ne sert strictement à rien si c'est pour se retrouver avec des photos du genre de celles qui commencent à circuler. On va pas chipoter : ces photos ne sont PAS BONNES. Alors certes, il faut voir les conditions de prise de vue, les objos utilisés, la fiabilité du mec qui déclenche, le fait que le 7D soit une préversion, etc, etc... Mais ce que j'attend d'un appareil à ce tarif-là, moi, c'est d'être sur le cul en découvrant les photos qu'il produit. Si Canon a filé des preversions aux 2 ou 3 sites qui ont déja sorti des previews, ça doit être pour que lesdits sites le fassent "briller" ce 7D.... J'attends

Les esprits chagrins, en outre, avant de s'extasier sur les capacités d'un appareil à produire une photo (soi-disant) non-bruitée à 12.800 ISO, vont d'abord chercher à évaluer la capacité de l'appareil à produire une photo NICKEL à 100 ISO. Et là, ça semble complètement raté sur les quelques exemples montrés. (je parle pas de la gestion du bruit, là, hein, mais de la dynamique).

Bien sûr, le 7D sera sans doute un appareil capable de faire de bonnes photos à 100 / 200 / 400 / 800 ISO.... comme le moindre des compacts à 300 euros ou des bridges à Zoom. Maintenant, pour ce tarif-là, j'en veux plus. Je veux de la tuerie. Et je ne l'ai pas. Et ça me fait chier de devoir poireauter pour la qualité et la dynamique d'image, en attendant que le marketing fasse passer ses deux ou trois caprices bobo-chicos, du genre de la vidéo et des 12 milliards de pixels. Désolé d'être chiant.

Cela dit, je suis pas chagrin, hein, j'achèterai probablement le 5D Mk II, voire le 1dS Mark III d'ici quelques semaines. Ca dépendra de mon humeur du jour et du résultat de la frustration suite à la sortie de ce 60D qui ne dit pas son nom

Toujours pas de correction de l'horizon...