Canon EF 17-40mm f/4 L USM ou Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Lens sur le 60d?

[Rzbobs]

Pas facile à juger sur un écran de PC traditionnel, mais pour moi avantage certain au 35 f2...

[Cirdec34]

Mon bon vieux 35mm est largement supérieur, en thermes de piquet de f2 à f7, que mon 17-40 à 35mm
Dès f8, il y a moins de différence.
Vous me direz, pour le paysage ....... !
Par contre, le 17-40 en thermes de qualité de construction, rien à redire !
Quelqu'un à t'il un test du 17-40 vs 24-105 à 24mm ?
Merci.

[Drômadaire]

Mon bon vieux 35mm est largement supérieur, en thermes de piquet de f2 à f7, que mon 17-40 à 35mm
Dès f8, il y a moins de différence.
Vous me direz, pour le paysage ....... !
Par contre, le 17-40 en thermes de qualité de construction, rien à redire !
Quelqu'un à t'il un test du 17-40 vs 24-105 à 24 mm ?

Bonjour,
Plutôt d'accord. Je suis heureux possesseur d'un 17-40 mm que j'utilise désormais en monte principale et avec bonheur sur mon 60 D. J'ai essayé le 10-22 mm pendant une dizaine de jours (un plaisir pour le paysage - un bon piqué et une ouverture supérieure), je ne l'ai toutefois pas acquis car je désire passer au FF et je voulais une focale à "tout faire" (équivalent 27-64 mm). Le 17-40 mm donne sa pleine mesure (selon moi) à 24 mm et à F8.
En résumé, pour le paysage pur, le 10-22 mm est à privilégier et le 17-40 mmn qui a pour moi un piqué équivalent a un range passe partout qui convient particulièrement bien à un APS-C. Tout dépend de ce l'on veut faire avec son couple boitier-objectif.

[val18200]

Merci beaucoup tous le monde de vos commentaires!! Je pense que je vais écouter la majorité...